Решение по делу № А47-20101/2024 от 30.06.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-20101/2024

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (Оренбургская обл., г.Орск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (Оренбургская обл., г.Орск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» (Оренбургская обл., г.Орск, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. Администрация города Орска, г. Орск Оренбургская область

о взыскании суммы ущерба в размере 348 271 руб. 63 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца (онлайн): ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025, сроком по 31.12.2025,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания через экспедицию суда документы не поступали.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового следует, что 09-10.01.2022 в результате неисправного состояния трубы произошел залив встроенного помещения по адресу: <...>, шинный центр "Таер плюс", принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 В результате указанных событий в нежилом помещении образовались повреждения стен, пола, товара.

Встроенное помещение, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм".

Затопление подвального помещения магазина происходило из фундаментной стены, в месте ввода труб с холодной и горячей водой. Около двух часов дня, 09.01.2022, продавец магазина оперативно известил о происшествии руководство шинного центра, диспетчерскую службу ООО «Ритм», УК «Ленинская» и ООО «РВК-Орск». Силами коллектива организован сбор воды, для предотвращения ущерба имущества. На место аварии приезжал представитель ООО «Ритм» и ООО «РВК-Орск».

Которые не могли определить свою зону ответственности. Никакой помощи в ликвидации затопления помещения от данных организаций не последовало. Прибывший на место прорыва мастер ООО «РВК-Орск», созвонившись с диспетчером ООО «РВК-Орск», заявил, что это не зона ответственности ООО «РВК-Орск» и данную аварию они устранять не будут!

Руководство шинного центра неоднократно звонили диспетчеру ООО «РВК-Орск» с просьбой устранить аварию на водопроводе идущему к дому по адресу: ул. Вяземская, 24 «Б». Диспетчер отвечала, что, они не могут перекрыть воду, поскольку в таком случае без холодной воды останется несколько домов и рекомендовала обращаться в ООО «Ритм». Также, диспетчеру сообщили, что вода может затопить электрощитовую комнату, находящуюся в подвальном помещении.

Работники шинного центра вынуждены остаться после окончания рабочей смены в магазине для сбора прибывающей в подвал воды.

Около 03-04 часов утра 10.01.2022 работники ООО «РВК-Орск» перекрыли подачу воды на здание и устранили аварию.

10.01.2022 около 13 часов дня, помещение снова начало затапливать, продавец магазина оперативно известил о происшествии руководство шинного центра, диспетчерскую службу ООО «Ритм», УК «Ленинская» и ООО «РВК-Орск». Для предотвращения затопления за счет ИП ФИО1 организована откачка воды из колодца, находящегося рядом с шинным центром.

Из пояснений истца следует, что 10.01.2022 около 22 часов, работники ООО «РВК-Орск» вновь перекрыли подачу холодной воды и устранили аварию на водоводе.

После чего выяснилось, что авария произошла вследствии ветхости труб, которые находились в колодце помещения бывшей повысительной станции. После того, как лопнула труба ХВС, находящаяся в колодце, водой затопило колодец. Данный колодец находится на расстоянии 8-10 метров от здания. В следствии чего, вода стала поступать в подвальное помещение ИП ФИО1, в месте входа труб ХВС и ГВС.

Для определения причиненного ущерба ИП ФИО1 обратился в ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований».

Согласно заключению эксперта ФИО3 №046-ДСОЭ-2022 стоимость восстановительного ремонта подвальных помещений в ценах, на время проведения экспертизы, составляет 289946,00 руб.; общая сумма ущерба при потере товарного вида, составила 48 325 руб. 63 коп. (т.1л.д.27-52).

Расходы на составление заключение эксперта ФИО3 №046-ДСОЭ-2022 составили 10 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 7).

Из пояснений истца следует, что общий ущерб, причиненный имуществу ИИ ФИО1 в результате залитая, составил 338 271 руб. 63 коп.

28.01.2022 ИП ФИО1 обратился с досудебной претензией в ООО «Ритм» для урегулирования данного вопроса. ООО «Ритм», сослалось на акт от 11.01.2022, в котором комиссия ООО «Ритм» пришла к выводу: затопление произошло по причине прорыва трубопровода холодного водоснабжения в здании бывшей повысительной насосной станции ХВС по вине ООО «РВК-Орск». Вина ООО «Ритм» в затоплении отсутствует (т.1 л.д.53-56).

14.02.2022 ИП ФИО1 обратился с досудебной претензией в ООО «РВК-Орск», для урегулирования данного вопроса.

24.03.2022 истцом получен ответ на данную претензию за подписью исполнительного директора ФИО4, из которого следует, что ООО «РВК-Орск», не несет ответственности за данный водопровод.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения №856 от 01.04.2021, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «РВК-Орск», зона балансового разграничения проходит по наружному обрезу фундамента многоквартирного дома (т.1 л.д.73).

Согласно главе XV договора №856 от 01.04.2021 (Порядок урегулирования споров и разногласий), ИП ФИО1 направил в адрес ООО «РВК-Орск» досудебную претензию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения №856, от 01.04.2021, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» зона балансового разграничения проходит по наружному обрезу фундамента многоквартирного дома (т.1 л.д. 65-73).

В ответе на запрос, полученный из Администрации г. Орска, трубы, задвижки и т.д., находящиеся в помещении бывшей повысительной станции по адресу: <...> «б», находятся на балансе и обслуживаются ООО «РВК-Орск».

По договору №856 от 01.04.21, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «РВК-Орск», организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящиеся в границах ее эксплуатационной ответственности, (п. 12 «б», договора №856). Принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения. (п. 12 «л» договора №856).

В соответствии с пунктом 34 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменении в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пункта 8 указанных выше Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения и т.д., входящих в состав общего имущества если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе; водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

Согласно ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное следует, что ООО «РВК-Орск» является организацией, обслуживающей внутриквартальные сети распложенные рядом со зданием, расположенным по адресу: <...>, и является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей в том числе водоснабжение дома по адресу <...>.

Следовательно, в силу прямого указания закона ООО «РВК-Орск» является лицом, обязанным надлежащим образом содержать и обслуживать сети придомовой внутриквартальной сети ХВС. Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы ООО «РВК-Орск» о том, что сети водоснабжения ему не принадлежат, а следовательно обязанность по содержанию данных сетей у ответчиков отсутствует.

Учитывая вышесказанное, а также содержание акта о причинах затопления от 11.01.2022, составленного ООО «Ритм», ответа Администрации г.Орска, о том, что именно ООО «РВК-Орск», использует и обслуживает трубопровод расположенный в помещении бывшей повысительной станции.

В ответе от 14.09.2022 на запрос, полученный из Администрации г.Орска, трубы, задвижки и т.д., находящиеся в помещении бывшей повысительной станции по адресу: <...> «б», находятся на балансе и обслуживаются ООО «РВК-Орск» (т.1 л.д.64). Суд приходит к выводу о том, что довод истца о причинении вреда ООО «РВК-Орск», является мотивированным и обоснованным, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №1221 к договору от 01.04.2021 схемами с указанием балансового разграничения (т.1 л.д. 26).

При таких обстоятельствах в силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом в следствии, не добросовестного исполнения принятых обязательств, ненадлежащем уходе за принадлежащим имуществом, бездействии в устранении затопления. По вине ООО «РВК-Орск», имуществу ФИО1 причинен значительный материальный ущерб. В целях определения размера причиненного ущерба ИП ФИО1. обратился в ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» и заключил договор от 11.01.2022 на определение стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества причиненным заливом подвального помещения ИП ФИО1, находящегося по адресу <...>.

Расходы на составление заключение эксперта ФИО3 №046-ДСОЭ-2022 составили 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к РКО от 21.01.2022 (т.1 л.д.7).

Факт причинения вреда имуществу (повреждения) подтверждается актом обследования от 11.01.2022, номенклатурным перечнем товаров, пострадавших вследствие затопления помещения, заключением №046-ДСОЭ-2022 за подписью эксперта ФИО3

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, судом исследованы, оценены, подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм права.

Требование истца в части взыскания с ответчика 48 352 руб. 02 коп. - сумма ущерба, причиненная товару заливом воды, 289 946 руб. 00 коп. - сумма затрат на ремонтно - восстановительные работы подвального помещения вследствие залития водой является обоснованным, подтверждено документально.

В силу ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как следует из материалов дела, истец для формирования своей правовой позиции по делу, а именно, определение размера ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, понес 10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате экспертизы №002 от 11.01.2022.

В силу разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявитель доказал факт несения вышеуказанных расходов, доказательств несения этих расходов в большем объеме в материалы дела не представлено.

Ответчик о чрезмерности понесенных расходов по оплате досудебной экспертизы не заявил.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено. Требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. - расходы по оплате экспертизы №002 от 11.01.2022 подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 414 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба в размере 348 271 руб. 63 коп., из которых 10 000 руб. - расходы по оплате экспертизы №002 от 11.01.2022, 48 352 руб. 02 коп. - сумма ущерба, причиненная товару заливом воды, 289 946 руб. 00 коп. - сумма затрат на ремонтно - восстановительные работы подвального помещения вследствие залития водой, а также 22 414 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова