Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

01 сентября 2025 года Дело № А41-44111/25

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 II» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки от 05.07.2023 № А3310 задолженности в размере 124 038,05 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 II» (далее – ООО «ФИО2 II», ответчик) с исковым заявлением о взыскании общей стоимости стендов в комплекте согласно акту приема-передачи в размере 124 038,05 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2025 указанное исковое заявлено без движения.

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ООО «ФИО2 II» представлен отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

01.08.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От ООО «ФИО2 II» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ФИО2 II» (покупатель) заключен договор поставки от 05.07.2023 № А3310.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю для использования в предпринимательской деятельности строительные инструменты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором.

На основании пункта 3.2.1 договора покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 30 календарных дней с момента фактического получения товара.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 18.03.2024 поставщик вправе проводить проверку соблюдения покупателем условий размещения (выкладки) на стендах исключительно товаров поставщика, а также наличие и сохранность стендов, наличие повреждений и/или ухудшения качества стендов. Такие проверки поставщик вправе проводить в любое время без предварительного предупреждения покупателя, но в пределах времени работы торговых точек покупателя.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 18.03.2024 в случае обнаружения поставщиком фактов нарушения покупателем условий дополнительного соглашения, а также в случае, когда покупатель чинит препятствия в проведении поставщиком проверки соблюдения дополнительного соглашения покупатель обязан приобрести в свою собственность все стенды принятые им по акту приема-передачи у поставщика.

В соответствии с универсальным передаточным документом от 14.03.2025 № МСК2270, а также Актом приема-передачи стендов поставщиком передан покупателю товар на сумму 124 038,05 руб. в количестве 651 штук.

Ссылаясь на нарушения в планограмме и в размещении товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2025 № 1 с требованием уплатить стоимость стендов.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленный ИП ФИО1 иск на предмет обоснованности, арбитражный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ИП ФИО1 и ООО «ФИО2 II» являются субъектами обязательства, возникшего из договора поставки от 05.07.2023 № А3310.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика протокол разногласий подписан в одностороннем порядке лишь покупателем.

Дополнительное соглашение от 18.03.2024 не предусматривает условия о предоставлении поставщиком покупателю торгового оборудования на безвозмездной основе.

Из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что существенными условиями договора являются в том числе и все те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон, т.е. все условия, которые включаются в протокол разногласий. Неурегулирование сторонами любого из положений, включенных в протокол разногласий, является основанием для признания договора незаключенным.

Акт приема-передачи стендов поставщиком, подтверждающий факт передачи покупателю товара в количестве 651 штук, не содержит условия о безвозмездной передаче товара, при этом предусматривает стоимость товара в размере 124 038,05 руб.

Кроме того, условиями договора поставки не предусмотрено право покупателя на внесудебный односторонний отказ от договора.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании пункта 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Поскольку доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора поставки поставщиком, покупателем не представлено, односторонний отказ от договора, выраженный в письме от 17.03.2025 № 31, не повлек правовых последствий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения им договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него.

Доказательств, подтверждающих факт использования стендов в соответствии с условиями пункта 2 дополнительного соглашения от 18.03.2024 в том числе по прямому назначению, в сохранности и надлежащем виде, ответчиком не представлено.

Ни одного доказательства, подтверждающего предъявление истцу требования о необходимости возврата торгового оборудования в связи с прекращением ответчиком торговой деятельности, ответчиком не представлено.

Требование о принятии мер к вывозу торгового оборудования направлено ответчиком письмом от 17.03.2025 № 31 лишь в ответ на претензию истца от 14.03.2025 № 1.

Доказательств направления письма от 27.02.2025 в адрес истца ответчиком не представлено.

Более того, хранение торгового оборудования в контейнере, приобретенном на основании договора аренды от 01.03.2025, не свидетельствует об использовании стендов по их прямому назначению, с учетом того, что в силу пункта 1 дополнительного соглашения от 18.03.2024 торговое оборудование предоставлялось в целях продвижения на рынке и увеличения объемов продаж товара поставщика.

Акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается ответчик, последним также не представлен.

ООО «ФИО2 II», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 II» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 124 038,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 202 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Минаева