АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-8722/2023
Резолютивная часть решения изготовлена 26 июля 2023 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, Алтайский край, Барнаул город, Ленина проспект, дом 7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 222501001) к администрации Бийского района Алтайского края (659325, Алтайский край, Бийск город, ФИО1 улица, 88, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 220401001) о взыскании 1 167 190 руб., с последующим начислением неустойки по день исполнения обязательства,
при участии в заседании: от истца: не явился; от ответчика: не явился,
установил:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Бийского района Алтайского края(далее – ответчик, Получатель) о взыскании 906 500 руб. задолженности по договору
№ 297/22-ДО от 07.12.2022 и 13 053 руб. 60 коп. неустойки за период с 25.03.2023 по 11.05.2023; 260 690 руб. задолженности по договору № 300/22-ДО от 26.12.2023 и 3 441 руб. 71 коп. неустойки за период с 29.03.2023 по 11.05.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик признал сумму основного долга по вышеуказанным договорам.
Стороны в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд, в соответствии со статьями 49, 70 АПК РФ, принял признание ответчиком требования истца о взыскании основного долга по договору
№ 297/22-ДО от 07.12.2022 в размере 906 500 руб. и основного долга по договору № 300/22-ДО от 26.12.2023 в размере 260 690 руб.
Признание ответчиком требования истца о взыскании долга судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей
70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскания основного долга в размере 1 167 190 руб. по рассматриваемым договорам подлежит удовлетворению.
В остальной части исковых требований суд пришел к следующему.
Между Министерством и Получателем заключены договоры № 297/22-ДО от 07.12.2022, № 300/22-ДО от 26.12.2023 на отпуск материально-технических ресурсов, составляющих аварийный запас жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.
Согласно пунктом 2.1 договоров, настоящий договор заключается в целях предупреждения и оперативного устранения неисправностей и аварий на объектах жилищно-коммунального хозяйства и в соответствии с Положением об аварийном
запасе материально-технических ресурсов жилищно-коммунального хозяйства края, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 11.11.2015 г. № 451.
В соответствии с пунктом 1.3 договоров, право собственности и риск случайной гибели, порчи и утраты товара переходит к Получателю в момент получения (отпуска) товара от Министерства.
Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что Получатель оплачивает полученные материалы и (или) оборудование в срок не позднее трех месяцев со дня их получения путем перечисления в доход краевого бюджета по цене указанной в приложении к договору.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученных ресурсов Министерство вправе взыскать с Получателя пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты, а также обратиться в установленном порядке в суд для принудительного взыскания задолженности.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку по договору № 297/22-ДО от 07.12.2022 за период с 25.03.2023 по 11.05.2023 в размере 13 053 руб. 60 коп. и по договору № 300/22-ДО от 26.12.2023 за период с 29.03.2023 по 11.05.2023 в размере 3 441 руб. 71 коп.
Начисление неустойки истцом произведено обоснованно, расчет судом проверен и признан верным.
Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Стороны, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с администрации Бийского района Алтайского края в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края 1 167 190 руб. долга, 16 494 руб. 71 коп. пени за период с 25.03.2023 по 11.05.20231, пени с 12.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,03% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.04.2023 6:33:00
Кому выдана Сосин Евгений Александрович