АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

04 сентября 2025 года Дело № А40-143920/25-72-1085

Резолютивная часть решения изготовлена 31 июля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.08.2015)

к заинтересованному лицу – МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул Петрозаводская, д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

третье лицо – ООО "РТИТС" (127015, <...>, этаж 2 пом I ком 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

- о признании незаконным и отмене полностью постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253486030196 от 05.05.2025г. по делу об административном правонарушении

- о взыскании почтовых расходов в размере 122 руб., расходов на услуги представителя в размере 3 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене полностью постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253486030196 от 05.05.2025г. по делу об административном правонарушении, о взыскании почтовых расходов в размере 122 руб. 00 коп., расходов на услуги представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определением от 18.06.2025г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и ответчиком. 31.07.2025г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 31.07.2025 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

От ответчика отзыва и материалов административного дела не поступало.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление от 05.05.2025г. № 10673342253486030196 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, что 03.04.2025 г. в 11:28:55 по адресу: 47 КМ. 180 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М-2 «КРЫМ» МОСКВА - ТУЛА - ОРЕЛ - КУРСК - БЕЛГОРОД - ГРАНИЦА С УКРАИНОЙ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО F12» государственный регистрационный знак <***> (СТС 6450324415), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, удовлетворяя которые, суд исходит из следующего.

Частью ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявитель, являясь собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВО F12» государственный регистрационный знак <***> (СТС 6450324415), был привлечено к административной ответственности с учётом ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление Российской Федерации от 14.06 2013 № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федеральною значения транспортными средствами, имеющими разращённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила).

Согласно пункта 5 Правил, устройства должны обеспечивать: автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы; взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа; в) передачу мониторинговой информации о состоянии устройств; изменение параметров управления и исполнение команд, переданных со стороны системы взимания платы; д) обновление программного обеспечения во время эксплуатации; криптографическую защиту информации; однозначную идентификацию устройств в системе взимания платы по их идентификационному (серийному) номеру.

Также, в соответствии с пунктом 6, устройства должны обеспечивать круглосуточный режим работы. Перечень функций, которые должно выполнять устройство, указан в пункте 7 Правил.

В соответствии с пунктом 70 Правил, Устройства должны быть устойчивы к воздействию кондуктивных помех по цепям питания в соответствии с требованиями ГОСТ 28751-90 (испытательные импульсы 1a, 1b, 2, 3a, 3b, 5; степень жесткости испытательных импульсов III; функциональное состояние по ГОСТ 28751-90-"C")

Восстановление работы устройств после сбоя должно осуществляться без потери накопленной информации (пункт 76 Правил).

В Приложении № 1 к Правилам содержатся Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. Пункт 4 Правил говорит о том, что Устройства должны использовать реализованный в системе взимания платы протокол передачи данных.

Согласно материалам дела, на транспортном средстве Заявителя марки «ВОЛЬВО F12» государственный регистрационный знак <***> установлено бортовое устройство серийный номер 725196116 (Договор от 30.05.2016г. №311783).

Оспаривая постановление от 05.05.2025г. № 10673342253486030196, заявитель указывает на то, что в связи с поступлением административных штрафов по ч. 1 ст. 12.21.3.КоАП РФ, заявитель обратился в ООО "РТИТС" и 22.05.2025г. составлен акт о возврате бортового устройства, согласно которому бортовое устройство, серийный номер 725196116, находится в неисправном состоянии.

От ООО "РТИТС" в адрес ИП ФИО1 поступило требование о возврате бортовых устройств от 27.05.2025г. в целях проведения ремонтных, профилактических и иных работ, связанных с техническим обслуживанием или иными работами с БУ.

При этом, как указывает заявитель, и не опровергнуто иными лицами, участвующими в деле, на дату вмененного административного правонарушения в работе РЭБ индикаторы бортового устройства были исправны, световые индикаторы являлись активными, горели зелёным светом, и самостоятельно обнаружить сбои в работе системы «Платон» представлялось невозможными.

Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

При этом часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

На основании изложенного и принимая во внимание, что заинтересованным лицом обстоятельства, на которые ссылается заявителем в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), суд приходит к выводу о том, что наличие в действия заявителя события вмененного административного правонарушения не может считаться установленным.

В связи с чем, требования заявителя в силу ст. 24,5 КоАП РФ и ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Судебные издержки, размер которых подтвержден документально и является разумным, распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253486030196 от 05.05.2025г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Взыскать с МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, почтовых расходов в размере 122 (сто двадцать два) рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю. Немова