Постановление по делу № Ф06-4676/2025 от 29.08.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4676/2025

г. Казань Дело № А72-11337/2024

29 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Селезнева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Богородском городском суде Нижегородской области представителей общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» - ФИО1 (директор), лично, паспорт; ФИО2, доверенность от 08.10.2024,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствовавшего в Арбитражном суде Ульяновской области представителя Муниципального бюджетного учреждения «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» - ФИО3, доверенность от 14.09.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025,

по делу № А72-11337/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» (Ульяновская область, м.р-н Новоспасский, г.п. Новоспасское, рп Новоспасское, тер. Полигон, СООР. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (г. Ульяновск, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 16.07.2024 по делу № 073/10/104-428/2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания», об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» из реестра недобросовестных поставщиков,

третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» (г. Ульяновск, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>)),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская экологическая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 16.07.2024 по делу N 073/10/104-428/2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью Симбирская экологическая компания, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска", ФИО1, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская экологическая компания" в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области, Богородского городского суда Нижегородской области.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МБУ "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска" и ООО "Симбирская экологическая компания" 11.06.2024 был заключен контракт N 0368300000124000661 (далее по тексту - контракт) на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) в т.ч. размещение 5-го класса опасности, на территории города Ульяновска (растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам) - Заволжский район (цена контракта - 1 599 960, 02 руб.).

Согласно пункту 1.1 раздела 1 "Предмет контракта" указанного контракта, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по размещению ТКО в т.ч. размещение 5 класса опасности (растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам) - Заволжский район в соответствии с Приложением N 1 к контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1.3 раздела 1 "Предмет контракта" контракта установлено место оказания услуги: по месту нахождения объекта размещения отходов на территории Ульяновской области в радиусе 25 (двадцати пяти) километров от города Ульяновска.

После заключения контракта заказчиком в адрес ООО "Симбирская экологическая компания" был направлен запрос от 13.06.2024 исх. N 1236 о предоставлении адреса места нахождения объекта размещения отходов, включенного в реестр Государственный реестр объектов размещения отходов в радиусе 25 (двадцати пяти) километров от города Ульяновска для возможности размещения ТКО 5 класса.

ООО "Симбирская экологическая компания" в письме от 24.06.2024 сообщило, что ранее к поданной заявке были приложены документы (приказ о включении объекта в Государственный реестр объектов размещения отходов N 475 от 23.10.2023, выписка из реестра лицензий N 81154) с указанием места оказания услуг: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское, территория Полигон, земельный участок 1.

С учетом того, что р.п. Новоспасское находится от г. Ульяновска на расстоянии 188 км, 28.06.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0368300000124000661 от 11.06.2024 в связи с нарушением условий контракта.

МБУ "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска" обратилось в УФАС по Ульяновской области о включении сведений в отношении ООО "Симбирская экологическая компания" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке муниципального контракта N 0368300000124000661 от 11.06.2024.

16.07.2024 УФАС по Ульяновской области приняло решение по делу N 073/10/104-4282/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Симбирская экологическая компания", генерального директора ФИО1, учредителя ФИО4 на 2 года.

ООО "Симбирская экологическая компания" оспорило данное решение в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

11.06.2024 между МБУ "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска" и ООО "Симбирская экологическая компания" был заключен контракт N 0368300000124000661 (далее по тексту - контракт) на оказание услуг по размещению ТКО в т.ч. размещение 5-го класса опасности, на территории города Ульяновска (растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам) - Заволжский район (цена контракта - 1 599 960, 02 руб.).

После заключения контракта, 13.06.2024 заказчиком в адрес ООО "Симбирская экологическая компания" был направлен запрос исх. N 1236 о предоставлении адреса места нахождения объекта размещения отходов, включенного в реестр Государственный реестр объектов размещения отходов в радиусе 25 (двадцати пяти) километров от города Ульяновска для возможности размещения ТКО 5 класса.

Учитывая, что р.п. Новоспасское находится от г. Ульяновска на расстоянии 188 км, 28.06.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0368300000124000661 от 11.06.2024 в связи с нарушением условий контракта.

Раздел 9 контракта N 0368300000124000661 от 11.06.2024, заключенного между МБУ "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска" и ООО "Симбирская экологическая компания", предусматривает возможность расторжения контракта в одностороннем порядке. В этой связи с учетом положений частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчиком 28.06.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0368300000124000661 от 11.06.2024 в связи с нарушением условий контракта.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 25.06.2024 15:28 (МСК) решение размещено в ЕИС.

С учетом положений статьи 95 Закона о контрактной системе УФАС по Ульяновской области правомерно пришло к выводу, что ООО "Симбирская экологическая компания" в установленный законом срок нарушения не устранены, в связи с этим решение вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 09.07.2024.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать проект контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, описание объекта закупки и проект контракта являются неотъемлемыми частями извещения об осуществлении конкурентной закупки, содержащими требования заказчика к оказываемым услугам и порядку исполнения контракта.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0368300000124000661 объектом закупки являются "Услуги по размещению ТКО, в т.ч. размещение 5-го класса опасности (растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам) - Засвияжский, Железнодорожный, Ленинский районы".

Извещением о проведении электронного аукциона N 0368300000124000661 установлено место поставки товара, выполнения работы или оказания услуги: "Российская Федерация, по месту нахождения объекта размещения отходов на территории Ульяновской области".

При этом пункт 1.3 проекта контракта, размещенный в составе извещения о проведении электронного аукциона N 0368300000124000661, содержит следующие сроки и порядок исполнения обязательств со стороны исполнителя: место оказания услуги по месту нахождения объекта размещения отходов на территории Ульяновской области в радиусе 25 километров от города Ульяновска.

Неясное и двоякое толкование содержания указанного пункта контракта исключено. Проект контракта содержит четкое условие оказание услуг исполнителем.

Судами отклонен как несостоятельный довод ООО "Симбирская экологическая компания" о том, что в составе заявки были представлены документы с указанием места оказания услуг, и комиссия заказчика должна была оценить представленные сведения и в случае несоответствия участника закупки отклонить заявку.

Приложение к извещению N 0368300000124000661 содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

При этом указанный раздел не содержит требования о предоставлении участниками закупки в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным в пункте 1.3 проекта контракта, а именно, "Место оказания услуги: По месту нахождения объекта размещения отходов на территории Ульяновской области в радиусе 25 километров от города Ульяновска".

Кроме того, проект контракта содержит условие исполнения обязательств после его заключения и не является основанием для отклонения закупочной комиссией заявки участника на стадии ее рассмотрения.

Указанная позиция была отражена УФАС по Ульяновской области в решении по делу N 073/06/106-291/2024 от 17.05.2024 по итогам рассмотрения жалобы ООО "Симбирская экологическая компания".

ООО "Симбирская Экологическая компания" при подаче заявки на участие в закупке было вправе ознакомиться в полном объеме с условиями закупочной документации и оценить возможность надлежащего оказания услуг в соответствии с требованиями заказчика, в частности в части места оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае заявителем осуществлялась деятельность в Новоспасском районе, он осознавал невозможность оказания услуг заказчику на тех условиях, которые установлены в извещении и проекте контракта, и намеренно совершил действия, связанные с участием в закупке.

ООО "Симбирская экологическая компания" не представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу о предпринятых действиях, направленных на надлежащее исполнение обязательств по контракту или сведения, подтверждающие факт, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом положений статьи 104 Закона о контрактной системе, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суды отметили, что заявитель должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию по существу государственных, публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из данного конкретного контракта.

При принятии решения об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подаче соответствующей заявки участник должен ознакомиться с условиями исполнения контракта, и сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

ООО "Симбирская экологическая компания" при заключении контракта приняло на себя обязательства добросовестно выполнить условия контракта. Неисполнение данных условий свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности общества и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств.; заказчик не получил того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско-правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок.

Суды признали, что процедура рассмотрения обращения МБУ "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска" о включении сведений в отношении ООО "Симбирская экологическая компания" в реестр недобросовестных поставщиков УФАС соблюдена.

Также судами отклонены доводы заявителя об обязанности заказчика отказаться от заключения контракта с ООО "Симбирская экологическая компания" в связи с несоответствием победителя условиям контракта.

Основания для отказа заказчика от заключения контракта установлены в части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, согласно которой отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и. 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. Иные основания для отказа заказчика от заключения контракта на этапе его подписания законодательством не предусмотрено. В данном случае перечисленные основания отсутствуют.

С учетом изложенного суды пришли к выводам, что УФАС по Ульяновской области правомерно решило включить сведения в отношении ООО "Симбирская экологическая компания" в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, судами отмечено, что заявитель понимал и осознавал невозможность исполнения обязательств по контракту в части места оказания услуги: "по месту нахождения объекта размещения отходов на территории Ульяновской области в радиусе 25 километров от города Ульяновска".

Так, муниципальное бюджетное учреждение "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска" трижды размещало аукционы, и по всем аукционам ООО "Симбирская экологическая компания" и гражданин ФИО2 подавали в УФАС по Ульяновской области жалобы, в которых содержалось по сути аналогичное требование: необоснованное включение заказчиком в проект контракт условия о месте оказания услуги в радиусе 25 километров от города Ульяновска.

01.04.2024 в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0368300000124000565.

ООО "Симбирская экологическая компания" 08.04.2024 направило в Ульяновское УФАС России жалобу на положения извещения электронного аукциона N 0368300000124000565, в части необоснованного включения условия в контракт: "1.3. Место оказания услуги: По месту нахождения объекта размещения отходов на территории Ульяновской области в радиусе 25 километров от города Ульяновска". По мнению заявителя жалобы, положения пункта 1.3 проекта контракта противоречат требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ограничивают число участников и не позволяют ООО "Симбирская экологическая компания" принять участие в закупке.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок от 15.04.2024 по делу N 073/06/106-221/2024 жалоба ООО "Симбирская экологическая компания" признана необоснованной, а также принято решение передать материалы дела N 073/06/106-221/2024 для установления признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в соответствующее структурное подразделение Ульяновского УФАС России, так как жалобы заявителя содержали указание на нарушение антимонопольного законодательства.

Ульяновское УФАС России уведомило (Исх. N КП/2404/24 от 03.05.2024) ООО "Симбирская Экологическая Компания" об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МБУ "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска".

Проект контракта по аукциону N 0368300000124000661 содержал аналогичное условие, как и проект контракта по аукциону N 0368300000124000565 условие: "1.3. Место оказания услуги: По месту нахождения объекта размещения отходов на территории Ульяновской области в радиусе 25 километров от города Ульяновска".

Извещение о проведении электронного аукциона N 0368300000124000661 (рассматриваемый в настоящем деле) опубликовано в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 23.04.2024, то есть после принятия антимонопольным органом указанного выше решения от 15.04.2024 по делу N 073/06/106-221/2024.

Таким образом ООО "Симбирская экологическая компания", осуществляя деятельность в Новоспасском районе и понимая невозможность оказания услуг заказчику на предложенных им условиях, тем не менее приняло участие в закупке N 0368300000124000661, по которой в дальнейшем оно сознательно не могло или не планировало оказывать услуги, правомерно расценено как недобросовестное поведение, повлекшее за собой срыв закупки для заказчика.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права. Оснований для иных выводов у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не получили надлежащей судебной оценки при рассмотрении спора в судах предыдущих инстанций и имели правовое значение. Вместе с тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А72-11337/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.В. Селезнев