Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 января 2025 года Дело № А56-112046/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное Бюро "АНЗИМ" (адрес: Россия 198188, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВАСИ ФИО2, Д. 9, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 168, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГАРВЕЙ ТЕКНОЛОДЖИ" (адрес: Россия 142821, Д ШМАТОВО, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. СТУПИНО, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, ВЛД. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. 6, ОФИС 3, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 15.09.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное Бюро "АНЗИМ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРВЕЙ ТЕКНОЛОДЖИ" (далее - ответчик) о взыскании 7 400 000 руб. задолженности по договору №22-0822-ПР от 05.09.2022, + 1 250 000 руб. неустойки за период с 13.10.2023 по 23.09.2024.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №22-0822-ПР от 05.09.2022 года на выполнение работ по разработке проектной документации и рабочей документации объекта капитального строительства: Комплексное производство медицинских изделий из полимерных материалов, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево, д. Шматово.

Согласно п. 6.9 договора, расчеты между заказчиком и исполнителем за выполненные работы (этапы работ) осуществляются на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик производит оплату выполненных работ (этапов работ) в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение договора истец в полном объеме выполнил работы по разработке проектной документации с получение положительного заключения экспертизы, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: №12 от 19.12.22 на сумму 12 200 000 руб., №4 от 15.03.23 на сумму 2 900 000 руб.; №10 от 02.10.23 на сумму 2 500 000 руб.; №11 от 06.10.23 на сумму 7 400 000 руб., а также актом сверки взаимных расчетов от 06.10.2023г. и положительным заключением экспертизы.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 7 400 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.09.2024 с просьбой погасить возникшую задолженность в спорном размере осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Результат работ принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением выполнения истцом работ на заявленную сумму.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 7 400 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора при нарушении заказчиком по его вине сроков оплаты работ по договору, а также оплаты этапов работ заказчик обязуется оплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Истец на основании п. 7.1 договора начислил на сумму перечисленных денежных средств штрафные санкции за нарушение сроков оплаты работ в размере 1 250 000 руб., с учетом ограничения ответственности 5%, за период с 13.10.2023 по 23.09.2024.

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРВЕЙ ТЕКНОЛОДЖИ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное Бюро "АНЗИМ" (ИНН <***>) 7 400 000 руб. задолженности, 1 250 000 руб. неустойки, а также 284 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.