АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
19 октября 2023 г.
Дело № А84-7158/2023
Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2023.
Полный текст решения составлен 19.10.2023.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола секретарем Филипповой А.В., рассмотрев дело
по иску Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Старт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)
о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Старт" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № 29/03 от 29.03.2022 о выполнении электромонтажных работ на объекте в размере 905 000 руб., а также о взыскании штрафных санкций в размере 131 331 руб.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований от 21.09.2023 № 39А-исх/2023, согласно которого просит: расторгнуть договор № 29/03 от 29.03.2022, заключенный между СТН «СТ «Старт» и ИП ФИО2
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнённые исковые требования.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 131 в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Изучив материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
29.03.2022 г. между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ТСН «СТ «Старт» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 29/03 о выполнении электромонтажных работ на объекте Заказчика в соответствии с проектом реконструкции ТК-08-07-21- ИОС5.1.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ и материалов по договору составляет 1 313 312 рублей.
На основании п. 2.4 договора срок выполнения работ шестьдесят рабочих дней с момента начала выполнения работ.
На основании счета № 29/03 от 29.03.2022 года, выставленного Подрядчиком, ТСН «СТ «Старт» произвел перечисления на расчетный счет подрядчика:
платежным поручением № 142 от 29.03.2022 на сумму 30 0000 руб.,
платежным поручением № 143 от 30.03.2022 на сумму 22 5000 руб.,
платежным поручением № 144 от 05.04.2022 на сумму 160000 руб.,
платежным поручением № 148 от 15.04.2022 на сумму 60 000 руб.,
платежным поручением № 149 от 15.04.2022 на сумму 80 000 руб.,
платежным поручение № 150 от 21.04.2022 на сумму 80 000 руб.
Копии платежных поручений приложены к исковому заявлению.
Итого ТСН «СТ «Старт» переведено на счет подрядчика 905 000 руб.
Работы по договору не выполнены, Акты приема-передачи работ Заказчику не предоставлены, действиями подрядчика Заказчику причинен значительный ущерб.
Частичное выполнение договора сторонами не предусмотрено.
Согласно п. 8.3. Договора, в случае необоснованного отказа (уклонения) от осуществления работ по договору оказания Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % стоимости настоящего договора.
Ответчиком отзыв не представлен.
01.09.2022 ТСН «СТ «Старт» направлена претензия № 7-исх./2022 в адрес ИП ФИО3, которая оставлена без ответа.
Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании абз. 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств за оказание работ.
Ответчиком в материалы дела не представлено подтверждение выполнения работ.
Согласно пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
21.07.2023 в адрес ИП ФИО2 направлено требование о расторжении договора № 29/03 ОТ 29.03.2022.
Ответ на данное требование в материалы дела не представлен.
На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.
Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В связи с расторжением договора, требования истца о взыскании денежных средств в размере 905 000 рублей, перечисленных ответчику в качестве аванса, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.
В связи с удовлетворением требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор № 29/03, заключенный 29.03.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Товариществом собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Старт».
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) 905 000 рублей, неустойку в размере 131 331 рубль, а также расходы на оплату госпошлины в размере 23 363 рубля.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
ФИО1