Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 июля 2025 года Дело № А56-107494/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «СелигерСтрой» (адрес: 125476, <...>, ОГРН: <***>),
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 198328, <...>, лит. А, кв. 529, ОГРНИП: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО3 (доверенность от 01.09.2024),
- от ответчика: не явился (извещен),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СелигерСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 690 000 руб. предварительной оплаты по счетам от 07.05.2024 № 8, от 08.05.2024 № 9, от 21.05.2024 № 11; 51 434 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 16.10.2024, а также с 17.10.2024 по день фактической уплаты суммы.
Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности обеспечить явку.
Истец против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела возражал.
Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.
На основании выставленных ИП ФИО2 счетов на оплату от 07.05.2024 № 8, от 08.05.2024 № 9 и от 21.05.2024 № 11 ООО «СелигерСтрой» оплатило 690 000 руб. платежными поручениями от 07.05.2024 № 1411, от 08.05.2024 № 146 и от 21.05.2024 № 176 работы по демонтажу и монтажу оборудования бетонного узла.
В обоснование иска истец заявил о том, что работы ответчиком выполнены не были, результаты работ истцу не переданы.
На сумму уплаченного аванса истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 16.10.2024 в размере 51 434 руб. 70 коп.
Истец 11.09.2024 направил ответчику претензию с требованием о возврате предоплаты. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).
Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец в претензии от 11.09.2024 заявил требование о возврате уплаченной предоплаты, поскольку работы ответчиком выполнены не были. Претензию истца суд расценивает как уведомление об одностороннем отказе от Договора.
Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что работы были выполнены, Предприниматель направлял в адрес Общества отчеты по ходу выполнения работ, замечаний не поступало. Ответчик направлял истцу акты выполненных работ, однако истец акты не подписал, возражений на них не представил.
Однако в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик в подтверждение заявленных возражений надлежащих доказательств не представил. Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp (протокол осмотра доказательств от 07.04.2025) не подтверждает факты выполнения работ ответчиком и сдачу их результатов истцу. Из представленной переписки невозможно достоверно установить адресатов сообщений, о каких именно работах идет речь, и совпадают ли эти работы с теми, которые указаны в представленных счетах на оплату. Из переписки также не следует, что ответчик направлял истцу отчеты о выполненных работах, акты выполненных работ. Представленные ответчиком односторонние акты от 07.05.2024 № 10, от 21.05.2024 № 13 истцу не направлялись. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о готовности работ к приемке. Истец в возражениях на отзыв утверждения ответчика о выполнении работ и направлении актов опроверг. При таких обстоятельствах ответчик на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ не может ссылаться на односторонние акты, поскольку акты истцу не направлялись, результаты работ фактически не передавались.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 690 000 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Истец начислил ответчику проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в период с 08.05.2024 по 16.10.2024 в размере 51 434 руб. 70 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 434 руб. 70 коп. за период с 08.05.2024 по 16.10.2024, а также с 17.10.2024 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения удовлетворены судом.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СелигерСтрой» 690 000 руб. неосновательного обогащения, 51 434 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 16.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.10.2024 по день фактической оплаты, 42 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сергеева О.Н.