АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
07 мая 2025 года
Дело № А33-17935/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.05.2025.
В полном объёме решение изготовлено 07.05.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Транс Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРеал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ООО «КД-Ойл» (ИНН <***>);
- ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***>);
в судебном заседании присутствуют:
от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;
от третьего лица - ООО «Татнефть-Транс» (ИНН: <***>): ФИО3, представитель по доверенности № 098-2024 от 05.11.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Транс Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРеал" (далее – ответчик) о взыскании 356 000 руб. убытков; 10 120 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 05.08.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 05.08.2024 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «КД-Ойл» (ИНН <***>).
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
12.02.2022 между ООО «Ресурс Транс Групп» (истец/клиент) и ООО «Трансреал» (ответчик/общество/грузополучатель) заключен договор №012/02-21 на оказание услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов.
Согласно п. 1.1. договора общество осуществляет прием, хранение, перевалку и отпуск нефтепродуктов на складе ГСМ по адресу: <...>.
Согласно п. 1.3. договора передача нефтепродуктов на хранение обществу производится путем отправки в/цистерн в адрес общества на станцию «Бугач» Красноярской ЖД, либо автоцистерн в адрес склада ГСМ, со стороны поставщиков Клиента. Стороны согласовали в договоре, что товар на хранение будет поставляться, в том числе, железнодорожным транспортом.
Между ООО «РТГ» и ООО «КД-Ойл» заключен договор поставки нефтепродуктов № 1426/09-2022 от 05.09.2022 года.
В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «Товар») по наименованию, в количестве и по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным настоящим договором, приложениями или дополнительными соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью. Во исполнение условий договора и приложений к нему на станцию назначения Бугач (грузополучатель ООО «ТрансРеал») была отгружена продукция в вагонах-цистернах (в/ц). На основании п. 2.11. договора поставки, общий срок нахождения в/цистерн организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения в/цистерн у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем в/цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования в/цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и даты отправки в/цистерн со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.
В рамках исполнения договора №012/02-21 ответчику поставлены нефтепродукты в вагонахцистернах № 50602978, № 53887337, № 54246624, № 57377590, № 73900813, №50590504, №50942499, №51024156, №51896272, №54243910, №54245527, № 54258421, №57045411, №57214298, №57967630, №73901449 по железнодорожной накладной № ЭЗ092985 и в вагонахцистернах №73147910, №50974690, №73046880, №73140105, №50778315, №50580687, №57426272 по железнодорожной накладной № ЭЖ262046, №50580687 по железнодорожной накладной № ЭЖ352005.
Вагоны простояли на станции назначения сверх установленного ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 02.07.2021) Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации срока, с 26.04.2023 по 01.06.2023.
Истец указал, что простой вагонов произошел по вине ответчика, ООО «Трансреал», поскольку слив и прием нефтепродуктов является обязанностью ответчика по договору №012/02-21 на оказание услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов.
В адрес истца поступила претензия от ООО «КД-Ойл» № 23-0705_1 от 05.07.2023 за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 120 000 рублей. В адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возмещении убытков Исх. № 01Пр-05-07-23 от 05.07.2023 г. на сумму 120 000 рублей.
Ответчик, ООО «ТрансРеал», в свою очередь направило документы относительно выполнения обязательств по приему вагонов по претензии №01Пр-05-07-23 от 05.07.2023.
Из представленных ответчиком документов следует, что ООО «ТрансРеал» допустило сверхнормативный простой вагонов №№ 50602978, 53887337, 54246624, 57377590, 73900813 по железнодорожной накладной № ЭЗ092985 на общую сумму 86 000 рублей.
ООО «Ресурс Транс Групп» была получена от ООО «КД-Ойл» корректировочная претензия № 2504/6/П от 25.04.2024 г. о возмещении штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№ 50602978, 53887337, 54246624, 57377590, 73900813 по железнодорожной накладной № ЭЗ092985, в общей сумме 86 000 рублей 00 копеек. Истец направил ответчику претензию содержащую скорректированную сумму убытков №01Пр-05-07-23-Корр от 08.05.2024, данная претензия осталась без ответа. Истец данное требование оплатил в полном объеме.
В адрес истца поступила претензия от ООО «КД-Ойл» № 23-0707/3 от 07.07.2023 за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 352 000 рублей. В адрес ответчика направлено требование (претензия) о возмещении убытков Исх. № 02Пр-13-07/23г. от 13.07.2023 г. на сумму 352 000 рублей.
Ответчик, ООО «ТрансРеал», в свою очередь направило документы относительно выполнения обязательств по приему вагонов по претензии №02Пр-13-07/23г. от 13.07.2023 г. Из представленных ответчиком документов следует, что ООО «ТрансРеал» допустило сверхнормативный простой вагонов №73147910, №50974690, №73046880, №73140105, №50778315, №50580687, №57426272 по железнодорожной накладной № ЭЖ262046 и вагонов №50590504, №50942499, №51024156, №51896272, №54243910, №54245527, № 54258421, №57045411, №57214298, №57967630, №73901449 по железнодорожной накладной № ЭЗ092985 на общую сумму 270 000 рублей.
ООО «Ресурс Транс Групп» получена от ООО «КД-Ойл» корректировочная претензия №2604/1/П от 26.04.2024 г. о возмещении штрафа за сверхнормативный простой вагонов №73147910, №50974690, №73046880, №73140105, №50778315, №50580687, №57426272 по железнодорожной накладной № ЭЖ262046 и вагонов №50590504, №50942499, №51024156, №51896272, №54243910, №54245527, № 54258421, №57045411, №57214298, №57967630, №73901449 по железнодорожной накладной № ЭЗ092985, в общей 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей. Истец направил ответчику претензию содержащую скорректированную сумму убытков № 02Пр-13-07/23-Корр от 08.05.2024, данная претензия осталась без ответа. Истец данное требование оплатил в полном объеме.
Ссылаясь на то, что в связи с оплатой истцом предусмотренного штрафа, на стороне истца возникли убытки в размере 356 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 356 000 руб. убытков.
Расчет истца:
№ вагона
Дата отгрузки
Станция назначения
№ накладной
Дата прибытия
Дата
отгрузки
порожнего
вагона
Простой
общий,
сут.
Простой
сверх
нормы,
сут.
Сумма
убытков,
руб.
73147910
18.04.2023
Бугач
ЭЖ262046
26.04.2023
14.05.2023
18
16
32000,00
50974690
18.04.2023
Бугач
ЭЖ262046
26.04.2023
14.05.2023
18
16
32000,00
73046880
18.04.2023
Бугач
ЭЖ262046
26.04.2023
14.05.2023
18
16
32000,00
73140105
18.04.2023
Бугач
ЭЖ262046
26.04.2023
14.05.2023
18
16
32000,00
50778315
18.04.2023
Бугач
ЭЖ262046
26.04.2023
14.05.2023
18
16
32000,00
50580687
18.04.2023
Бугач
ЭЖЗ 52005
20.04.2023
03.05.2023
5
3
6000,00
57426272
18.04.2023
Бугач
ЭЖ262046
26.04.2023
25.05.2023
29
27
54000,00
50590504
05.05.2023
Бугач
Э3092985
21.05.2023
25.05.2023
5
2
4000,00
50942499
05.05.2023
Бугач
Э3092985
21.05.2023
24.05.2023
3
1
2000,00
51024156
05.05.2023
Бугач
Э3092985
21.05.2023
24.05.2023
3
1
2000,00
51896272
05.05.2023
Бугач
Э3092985
21.05.2023
26.05.2023
5
3
6000,00
54243910
05.05.2023
Бугач
Э3092985
21.05.2023
26.05.2023
5
3
6000,00
54245527
05.05.2023
Бугач
Э3092985
21.05.2023
25.05.2023
5
3
4000,00
54258421
05.05.2023
Бугач
Э3092985
21.05.2023
26.05.2023
5
3
6000,00
57045411
05.05.2023
Бугач
Э3092985
21.05.2023
26.05.2023
5
3
6000,00
57214298
05.05.2023
Бугач
Э3092985
21.05.2023
25.05.2023
4
2
4000,00
57967630
05.05.2023
Бугач
Э3092985
21.05.2023
25.05.2023
4
2
4000,00
73901449
05.05.2023
Бугач
Э3092985
21.05.2023
26.05.2023
5
3
6000,00
50602978
05.05.2023
Бугач
Э3092985
21.05.2023
31.05.2023
10
8
16000,00
53887337
05.05.2023
Бугач
Э3092985
21.05.2023
31.05.2023
10
8
16000,00
54246624
05.05.2023
Бугач
Э3092985
21.05.2023
02.06.2023
12
10
20000,00
57377590
08.05.2023
Бугач
Э3092985
21.05.2023
31.05.2023
10
8
16000,00
73900813
05.05.2023
Бугач
Э3092985
21.05.2023
01.06.2023
11
9
18000,00
Итого: 356 000 руб.
В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:
- стороны в договоре не устанавливали срок оборота вагонов под разгрузочными операциями при сливе нефтепродуктов в емкости склада ГСМ ответчика, как не устанавливали и плату или ответственность за нахождение вагонов под разгрузкой сверх установленного срока;
- положения Устава ЖД транспорта РФ не распространяются на отношения сторон;
- виновные действия ответчика не указаны;
- ответчик считает не обоснованным расчет суммы исковых требований, представленный Истцом 27.03.2024 в материалы дела. В расчете Истец указывает на некие простои вагонов сверх нормы, некие суммы штрафа за 1 сутки. Однако ни договором, ни каким-либо иным соглашением сторонами не согласовывались ни нормы времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, ни суммы штрафа за превышением норм времени нахождения вагонов под грузовыми операциями;
- истцом необоснованно включены в расчеты вагоны №№ 50590504, 50942499, 51024156, 51896272, 54245527, 57214298, 57967630, 50580687, поскольку грузовые операции произведены в течение 2 суток с момента подачи на подъездные пути ответчика согласно памяток приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлений формы ГУ-2; дальнейшая работа по уборке вагонов от ответчика не зависела, операции совершаются перевозчиком.
Относительно отсутствия заготовок ответчик довод снял.
ООО «КД-Ойл» требования истца полагает обоснованными.
ОАО «РЖД» представлены истребимые документы – информация о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов и накладных.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.
Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный между сторонами договор №012/02-21 является договором хранения, отношения по которому регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В пункте 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).
Согласно положениям статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).
Одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора №012/02-21 ответчику поставлены нефтепродукты в вагонахцистернах № 50602978, № 53887337, № 54246624, № 57377590, № 73900813, №50590504, №50942499, №51024156, №51896272, №54243910, №54245527, № 54258421, №57045411, №57214298, №57967630, №73901449 по железнодорожной накладной № ЭЗ092985 и в вагонахцистернах №73147910, №50974690, №73046880, №73140105, №50778315, №50580687, №57426272 по железнодорожной накладной № ЭЖ262046, №50580687 по железнодорожной накладной № ЭЖ352005.
Вагоны простояли на станции назначения сверх установленного ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 02.07.2021) Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации срока.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.
На основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
Согласно названным нормам за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика убытков, составляющих штраф за нарушение сроков оборота вагонов поставщика в рамках соглашений, заключенных между истцом и сторонними организациями.
Учитывая, что ООО «Трансреал» в настоящем споре является грузополучателем цистерн, поставленных по железнодорожной накладной, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза и нахождения цистерн на железнодорожных путях ответчика подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.
После направления претензий со стороны ООО «Трансреал» направлены документы относительно спорных вагонов, а именно: по претензии 23-0507/1 от 05.07.2023: - памятка приемосдатчика на уборку вагонов № 939; - ведомость подачи и уборки вагонов № 062069; - акты общей формы №№ 3346 от 27.05.2023 г., 3397 от 04.06.2023 г., 3396 от 04.06.2023 г., 3395 от 04.06.2023 г, по претензии 23-0707/3 от 07.07.2023: - памятки приемосдатчика на уборку вагонов №№ 882, 885, 924, 888, 904, 758, 840; - ведомости подачи и уборки вагонов №№ 056080, 056081, 061088, 056082, 056087, 051005, 053053; - акты общей формы №№ 3325 от 25.05.2023 г., 3324 от 25.05.2023 г., 3320 от 25.05.2023 г., 3361 от 01.06.2023 г., 3360 от 01.06.2023 г., 3330 от 27.05.2023 г., 3256 от 22.05.2023 г., 3359 от 26.05.2023 г., 3319 от 24.05.2023 г., 3350 от 29.05.2023 г., 3200 от 01.05.2023 г., 3210 от 03.05.2023 г., 2560 от 28.04.2023 г., 3109 от 14.05.2023 г., 3109 от 27.05.2023 г.
На основании вышеуказанных документов истец, ООО «Ресурс Транс Групп» направило ООО «КД-Ойл» ответ № 02Пр-24-11-23 от 24.11.2023 г. на претензию 23-0507/1 от 05.07.2023 г, ответ № 01Пр-24-11-23 от 24.11.2023 г. на претензию 23-0707/3 от 07.07.2023 г., в последствии ООО «КД-Ойл» на основании предоставленных возражений направило корректировочные претензии №2504/6/П от 25.04.2024 г. и № 2604/1/П от 26.04.2024 г.
Проверив расчеты истца, выполненные с учётом представленных документов, суд нарушений не установил.
Отсутствие в заключенном сторонами по настоящему делу №012/02-21 условия о сроках оборота вагонов/цистерн не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности возвратить порожние цистерны, а также не может указывать на отсутствие противоправности в его действиях. При этом каких-либо документально обоснованных возражений по расчету убытков, в том числе, периоду оборота цистерн, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено не было.
ООО «Трансреал», выступая в спорных отношениях грузополучателем по железнодорожной накладной № ЭЖ262046, ЭЗ092985, ЭЖ352005 использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.
В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, установление их прав и обязанностей и ответственности. Согласно статье 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации выгрузка грузов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателями (получателями). Отношения грузополучателей (получателей) и владельцев железнодорожного пути необщего пользования, устанавливающие порядок подачи и уборки вагонов, устанавливаются на основании договоров, заключаемых между ними (гл. IV УЖТ РФ). Следовательно, взаимодействие между грузополучателем и перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования является обязанностью грузополучателя (получателя) установленной нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и регулируемой в рамках договоров на подачу/уборку вагонов или эксплуатацию подъездного пути.
При этом, правоотношения сторон возникли из договора на оказание договора на оказание услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов от 12.02.2022 №012/02-21, по условиям которого именно ООО «ТрансРеал» обязалось провести необходимые действия по приему нефтепродуктов из цистерн в резервуары при прибытии груза железнодорожным транспортом. Соответственно, истец в рассматриваемом случае не является стороной ни по договору на подачу и уборку вагонов, ни по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Он также не являлся участником перевозочного процесса. Следовательно, принимая во внимание, что ответчик является контрагентом истца, в силу условий договора хранения, а также указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно ответчик несет перед истцом ответственность за сверхнормативный простой вагонов. Отсутствие в заключенном сторонами по настоящему делу №012/02-21 условия о сроках оборота вагонов/цистерн не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности возвратить порожние цистерны, а также не может указывать на отсутствие противоправности в его действиях.
Предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие в договоре условия о сроках возврата порожних вагонов не является основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков, причиненных его действиями истцу, связанными с нарушением правил оборота вагонов.
Ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании, вместе с тем нарушил срок возврата вагонов, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде уплаты последним штрафной санкции своему контрагенту по договору.
Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2019 № Ф04-2567/2019 по делу № А27-8011/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-5772/2024 от 26.12.2024.
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к спорным отношениям положений статей 62, 99, 100 УЖТ РФ судом отклоняется как несостоятельный.
Таким образом, грузополучатель (ответчик) нарушил установленные названными выше статьями УЖТ РФ сроки отправки/возврата вагонов, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде уплаты последним штрафных санкций своему контрагенту по договору
Истец, заявляя рассматриваемые по настоящему делу требования, ссылается на нарушение ответчиком нормативно установленных сроков оборота порожних вагонов/цистерн, установленных статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ, а не сроков, определенных им в договоре со своими контрагентами. Указанные сроки (сроки, установленные соглашением истца с третьими лицами) использованы ООО «Импориа-Трейдинг» лишь в целях расчета суммы убытков, предъявленной ко взысканию с ответчика, поскольку данные убытки, как отмечалось судом выше, определены истцом как неустойка, подлежащая уплате контрагенту по договору в связи с действиями ООО «ТрансРеал», и в размере такой неустойки. Данные сроки не превышают сроки, установленных УЖТ РФ, в связи с чем исчисление убытков в заявленном ко взысканию размере не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика.
В этой связи суд приходит к выводу, что фактически понесенные истцом расходы по возмещению своему контрагенту по договору суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования являются убытками истца, обусловленными действиями ответчика, который, как следует из материалов дела, приняв спорные цистерны для выполнения разгрузочных операций 26.04.2023, 21.05.2023, вернул их на пути общего пользования с нарушением сроков.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В настоящем случае ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств. В силу отсутствия со стороны ответчика доказательств, опровергающих его вину в простое вагонов-цистерн на станции назначения, суды пришли к верному выводу о доказанности причинения истцу убытков.
Ответчик заявил, что истцом необоснованно включены в расчеты вагоны №№ 50590504, 50942499, 51024156, 51896272, 54245527, 57214298, 57967630, 50580687 поскольку грузовые операции произведены в течение 2 суток с момента подачи на подъездные пути ответчика согласно памяток приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлений формы ГУ-2; дальнейшая работа по уборке вагонов от ответчика не зависела, операции совершаются перевозчиком.
Довод отклонен.
ООО «Трансреал» предоставило памятки приемосдатчика на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, которые не свидетельствуют об отсутствии сверхнормативного простоя вагонов именно № 50590504, № 50942499, № 51024156, № 51896272, № 54245527, № 57214298, № 57967630, № 50580687, а фиксируют обстоятельства, вызвавшие сверхнормативный простой на станции выгрузки. По факту сверхнормативного простоя вышеуказанных вагонов, ответчик представил копии памяток приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, которыми зафиксированы даты уборки вагонов с пути необщего пользования. Указанные документы подтверждают достоверность расчета, заявленного в претензии на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», расхождений по датам уборки вагонов не выявлено. Акты общей формы, в которых указан простой вагонов на путях необщего пользования по причине отсутствия технической/технологической возможности станции назначения, также не могут служить основанием для корректировки претензии, поскольку свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ОАО «РЖД» как перевозчика, своих обязательств по договорам, заключенным с грузополучателем, и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего грузополучателя от ответственности за сверхнормативный простой вагонов. Таким образом, в соответствии со ст. 403 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ОАО «РЖД» по своевременной уборке вагонов с путей необщего пользования Покупателя/Грузополучателя на пути общего пользования по причине занятости маневрового локомотива или отсутствия технической/технологической возможности станции назначения ответственность перед ООО «РТГ» несет ООО «Трансреал»/его грузополучатель.
Относительно отсутствия заготовок ответчик довод снял.
Оценив фактические обстоятельства, относящиеся к настоящему спору, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика не состоятельными.
Учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, установив характер нарушений со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика 356 000 руб. убытков. Доводы ответчика отклонены судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Транс Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 356 000 руб. убытков, 10 120 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Н. Мальцева