ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-4194/2023

05 июля 2023 года 15АП-8134/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2022;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитель»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023 по делу № А53-4194/2023

по иску Администрации Тарасовского района (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Капитель»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица: Администрация Тарасовского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Тарасовского района (далее – истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – ответчик; общество) об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тарасовского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Капитель» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером 61:37:0010109:74, расположенный по адресу: <...> от размещенного грунта и строительных материалов (песок), и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитель» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Администрации Тарасовского района отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ООО «Капитель» разместило грунт и строительные материалы (песок) на земельном участке 61:37:0010109:74. Доказательств принадлежности песка и грунта ООО «Капитель» также не представлено.

Кроме того, общество указало на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в виду невозможности участвовать в судебном заседании и направить своего представителя.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрации Тарасовского района предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:37:0010109:74, расположенный по адресу: <...> общей площадью 4271 кв. м, разрешенное использование: для реконструкции незавершенного строительством объекта в школу искусств.

15 апреля 2020 года между Администрацией Тарасовского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Капитель» был заключен муниципальный контракт № 0158300000920000003 «Центральная площадь по адресу: <...> (благоустройство)».

При проведении работ по объекту: «Центральная площадь по адресу: <...>» обществом с ограниченной ответственностью «Капитель» на земельном участке с кадастровым номером 61:37:0010109:74, расположенным по адресу <...> с разрешенным использованием «Для реконструкции незавершенного строительством объекта в школу искусств», без согласования с Администрацией Тарасовского района были размещены излишки грунта, а также строительные материалы (песок).

Отношения из муниципального контракта по указанному объекту закончены 01 ноября 2021 года, но до настоящего момента вышеуказанный земельный участок от размещенного ответчиком грунта и строительных материалов не освобожден.

Как указал истец, 30.11.2022 администрацией обществу направлено письмо с требованием освободить земельный участок, принадлежащий Администрации Тарасовского района, от грунта и строительных материалов (песка), но директор отказался его принимать, в получении расписался главный инженер.

26.12.2022 заказным письмом на юридический адрес общества направлена претензия с требованием освободить земельный участок, принадлежащий администрации, от грунта и строительных материалов (песка).

27.12.2022 ведущим специалистом сектора сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Тарасовского района ФИО2 проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:37:0010109:74, расположенного по адресу: <...> общей площадью 4271 кв. м, категория - земли поселения (земли населенных пунктов), разрешенное использование - реконструкция незавершенного объекта в школу искусств, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования. При осмотре земельного участка проводилась фото фиксация (координаты фото фиксации 48.727934, 40.355439). Установлено, что часть указанного выше земельного участка, расположенная примерно в 7 метрах на юго-восток от здания объекта незавершенного строительства площадью примерно 125 кв. м, используется для складирования стройматериалов (песчано-гравийная смесь) и по периметру здания складируются излишки грунта.

31.01.2023 в администрацию возвращено письмо Почтой России в связи с неполучением его ответчиком.

Администрация Тарасовского района, указав, что мер, направленных на устранение нарушений по захвату и складированию строительных материалов (песка) и излишков грунта, до настоящего момента обществом не принято, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). Нарушенное право на земельный участок в случае его самовольного занятия подлежит восстановлению (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс) путем судебного понуждения лица, виновного в нарушении, к сносу незаконно возведенных строений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). Истец должен доказать наличие у него титула на имущество или иного законного основания владения и пользования им, нахождение имущества в фактическом владении заявителя на момент подачи иска, нарушение его права собственности (иного законного основания владения, пользования) на имущество действиями ответчика, не связанными с лишением владения. Такие действия ответчика должны носить противоправный характер и продолжаться на момент предъявления иска.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с муниципальным контрактом № 0158300000920000003 от 15.04.2020 осуществлял строительные работы на спорном земельном участке с кадастровым номером 61:37:0010109:74.

При этом, администрацией установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:37:0010109:74 были размещены излишки грунта, а также строительные материалы (песок). В обоснование иска администрацией представлены муниципальный контракт, фотоотчеты, постановление о назначении административного наказания должностному лицу от 13.01.2023, постановление о назначении административного наказания юридическому лицу от 10.03.2023.

Вопреки позиции ответчика, в материалы дела не представлено доказательств освобождения земельного участка обществом по завершении работ от строительных материалов, излишков грунта, в том числе их нахождения на спорном участке до начала работ по контракту.

При этом, ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком и размещения на нем какого-либо имущества.

Размещение на земельном участке строительных материалов, излишков грунта по окончании работ по контракту ограничивает использование земельного участка. Доказательств обратного с учетом требований ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Каких-либо обстоятельств, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обязании общества в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером 61:37:0010109:74, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Доводы жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания также отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

При этом решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

В данном случае такие основания не были установлены судом первой инстанции.

В случае невозможности обеспечения явки одного представителя, ответчик мог поручить ведение дела иному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями. При этом, ответчик не указывает какие именно документы и пояснения он были лишен возможности представить.

Установив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Вопреки доводам ответчика данный отказ не привел к нарушению его права на судебную защиту и представление доказательств в опровержении исковых требований. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023 по делу № А53-4194/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

Судьи А.А. Попов

С.И. Яицкая