АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17231/2023

Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-509)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Сосиной А.В.,

при участии представителей сторон:

стороны не явились;

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и пени,

и

установил:

иск заявлен о взыскании 780 853 руб. 91 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2023 года – марте 2023 года по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 05.08.2021 №502877П01, 27 317 руб. 61 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 31.05.2023, начисленной на основании ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ" "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Требования основаны на статьях 309,310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв нет представил.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва истца, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 05.08.2021 № 502877П01, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложению №1 в точке поставки тепловую энергию (мощность) и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в феврале 2023 года – марте 2023 года отпустил потребителю тепловую энергию (мощность), для оплаты выставил счета-фактуры.

Ответчик расчет с истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора не произвел, что послужило основанием для обращения АО "Теплоэнерго" в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309,539-548 ГК РФ и с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты полученного ресурса суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании неустойки в сумме 27 317 руб. 61 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 31.05.2023, начисленной на основании ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ" "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Расчет неустойки произведен на основании ч. 9.1 п. 2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ" "О теплоснабжении", ч.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих сведения истца о нарушении сроков оплаты тепловой энергии в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) 780 853руб. 91 коп. долга, 27 317 руб. 61 коп. неустойки, а также 19 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Е. Годухин