АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
09 июля 2025 года Дело.№ А74-3582/2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.
Решение в полном объёме изготовлено 09 июля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 805 559 руб. 02 коп. задолженности договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 01.03.2022 №55666 за февраль 2023 года,
при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 12.04.2024 № АбТЭЦ-24/78.
Акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №5» (далее – ответчик) о взыскании 805 559 руб. 02 коп. задолженности договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 01.03.2022 №55666 за февраль 2023 года.
Определением арбитражного суда от 07.05.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.06.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
В отзывах на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ОДН по ГВС необходимо определять исходя из установленного норматива, так как дома не оборудованы ОДПУ на ГВС (за исключением МКД по ул. Крылова, 43). Кроме того, считал неправомерным применение истцом в расчете повышающего коэффициента 1,5 в связи с отсутствием у ответчика обязанности установки отдельных приборов по учету ГВС, так как это невозможно без реконструкции. Представил контррасчет по нормативу без применения повышающего коэффициента.
Информация о движении дела, в том числе о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Постановлением Администрации города Абакана Республики Хакасия от 18.02.2022 № 318 «О присвоении АО «Абаканская ТЭЦ» статуса единой теплоснабжающей организации» на территории муниципального образования г. Абакана» истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Абакан.
Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
01.03.2022 между истцом (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (потребитель) был заключён договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 55666 (далее - договор), согласно которому ЕТО обязуется поставить потребителю ресурс – горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Порядок учёта ресурса согласован сторонами в разделе 4 договора.
Порядок расчётов сторонами урегулирован в разделе 5 договора.
Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.4 договора, расчет стоимости ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, за расчетный период производятся за фактическое количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО.
В соответствии с пунктом 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон возникшие с 01.03.2022, действует по 28.02.2023 и считается ежегодно продлённым на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на новых условиях.
Поскольку доказательств прекращения договорных отношений и прекращения исполнения ответчиком обязанностей управляющей организации в отношении МКД, указанных в приложении №3 к договору, в дело не представлено, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор действующим в спорный период.
Истец в феврале 2023 года поставлял в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 805 559 руб. 02 коп.
Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки горячей воды и тепловой энергии (теплоносителя), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).
В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, объем поставленного ресурса (ГВС на общедомовые нужды) определен истцом на основании общедомовых приборов учета тепловой энергии, учитывающих объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения (V1), и возвращенного в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации (V2).
Представленный истцом расчет объемов коммунального ресурса (ГВС на общедомовые нужды) основан на неправильном применении норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении (статья 19 Закона № 190-ФЗ), статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов.
Количество тепловой энергии и теплоносителя подлежит коммерческому учету, который осуществляется посредством измерения объема тепловой энергии и теплоносителя приборами учета.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 42 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к Правилам № 354.
Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).
В соответствии со статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).
В силу положений пункта 21.1 Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.
В данном случае собственники помещений спорных МКД приняли решение о заключении договоров поставки горячей воды непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Правоотношения истца и ответчика урегулированы договором поставки горячей воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.
В силу пункта 48 Правил № 354, пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется исходя из норматива потребления и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 21(1) Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема горячей воды, поставленной по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в случаях наличия либо отсутствия общедомового прибора учета.
В рассматриваемом случае судом установлено, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подключены к централизованной системе теплоснабжения, имеют открытую систему теплоснабжения, горячее водоснабжение жителей этих домов осуществляется путем отбора горячей воды из системы отопления (т.е. непосредственный водоразбор теплоносителя из тепловой сети). Многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, фиксирующими общую массу теплоносителя, который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения. Водосчетчики (расходомеры) на трубопроводе горячего водоснабжения отсутствуют.
В силу пункта 94 Правил № 1034, количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении, подлежат коммерческому учету.
Из положений пункта 94, подпункта «д» пункта 95, пункта 97, подпункта «а» пункта 100 Правил № 1034 следует, что в открытых системах теплоснабжения для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо чтобы в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета. Следовательно, именно прибор учета как средство измерения должен фиксировать данные сведения.
В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 тепловая энергия (отопление) и горячая вода – это два различных коммунальных ресурса, соответственно, для учета каждого из них должен (может) быть установлен соответствующий общедомовой прибор учета: для горячей воды – общедомовой прибор учета горячей воды, для отопления – общедомовой прибор учета тепловой энергии (отопления).
Как ранее указано, многоквартирные дома не оборудованы расходомерами для фиксации массы (объема) горячей воды, водоразбор в целях горячего водоснабжения происходит во внутридомовых сетях жилых домов. Существующие приборы учета фиксируют (измеряют) общую массу (объем) теплоносителя, поступившего на цели отопления, горячего водоснабжения жителей, и объем теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу в сети теплоснабжающей организации; не обеспечивают учет объема (масса) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом. Данный объем определяется расчетным путем (вычитанием расчетного объема на отопление), а не устанавливается показаниями прибора, что не соответствует требованиям Закона № 261-ФЗ.
В этой связи общедомовые приборы учета тепловой энергии, которыми оборудованы спорные многоквартирные дома, являются коммерческими (расчетными) для определения общего объема тепловой энергии и теплоносителя и, соответственно, их применение для определения объема горячего водоснабжения противоречит вышеприведенным нормам права.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае объем горячей воды, потребленной при содержании общего имущества спорных домов, подлежит определению исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.
Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, согласно которой количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей, в том числе в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Истцом 11.06.2025 в материалы дела представлен альтернативный расчет, согласно которому объем ресурса и его стоимость определены исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества (кроме по МКД по ул. Крылова 43 – расчет произведен на основании приборов учета, так как дом оборудован ОДПУ на ГВС).
При этом суд обращает внимание, что истец отозвал альтернативный расчёт в части применения повышающего коэффициента 1,5 и просил не рассматривать расчёт по нормативу с повышающим коэффициентом 1,5 и доводы, связанные с обоснованием его применения.
В судебном заседании представитель истца указала на то, что альтернативный расчет соответствует контррасчёту, который представлен ответчиком.
Таким образом, стоимость отпущенной горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в феврале 2023 года составила 89 238 руб. 96 коп.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Ответчик заявил о признании иска в части взыскания задолженности в указанной сумме, рассчитанной исходя из норматива потребления горячей воды без применения повышающего коэффициента.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд оценил частичное признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает частичное признание иска ответчиком.
Таким образом, требование истца является обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 89 238 руб. 96 коп., в остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется.
Государственная пошлина по делу составляет 2117 руб. 50 коп., уплачена истцом платежным поручением от 17.04.2024 № 3997.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая данное положение Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1482 руб. 25 коп. государственной пошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 635 руб. 25 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части государственная пошлина относится на истца.
Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №5» в пользу акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» 89 238 руб. 96 коп. задолженности, а также 635 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
2. Возвратить акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1482 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2024 № 3997.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Н. Моисеева