АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-6653/2024

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>

о признании решения незаконным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, Муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, Прокуратура Чувашской Республики,

при участии:

ИП ФИО1,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 №29/01-12584,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик), согласно которому просит:

- признать незаконным решение Администрации, изложенного в письме от 20.05.2024 № А-5055, выразившееся в отказе заключить с ИП ФИО1 дополнительное соглашение к договору на право размещения нестационарных торговых объектов по месту 8.1.10 от 11.04.2023 № 16;

- обязать Администрацию в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ИП ФИО1 дополнительное соглашение к договору от 11.04.2023 № 16 на право размещения нестационарного торгового объекта по месту 8.1.10, предусматривающее увеличение срока действия договора на 3 (три) года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии; муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики; Прокуратура Чувашской Республики.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что со стороны Предпринимателя были выполнены все необходимые условия для получения меры поддержки, предусмотренной постановлением администрации г. Чебоксары ЧР от 11.10.2022 N 3500 "О мерах поддержки субъектов предпринимательства, осуществляющих розничную торговлю через нестационарные объекты и нестационарные торговые объекты, в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций" в виде увеличения срока действия договора на право размещения НТО, поскольку Предприниматель при наличии действующего договора в установленные сроки обратился в Администрацию с соответствующим заявлением. Администрация незаконно фактически лишила Предпринимателя права воспользоваться мерой государственной поддержки в виде продления договора.

Пояснил, что по другим договорам на право размещения НТО Администрация на основании постановления администрации г. Чебоксары ЧР от 11.10.2022 N 3500 заключила с Предпринимателем дополнительные соглашения, предусматривающие увеличение срока действия данных договоров, в обоснование чего представил копии договоров и дополнительных соглашений к ним.

Ранее в ходе рассмотрения дела Предприниматель также пояснил, что Администрация не исполнила предусмотренную пунктом 4 постановления администрации г. Чебоксары ЧР от 11.10.2022 N 3500 обязанность по письменному уведомлению Предпринимателя как владельца НТО в течение семи рабочих дней со дня вступления в силу указанного постановления о возможности заключения дополнительного соглашения. Обратил внимание, что Администрация нарушила условия мирового соглашения, не обеспечила заключение нового договора на право размещения НТО в установленные мировым соглашением сроки.

Представитель ответчика иск не признала по изложенным в отзыве от 01.10.2024 основаниям. Также сослалась на пропуск Предпринимателем срока исковой давности.

Отзывом ответчик указал, что ИП ФИО1 являлся участником открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов, находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары в местах, определённых схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - аукцион). В результате проведения аукциона 01.11.2017 ИП ФИО1 являлся победителем по 6 лотам. Предметом правового спора по делу №А79-6653/2024 является лот № 11 (номер по схеме 8.1.10). В соответствии с итогами проведения аукциона с ИП ФИО1 был заключён договор №10/62-НТО от 25.04.2018. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2022 было утверждено мировое соглашение между ответчиком и ИП ФИО1 Пунктом 3 мирового соглашения была предусмотрена обязанность заключить с ИП ФИО1 договор на право размещения нестационарного торгового объекта в месте 8.1.10 Схемы, общей площадью 12 кв.м., сроком на 7 лет. Пунктом 4 мирового соглашения предусматривалось, что договор от 25.04.2018 № 10/62-НТО считается расторгнутым с даты заключения договора на право размещения НТО, указанного в пункте 3 настоящего соглашения. В заявлении ИП ФИО1 указывает, что 28.02.2023 обращался с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору от 25.04.2018 № 10/62-НТО, в котором предусматривалось увеличение срока договора. В ответном письме Администрация г. Чебоксары от 03.04.2023 обоснованно указала о необходимости заключить именно договор, а не дополнительное соглашение. Так, согласно мировому соглашению стороны обязались заключить новый договор, предметом которого является НТО (номер по схеме 8.1.10). При заключении нового договора, договор от 25.04.2018 № 10/62-НТО считается расторгнутым. Таким образом, заключение дополнительного соглашения к договору от 25.04.2018 № 10/62-НТО являлось бы прямым нарушением, заключённого между сторонами мирового соглашения, обязательного для исполнения. На основании этого ответ администрации г. Чебоксары от 03.04.2023 полностью соответствовал обязательствам, предусмотренным в мировом соглашении. 11.04.2023 между ответчиком и ИП ФИО1 был подписан договор № 16 на право размещения нестационарного торгового объекта. Условия договора соответствовали требованиям мирового соглашения. Договор в настоящее время является действующим до 2030 года. В своём письме от 22.04.2024 ИП ФИО1 указывает, что решение о заключении дополнительного соглашения к договору не было принято и неправомерно просит продлить договор № 16 от 11.04.2023. Заключение дополнительного соглашения на основании заявления от 28.02.2023 не привело бы к увеличению срока договора от 25.04.2018 № 10/62-НТО. Через непродолжительное время (около 1,5 месяца) стороны заключили новый договор, что означает автоматическое расторжение договора от 25.04.2018 № 10/62-НТО.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

В целях оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в связи с обострением недружественных действий иностранных государств и международных организаций администрация города Чебоксары Чувашской Республики приняла Постановление от 11.10.2022 № 3500 «О мерах поддержки субъектов предпринимательства, осуществляющих розничную торговлю через нестационарные объекты и нестационарные торговые объекты, в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций» (далее - Постановление от 11.10.2022 № 3500).

Согласно пункту 1 Постановления от 11.10.2022 № 3500 однократно, до 1 марта 2023 года лицо, с которым заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО) или нестационарного объекта (далее по тексту - НО) на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары, вправе потребовать от администрации города Чебоксары заключения дополнительного соглашения к договору на право размещения НТО/НО, предусматривающего увеличение срока действия данного договора на право размещения НТО/НО, независимо от оснований заключения данного договора на право размещения НТО/НО, при условии, что:

1) на дату обращения лица, с которым заключен договор на право размещения НТО/НО с указанным требованием, срок действия договора на право размещения НТО/НО не истек либо администрацией города Чебоксары не заявлено в суд требование о расторжении данного договора на право размещения НТО/НО;

2) на дату обращения лица, с которым заключен договор на право размещения НТО/НО с указанным требованием, у данного лица отсутствует задолженность по плате за размещение НТО/НО и у администрации города Чебоксары отсутствует информация о выявленных в рамках муниципального контроля неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации, Чувашской Республики нормативно-правовых актов органов местного самоуправления при использовании земельного участка, на котором располагается НТО/НО.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления от 11.10.2022 № 3500 срок, на который увеличивается срок действия договора на право размещения НТО/НО в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в пункте 1 настоящего постановления, не может превышать три года. Администрация города Чебоксары обязана без проведения торгов заключить соглашение, указанное в пункте 1 настоящего постановления, в срок не позднее семи рабочих дней со дня обращения лица, с которым заключен договор на право размещения НТО/НО с требованием о его заключении.

Пунктом 4 Постановления от 11.10.2022 № 3500 предусмотрено, что Управление по развитию потребительского рынка и предпринимательства администрации города Чебоксары, а также отраслевые органы администрации города Чебоксары, осуществляющие функции и полномочия учредителей муниципальных учреждений города Чебоксары и муниципальных унитарных предприятий города Чебоксары, обеспечивают в течение семи рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления письменное уведомление владельцев НТО и НО о возможности заключения соглашений, а также через средства массовой информации путем размещения соответствующей информации на официальных сайтах в сети "Интернет".

Согласно пункту 5 Постановления от 11.10.2022 № 3500 меры поддержки в виде продления договора на право размещения НТО/НО путем заключения соглашения, указанные в пункте 1 настоящего постановления, предоставляются на основании письменного заявления лица, с которым заключен договор на право размещения НТО/НО, представленного в адрес администрации города Чебоксары в срок до 1 марта 2023 года.

Постановлением администрации г. Чебоксары ЧР от 23.05.2023 N 1793 постановление администрации города Чебоксары от 11.10.2022 N 3500 было признано утратившим силу.

Как указывает ИП ФИО1 в своем заявлении и подтверждается материалами дела, ранее в городе Чебоксары на основании распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 12.09.2017 № 261-р был проведен аукцион на право размещения нестационарных торговых объектов, находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Победителем аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов (НТО), находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, согласно Протоколу об итогах аукциона от 28.11.2017 по лоту № 11 (номер 8.1.10 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Чебоксары), был признан ФИО1

25.04.2018 между Администрацией города Чебоксары и ИП ФИО1 был заключен договор № 10/62-НТО на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО), находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов - № 8.1.10 (л.д. 14-18).

В связи с началом реконструкции Красной площади органом местного самоуправления города Чебоксары с 14.06.2019 вся деятельность на данной территории с использованием нестационарных торговых объектов была запрещена. Нестационарный торговый объект был демонтирован и не был размещен после окончания реконструкции Красной площади.

Заявитель в рамках дела № А79-6128/2022 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары об обязании ее выполнить условия договора на право размещения НТО.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2022 по делу № А79-6128/2022 было утверждено мировое соглашение от 08.11.2022, заключенное ИП ФИО1 и Администрацией, по условиям которого Администрация в течение трех месяцев со дня вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения обязалась обеспечить подготовку и принятие Чебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики Решения «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 № 1516» в части изменения координат поворотных точек (X;Y) места №8.1.10, а также в течение десяти дней со дня вступления в силу решения Собрания депутатов о внесении в Схему изменений, указанных в пункте 2 мирового соглашения, обязалась заключить с Предпринимателем в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 27.02.2020 № 411 "Об утверждении Временного порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и(или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и(или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары" договор на право размещения нестационарного торгового объекта в месте 8.1.10 Схемы, общей площадью 12 кв.м, сроком на 7 лет. При этом по условиям мирового соглашения договор на право размещения НТО от 25.04.2018 № 10/62-НТО, заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым с даты заключения договора на право размещения НТО, указанного в пункте 3 мирового соглашения.

Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, условия мирового соглашения со стороны Администрации не были исполнены надлежащим образом, Администрация не обеспечила заключение с Предпринимателем нового договора на право размещения НТО в установленные мировым соглашением сроки.

28.02.2023 Предприниматель обратился в Администрацию с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору на право размещения НТО от 25.04.2018 № 10/62-НТО, принимая во внимание мировое соглашение, увеличив срок договора на основании Постановления от 11.10.2022 № 3500 (л.д. 9).

В своем ответе от 03.04.2023 Администрация указала, что договор на право размещение НТО в месте 8.1.10 Схемы в двух экземплярах во исполнение условий мирового соглашения подготовлен и вручен Предпринимателю под роспись 22.03.2023 для ознакомления. Вопрос увеличения на основании Постановления от 11.10.2022 № 3500 срока действия договора будет рассмотрен после подписания его Сторонами (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий мирового соглашения решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 02.03.2023 № 1102 в Схему размещение нестационарного торгового объекта на территории города Чебоксары внесены изменения в части уточнения координат места размещения нестационарного торгового объекта № 8.1.10: оно стало размещаться в районе дома № 6 по Исторической набережной

11.04.2023 Администрация и Предприниматель подписали договор № 16 на право размещения нестационарного торгового объекта в месте № 8.1.10, в районе дома № 6 по Исторической набережной. По указанному договору Администрация г Чебоксары предоставила Заявителю право разместить киоск общественного питания (предприятие быстрого обслуживания) на площади 12 кв. м в месте № 8.1.10 Схемы в районе дома № 6 по Исторической набережной при координатах поворотных точек: 1 - (410722.43, 1231454.38), 2 - (410725.48, 1231459.54), 3 - 410723.75, 1231460.56), 4 - (410720.71, 1231455.39). Срок действия указанного договора был определен в семь лет. Период размещения объекта - с 15 апреля по 15 сентября (л.д. 19-22).

Поскольку впоследствии Администрация не предпринимала каких-либо мер по увеличению срока действия договора на право размещения НТО по месту 8.1.10 Схемы, несмотря на соответствии Предпринимателя критериям и условиям, предусмотренным Постановлением от 11.10.2022 № 3500, 22.04.2024 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о необходимости провести проверку соблюдения требований законодательства при рассмотрении его обращения от 27.02.2023, повторно рассмотреть его и оказать заявителю меры поддержки в виде заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора на право размещения НТО (л.д. 11).

На указанное обращение был получен ответ от 20.05.2024 № А-5055, согласно которому Администрация фактически отказала Предпринимателю в заключении дополнительного соглашения, указав, что Постановление от 11.10.2022 № 3500 утратило юридическую силу 24.05.2023 и отсутствуют основания для увеличения срока действий договора на право размещения НТО (л.д. 12).

Посчитав отказ Администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предприниматель полагает, что Администрация необоснованно уклоняется от заключения дополнительного соглашения к договору на право размещения НТО по месту 8.1.10 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары.

Суд приходит к выводу о том, что доводы Администрации о невозможности заключения с Предпринимателем дополнительного соглашения, с учетом обстоятельств настоящего дела являются необоснованными.

Как обоснованно указывает Предприниматель, на момент подачи заявления о заключении дополнительного соглашения (28.02.2023), у Предпринимателя имелся действующий договор на право размещения НТО (договор от 25.04.2018 №10/62-НТО).

При этом предприниматель обратился в Администрацию с соответствующим заявлением в установленные Постановлением от 11.10.2022 № 3500 сроки (до 1 марта 2023 года).

Суд находит обоснованными доводы Предпринимателя о том, что условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 08.11.2022 по делу №А79-6128/2022, со стороны Администрации не были исполнены надлежащим образом, Администрация не обеспечила заключение с Предпринимателем нового договора на право размещения НТО в установленные мировым соглашением сроки.

При надлежащем исполнении взятых на себя в соответствии с условиями мирового соглашения обязательств, Администрация обязана была заключить с Предпринимателем новый договор на право размещения НТО в срок до 18.02.2023 (08.11.2022 + 3 месяца + 10 дней), однако такой договор был заключен только 11.04.2023.

При надлежащем исполнении Администрацией взятых на себя обязательств, Предприниматель в своем обращении от 28.02.2023 о предоставлении мер поддержки, предусмотренных Постановлением от 11.10.2022 № 3500, имел бы возможность указать реквизиты уже нового договора на право размещения НТО и обоснованно просить заключить дополнительное соглашение об увеличении срока действия указанного договора. Однако фактически Предприниматель был вынужден сослаться в своем заявлении от 28.02.2023 на реквизиты предыдущего договора на право размещения НТО, сделав при этом также ссылку на мировое соглашение.

В такой ситуации суд считает необоснованными доводы Администрации, что заключение дополнительного соглашения к договору на право размещения НТО являлось бы нарушением условий заключенного сторонами мирового соглашения по делу № А79-6128/2022.

При этом у суда отсутствуют основания полагать, что при заключении мирового соглашения по делу № А79-6128/2022 обе стороны уже фактически учитывали право Предпринимателя на продление срока действия договора на право размещения НТО, предусмотренное Постановлением от 11.10.2022 № 3500.

Действительно, мировое соглашение по делу № А79-6128/2022 было заключено 08.11.2022, то есть, уже после принятия Постановления от 11.10.2022 №3500. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Предприниматель пояснил, что на момент заключения мирового соглашения он не знал о наличии Постановлением от 11.10.2022 № 3500.

Из материалов дела № А79-6128/2022, доступных для ознакомления в электронном виде, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, следует, что еще в претензии от 05.05.2022, то есть до принятия Постановления от 11.10.2022 № 3500 и заключения мирового соглашения от 08.11.2022, Предприниматель требовал от Администрации заключения нового договора на право размещения НТО на срок не менее 7 лет, что и было впоследствии согласовано сторонами в мировом соглашении.

Следует также учитывать, что согласно пункту 4 Постановления от 11.10.2022 № 3500 Управление по развитию потребительского рынка и предпринимательства администрации города Чебоксары, а также отраслевые органы администрации города Чебоксары, осуществляющие функции и полномочия учредителей муниципальных учреждений города Чебоксары и муниципальных унитарных предприятий города Чебоксары, обеспечивают в течение семи рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления письменное уведомление владельцев НТО и НО о возможности заключения соглашений, а также через средства массовой информации путем размещения соответствующей информации на официальных сайтах в сети "Интернет".

Как пояснил Предприниматель в ходе рассмотрения настоящего дела, Администрация не исполнила предусмотренную пунктом 4 постановления администрации г. Чебоксары ЧР от 11.10.2022 N 3500 обязанность по письменному уведомлению Предпринимателя как владельца НТО в течение семи рабочих дней со дня вступления в силу указанного постановления о возможности заключения дополнительного соглашения.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела указанный довод заявителя по существу не опровергнул.

Доводы Администрации о пропуске Предпринимателем срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Администрация ссылается на то, что указанный срок следует исчислять с момента отказа Администрации, изложенного в письме от 03.04.2023.

Вместе с тем, следует учитывать, что в своем ответе от 03.04.2023 Администрация фактически не отказала в удовлетворении заявления. Данным письмом Администрация сообщила, что договор на право размещения НТО в месте 8.1.10 Схемы в двух экземплярах во исполнение условий мирового соглашения подготовлен и вручен Предпринимателю под роспись 22.03.2023 для ознакомления. Указала, что вопрос увеличения на основании Постановления от 11.10.2022 № 3500 срока действия договора будет рассмотрен после подписания его Сторонами (л.д. 10).

Таким образом, по мнению суда, ИП ФИО1 стало известно об отказе Администрации только после получения ответа от 20.05.2024 № А-5055, согласно которому Администрация отказала Предпринимателю в заключении дополнительного соглашения, указав, что Постановление от 11.10.2022 № 3500 утратило юридическую силу 24.05.2023 и отсутствуют основания для увеличения срока действий договора на право размещения НТО (л.д. 12).

С заявлением по настоящему делу Предприниматель обратился в суд 31.07.2024, то есть в установленные сроки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В данном случае, по мнению суда, могут быть по аналогии применены разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также указано, что если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы Предпринимателя о том, что при надлежащем исполнении Администрацией условий мирового соглашения новый договор на право размещения НТО мог быть заключен до установленного Постановлением от 11.10.2022 № 3500 срока (до 1 марта 2023 года).

По мнению суда, с учетом указанных обстоятельств Администрация не вправе ссылаться на то обстоятельство, что Предприниматель обратился с соответствующим заявлением 28.02.2023, то есть в период действия предыдущего договора на право размещения НТО.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах отказ Предпринимателю в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора на право размещения НТО повлечет ущемление прав Предпринимателя по сравнению с другими лицами, с которыми были заключены договоры на право размещения НТО, поставит Предпринимателя в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, незаконно лишит Предпринимателя предусмотренных законом мер государственной поддержки.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А79-6691/2020.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статей 6 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что отказ Администрации, изложенный в письме от 20.05.2024 № А-5055, является незаконным и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Администрацию в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Предпринимателем дополнительное соглашение к договору на право размещения нестационарного торгового объекта № 16 от 11.04.2023, предусматривающее увеличение срока действия договора на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Чебоксары Чувашской Республики, изложенное в письме от 20.05.2024 № А-5055, выразившееся в отказе заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 дополнительное соглашение к договору на право размещения нестационарного торгового объекта № 16 от 11.04.2023.

Обязать администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 дополнительное соглашение к договору на право размещения нестационарного торгового объекта № 16 от 11.04.2023, предусматривающее увеличение срока действия договора на 3 (три) года.

Взыскать с администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 (Триста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Васильев