СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12765/2024-ГК
г. Пермь
09 января 2025 года Дело № А60-36673/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 ноября 2024 года
об отмене обеспечительных мер
по делу № А60-36673/2023
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Солярис Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «АРТ проект Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды земельного участка.
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солярис Девелопмент» (далее – ответчик, ООО «Солярис Девелопмент») о взыскании задолженности по договору аренды от 25.08.2005 № АЗФ-144/0706 в сумме 4 343 141 руб. 96 коп., в том числе 2 188 753 руб. 93 коп. – основной долг за период с 06.03.2020 по 29.05.2023, 2 154 388 руб. 03 коп. – пени за период с 11.04.2020 по 20.09.2024 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:331 и запрета регистрационных действий.
Определением от 06.07.2023 в целях обеспечения исполнения судебного акта суд заявление ТУ Росимущества в Свердловской области о принятии обеспечительных мер удовлетворил, наложил арест на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:331.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2024 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Солярис Девелопмент» в пользу ТУ Росимущества в Свердловской области взыскана задолженность в сумме 3 513 195 руб. 05 коп., в том числе основной долг в сумме 2 047 802 руб. 05 коп., неустойка в сумме 1 465 393 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
07.11.2024 в арбитражный суд обратился арендатор земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:331 - общество с ограниченной ответственностью «Арт проект Исток» (далее – ООО «Арт проект Исток») с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением суда от 14.11.2024 заявление ООО «Арт проект Исток» об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2023.
Не согласившись с принятым определением, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что в настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело № А60-61180/2024, предметом заявленных требований по которому являются требования ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по внесению арендной платы с ООО «Арт проект Исток» и расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:331 от 25.08.2005 № АЗФ-144/0706. Истец указывает, что требования об устранении нарушений с указанием на расторжение договора аренды от 25.08.2005 № АЗФ-144/0706 обществом «Солярис Девелопмент» не устранены. Вместо этого ответчик заключил соглашение с ФИО1 о передаче прав и обязанностей от 26.05.2023 по договору аренды земельного участка от 25.08.2005 № АЗФ-144/0706. Далее ФИО1 заключила соглашение с обществом «Арт Проект Исток» о передаче прав и обязанностей от 09.06.2023 по договору аренды земельного участка от 25.08.2005 № АЗФ-144/0706. Истец ссылается на то, что сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 25.08.2005 № АЗФ-144/0706 являются сделками между аффилированными юридическими лицами и физическим лицом, входящими в одну группу компаний с одним мажоритарным участником. Сделки, совершенные между афиллированными лицами, прикрывают собой безвозмездную сделку по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 25.08.2005 № АЗФ-144/0706, совершены в пределах периода подозрительности, при наличии признаков неплатежеспособности общества «Солярис Девелопмент», и как следствие - причинение вреда имущественным правам собственнику земельного участка. Также истец отмечает, что заявление ООО «Арт проект Исток» об отмене обеспечительных мер рассматривалось без участия представителя ТУ Росимущества в Свердловской области, истец был лишён возможности высказать свою позицию.
Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об отмене принятых определением суда от 06.07.2023 обеспечительных мер, общество «Арт проект Исток» указывает, что является в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:331 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.08.2005 № АЗФ-144/0706 от 09.06.2023. В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2024 по делу № А60-36673/2023, наложенные обеспечительные меры, создают для действующего правообладателя дополнительные препятствия, связанные с пользованием и распоряжением спорным земельным участком.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что от требований к обществу «Солярис Девелопмент» о расторжении договора аренды земельного участка от 25.08.2005 № АЗФ-144/0706 истец отказался, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры утратили свое правовое значение и подлежат отмене.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункты 15, 16 постановления Пленума № 15).
В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.
В соответствии с абзацем вторым пункта 33 постановления Пленума № 15 лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 34 постановления Пленума № 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.
При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В рассматриваемом случае, принимая обеспечительную меру по настоящему делу в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:331, суд первой инстанции исходил из предмета заявленных требований (о взыскании задолженности по внесению арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка от 25.08.2005 № АЗФ-144/0706), из необходимости сохранения существующего положения сторон, недопущения перехода права аренды земельного участка к иному лицу, а также исполнимости решения в будущем.
Из обстоятельств дела следует, что в период рассмотрения настоящего дела 28.09.2023 истец от требований о расторжении договора аренды земельного участка фактически отказался, судебный акт от 04.10.2024 не содержит выводов о расторжении договора.
В настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:331 общество «Солярис Девелопмент» не является.
В результате заключения соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.05.2023, от 09.06.2023 правом аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:331 на основании договора от 25.08.2005 № АЗФ-144/0706 обладает общество «Арт проект Исток» (дата государственной регистрации: 16.06.2023, номер государственной регистрации 66:41:0614066:331-66/199/2023-22).
Учитывая, что принятые обеспечительные меры затрагивают права и законные интересы общества «Арт проект Исток», а также цель принятия обеспечительных мер и их направленность, применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание, что требование о расторжении договора аренды земельного участка от 25.08.2005 № АЗФ-144/0706, заключенного с обществом «Солярис Девелопмент», не рассматривалось, общество «Солярис Девелопмент» в настоящее время не является лицом, обладающим правами в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:331, суд апелляционной инстанции считает, что основания для принятия обеспечительных мер отпали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене ранее принятых определением от 06.07.2023 обеспечительных мер.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для сохранения обеспечительных мер.
Ссылки истца на то, что сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключены между аффилированными лицами, являются недействительными, не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер. Соглашения от 26.05.2023, от 09.06.2023 о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительными не признаны. Иного не доказано.
Приведенные доводы о том, что истец был лишён возможности высказать свою позицию по заявлению, поскольку заявление ООО «Арт проект Исток» об отмене обеспечительных мер рассматривалось без участия представителя ТУ Росимущества в Свердловской области, отклоняются.
В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).
Анализируя указанные нормы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает обязательности участия сторон в судебном заседании по рассмотрению заявлений об отмене обеспечительных мер.
Извещение лиц, участвующих в деле, с вынесением соответствующего определения о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда.
Определение о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер от 08.11.2024 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 09.11.2024.
С учетом установленных законодателем сроков для рассмотрения заявлений об обеспечении иска и отмене обеспечения иска, а также прямого указания закона, такие заявления могут рассматриваться без вызова сторон на основании их заявлений и представленных документов.
Таким образом, в данном случае неизвещение сторон не является процессуальным нарушением и не влечет за собой отмену судебного акта. В рассматриваемом случае не усматривается нарушения прав и законных интересов истца.
На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2024 об отмене обеспечительных мер по делу № А60-36673/2023 на основании определения от 05.12.2024 подлежит отмене в связи с принятием арбитражным судом апелляционной инстанции постановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2024 года об отмене обеспечительных мер по делу № А60-36673/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2024 об отмене обеспечительных мер по делу № А60-36673/2023, принятое определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
О.Г. Дружинина