ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело №А40-97294/24-172-717
14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 апреля 2025 года
Полный текст решения суда изготовлен 14 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Гончаренко К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОДИГМА"
115432, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛОБАНОВА, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2013, ИНН: <***>
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ"
108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ), ДВЛД. 4, СТР. 2, ЭТАЖ 3 БЛОК В, ОФИС 319В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2020, ИНН: <***>
третьи лица:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ
(107450, Г.МОСКВА, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д.39, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>)
ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ
(109992, Г.МОСКВА, ПЛ. КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)
о взыскании суммы долга по договору займа от 26.08.2022г. в размере 1 494 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 1 145 793 руб. 54 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 518 руб. 33 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)
при участии:
согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОДИГМА" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ" о взыскании суммы долга по договору займа от 26.08.2022г. в размере 1 494 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 1 145 793 руб. 54 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 518 руб. 33 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)
Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как установлено судом, 26.08.2022 между ФИО2 (далее - «Заимодавец») и ООО «ОСК РАЙТ» (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен договор займа (далее -«Договор»).
Согласно п. 1.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа не позднее 26.04.2023.
Согласно п. 1.2 Договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 30% годовых.
Согласно п. 2.2.2 Договора возврат полученной по Договору суммы займа осуществляется Заемщиком до 26.04.2023 включительно ежемесячно равными суммами по 325 000 рублей.
Согласно п. 2.2.3 Договора проценты за пользование займом начисляются на сумму займа, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата суммы включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2 Договора и фактического количества дней пользования займом.
Согласно п. 2.2.5 Договора Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, начисляемые ежемесячно на непогашенную сумму займа, по ставке, указанной в п. 1.2 Договора в день погашения займа включительно - одновременно с погашением займа.
11.09.2023 между Займодавцем и ФИО3 был заключен договор № б/н уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1 которого Займодавец уступает, а ФИО3 принимает требования к Ответчику по Договору.
4.11.2024 между ФИО3 и ООО ЮК «Праводигма» (далее - «Истец») был заключен договор № б/н уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого ФИО3 уступает, а Истец принимает требования к Ответчику по Договору.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (исх. № И-2024/593 от 05.08.2024), согласно которым Ответчик частично погашал заем. Так за период с 11.10.2022 по 11.07.2023 Ответчиком были возвращены денежные средства на общую сумму 1 106 000 руб. Учитывая установленный факт, истец уточнил заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 346 034,72 руб. (п. 6 Приложений)
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указывает Ответчик, договор займа, заключенный между Ответчиком и ФИО2, является недействительной сделкой, так как она была совершена без согласия участников общества.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.
Таким образом, по смыслу положения абз. 2 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 166 ГК РФ сделка с заинтересованностью является недействительной лишь в случае признания таковой судом (оспоримая сделка).
При этом, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Кроме того, согласно абз. 3 ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
При этом на протяжении с момента заключения договора займа от 26.08.2022 по сегодняшний день Ответчик не обращался с иском о признании вышеуказанной сделки недействительной. Таким образом, довод Ответчика о том, что договор займа от 26.08.2022 является недействительной сделкой несостоятелен.
Ответчик отмечает, что процентная ставка в размере 30% годовых за пользование займом, установленная в договоре займа от 26.08.2022, является завышенной и просит суд применить правило, установленной ч. 5 ст. 809 ГК РФ, о ростовщических процентах.
При этом, согласно ч. 6 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, гипотеза нормы, закрепленной в ч. 5 ст. 809 ГК, предусматривает, что договор займа должен быть заключен: между гражданами; между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином.
При этом договор займа от 26.08.2024 заключен между займодавцем-гражданином и юридическим лицом. Соответственно, норма ч. 5 ст. 809 ГК РФ в настоящем деле применению не подлежит.
Таким образом, по состоянию на 09.10.2024 задолженность Ответчика перед Истцом составляет:
1 494 000 руб. - сумма основного долга по договору займа;
1 145 793 руб. 54 коп. - проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.2 договора займа от 26.08.2022;
354 518 руб. 33 коп. - проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.
Сумма процентов, предусмотренная п. 1.2 Договора, по состоянию на 22.03.2024 составляет 1 226 151,36 руб.
Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОДИГМА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2013, ИНН: <***>) сумму долга по договору займа от 26.08.2022г. в размере 1 494 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 1 145 793 руб. 54 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 518 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 972 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.
Судья:
К.В. Гончаренко