СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11018/2024-ГК

г. Пермь

21 января 2025 года Дело № А60-13503/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии посредством веб-конференции:

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.09.2022, паспорт, диплом, от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.08.2023, паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Россети Урал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2024 года

по делу № А60-13503/2024

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО3, ФИО4, об обязании восстановить передачу электроэнергии надлежащего качества,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО

«ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее – ответчик, ПАО «Россети Урал») об обязании обеспечить потребителям по адресам: Свердловская область, г. Березовский, пос. Становая, жилой район «Становлянка», пер. Алмазный, <...>, пер. Гранитный, <...> передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения» в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда свердловской области от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что пунктом 4.2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 08.11.2017 № 7ГП, заключенного между истцом и ответчиком, установлена обязанность ПАО «Россети Урал» осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям, обслуживаемым АО «ЭнергосбыТ Плюс», до точек поставки потребителей, указанных в приложениях № 1 и № 2 к договору. Доказательств того, что в точках поставки электрической энергии потребителей, качество электрической энергии не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, не представлено. Указанные в протоколе испытаний № 64 от 04.06.2024 результаты «на выходе из 111 8780 по стороне 0,4 кВ» не являются результатами измерений в точке поставки.

Проведенные сторонами одномоментные замеры указывают на то, что качество электрической энергии в точках поставки соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с пунктом 4.1.1.11 договора 7-ГГ1 от 08.11.2017 принял на себя обязанности по обеспечению присутствия потребителя (жителя дома) для обеспечения проведения семидневных замеров по определению качество электрической энергии. В связи с тем, что истец не обеспечил присутствие потребителей, у ответчика отсутствовала реальная

возможность установки на электрооборудовании, принадлежащем потребителям и третьим лицам, приборов контроля качества электрической энергии для непрерывного семидневного мониторинга. Факт отсутствия потребителей отражен в актах одномоментных замеров, подписанных, в том числе представителем истца.

Согласно пункту 4.2.1 договора № 7ГП, Исполнитель обязуется обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры но исполнению данной обязанности иными ТСО при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с ТСО договоры оказания услуг.

В отношении сетей, принадлежащих иным владельцам, не обладающим статусом территориальной сетевой организации (далее - ИВС), такой обязанности ни законом, ни оговором не предусмотрено, поскольку для данных организаций не утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

ТП-8780, равно как и отходящие от нее ВЛ 0.4 кВ принадлежат физическому лицу ФИО3 что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности № 5- 16/12.1ЦЭСБП от 18.01.2016.

У ответчика, так же, как и у истца, отсутствует техническая возможность по поддержанию сетей, принадлежащих физическому лицу – ФИО3, в состоянии, обеспечивающем надлежащее качество передаваемой электроэнергии, также как не имеется правовых оснований для несения бремени по содержанию таких электрических сетей в силу ст. 210 ГК РФ.

От истца в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в режиме веб-конференции посредством использования интернет ресурса «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены

арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (заказчик) и ОАО «МРСК-Урала» (правопредшественник ПАО «Россети Урал» - исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7ГП от 08.11.2017, в соответствии с пунктом 2.1 которого ответчик обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевых организаций посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора № 7ГП от 08.11.2017 ответчик обязан передавать электрическую энергию и мощность, принятую в сеть, а также путем заключения и исполнения соответствующих договоров обеспечить передачу электрической энергии и мощности через сети территориальных сетевых организаций до точек поставки потребителей.

Исполнитель обязуется обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг.

На основании обращений граждан-потребителей электрической энергии, проживающих на территории п. Становая г. Березовский Свердловской области ФИО4 (ул. Янтарная, 29) с жалобами на качество получаемой электрической энергии истец 26.01.2024 обратился в адрес ответчика с письмом о необходимости проведения замеров показателей качества электрической энергии, установления причин их отклонения, разработать и выполнить план мероприятий по восстановлению качества электрической энергии.

Свое бездействие сетевая организации мотивировала обстоятельством того, что энергопринимающие устройства указанных потребителей имеют опосредованное технологическое присоединение – по воздушной линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-8780 «Становлянка-1» и воздушной линии 10 кВ от опоры № 2, принадлежащих иному владельцу сетей – ФИО3 В связи с чем ответственность по обеспечению передачи принятой в свою

сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств возложена на собственника указанных воздушных линий и трансформаторной подстанции.

Таким образом, действий, направленных на обеспечение качественного электроснабжения со стороны ответчика предпринято не было.

Факт нарушения параметров качества поставляемой электрической энергии для ФИО4 подтверждается результатами проведенных истцом замеров, зафиксированных в актах от 09.02.2024.

На момент обращения в суд качество передаваемой электрической энергии не было восстановлено, что послужило истцу поводом для подачи настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а также Правилами № 861 от 27.12.2004, и пришел к выводу о том, что ответчик как исполнитель услуг по передаче электрической энергии нарушил обязательства по договору, не обеспечив передачу электроэнергии потребителям истца надлежащего качества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности,

предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (в редакции постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

В пункте 4 Правил № 861 определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности ли ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

Пунктом 4.2.1 стороны предусмотрели обязанность исполнителя обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными ТСО при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с ТСО договоры оказания услуг.

В соответствии с пунктом 135 Основных положений № 445, субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения. Сетевые организации также организуют проведение собственниками или иными законными владельцами объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств указанных замеров на технологически присоединенных к электрическим сетям данных сетевых организаций объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций и энергопринимающих устройствах потребителей, если договором не предусмотрено, что указанные действия осуществляет сетевая

организация.

Обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена в пунктах 2.1 и 4.2.1 договора № 7ГП от 08.11.2017.

По смыслу действующего законодательства в сфере энергоснабжения пределы ответственности профессиональных участников не ограничиваются исключительно лишь границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В частности, гарантирующие поставщики электрической энергии не владеют каким-либо электросетевым хозяйством, однако отвечают перед своими покупателями за качество поставленной электроэнергии независимо от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Иные владельцы сетей, не обладающие статусом сетевой организации, не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии, и в то же время обязаны не препятствовать перетоку электрической энергии. Однако в соответствии с положениями законодательства для иного владельца сетей не установлена какая-либо ответственность перед потребителем или гарантирующим поставщиком за надежность обеспечения электрической энергии и ее качества. Именно ответственность за надежность и качество электрической энергии распределена между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией как профессиональными участниками рынка электроэнергии, о чем свидетельствует предусмотренная законом конструкция договорных отношений между ними.

При этом при исполнении обязанности по передаче электрической энергии ответчик самостоятельно регулирует отношения по передаче электроэнергии с другими сетевыми организациями и иными владельцами сетей, поскольку в рамках договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить надлежащую передачу электроэнергии как по своим сетям, так и по сетям иных сетевых организаций, осуществляющих передачу электроэнергии в том числе до спорных точек поставки.

Как установлено судом первой инстанции, в результате проведенной проверки выявлен факт того, что электрическая энергия передается с нарушениями обязательных требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013), соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании», а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Нарушения заключаются в несоответствии допустимым значениям, установленным пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному и положительному отклонению напряжения электропитания в точке передачи

электрической энергии от номинального значения - фактические значения меньше допустимых значений.

В соответствии с пунктом 5.2.2 ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения» при проведении контроля КЭ в целях проверки выполнений требований к КЭ, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли/продажи ЭЭ, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, значений ПКЭ, установленных в договорах, в течение времени и в условиях, предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).

Согласно протоколу испытаний № 64 от 04.06.2024, были произведены семидневные замеры показателей качества электрической энергии. Из заключения к протоколу следует, что электрическая энергия в точке присоединения, а именно на входе по стороне 10кВ в ТП 8780 соответствует требованиям пункта 4.2.1 ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения (отклонение частоты)» и пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения (отклонение напряжения)».

При этом полученные результаты проведенных испытаний подтверждают, что электрическая энергия в точке присоединения на выходе из ТП 8780 по стороне 0,4кВ соответствует требованиям пункта 4.2.1 ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения (отклонение частоты)» и не соответствует требованиям 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения (отклонение напряжения)».

Таким образом, материалами дела подтверждено несоответствие поставляемой ответчиком электрической энергии требованиям ГОСТ.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведенные сторонами одномоментные замеры указывают на то, что качество электрической энергии в точках поставки соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 5.2.2 ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения», в соответствии с которым контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения» при проведении контроля КЭ в целях

проверки выполнений требований к КЭ, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли/продажи ЭЭ, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, значений ПКЭ, установленных в договорах, в течение времени и в условиях, предусмотренных в указанных договорах, но не менее семи суток.

В связи с этим, представленные ответчиком одномоментные замеры, доказательствами, подтверждающими поставку качественной электроэнергии, не являются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с возложенной решением суда на ответчика обязанностью обеспечить передачу электрической энергии надлежащего качества, отсутствием возможности проведения работ в отношении электрических сетей, принадлежащих иному владельцу, не обладающим статусом территориальной сетевой организации.

Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точке поставки потребителя, установлена как нормативно, так и условиями договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств делает невозможным надлежащее исполнение истцом (гарантирующим поставщиком) своих обязательств перед конечными потребителями электрической энергии.

Исходя из изложенного, принимая во внимание специфику правоотношений (заключение договора оказания услуг по передаче электроэнергии) и характер нарушений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В качестве действий, которые истец просит суд обязать ответчика совершить, в просительной части иска указано – обеспечить потребителям передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют требованиям ГОСТ.

В качестве способа обеспечения соответствующих параметров качества передаваемой электроэнергии указано – разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, выдать соответствующее предписание ФИО3 с указанием сроков их исполнения; выполнить план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, и осуществить контроль выполнения ФИО3 выданных предписаний.

Место исполнения обязательства определено местом нахождения элементов электрической сети и энергопринимающих устройств конечных потребителей-граждан – Свердловская область, г. Березовский, п. Становая.

В рассматриваемом случае на ответчика не возложена обязанность совершить какиелибо действия за иного владельца сетей ФИО3 на его сетях.

Ответчик, как квалифицированный субъект электроэнергетики, владеющий сетями и оказывающий гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки конечных потребителей, в целях обеспечения качества передаваемой электроэнергии обязан установить причину возникновения некачества, способы восстановления качества передаваемой электроэнергии, совершить необходимые действия, направленные на реализацию этих способов, и осуществить контроль восстановления качества электроэнергии. Именно для последовательного выполнения перечисленных обязанностей сетевой организации ответчику необходимо разработать план мероприятий по восстановлению качества передаваемой электроэнергии.

Доказательств невозможности исполнения решения суда, с учетом заявленного истцом порядка исполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на отсутствие обязательств по обеспечению передачи электроэнергии в соответствии с техническими регламентами, в том числе по ГОСТу сетей, принадлежащих иному владельцу – ФИО3, не обладающим статусом территориальной сетевой организации, не исключает предусмотренную договором обязанность ПАО «Россети Урал» по обеспечению соответствия качества и иных параметров передаваемой электрической энергии.

Принимая во внимание социально значимую направленность требований истца, заявленные требования, с учетом схемы договорных связей лиц, участвующих в деле, являются правомерными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пределы ответственности ответчика, как профессионального участника, не ограничиваются исключительно границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с другими профессиональными участниками рынка.

У ПАО «Россети Урал» имеется не только обязанность по обеспечению качества передаваемой электроэнергии, но и соответствующие права, как профессионального участника правоотношений в сфере электроэнергетики, по принятию соответствующих мер, направленных на исполнение положений требований законодательства (пункт 135 Основных положений № 442, подп. «з» пункта 3 Правил № 861), в том числе, право на судебную защиту.

В том случае, если причины отклонения показателей качества электроэнергии от требований технических регламентов будут установлены в границах ответственности смежных сетевых организаций, иных владельцев сетей исходя из схемы договорных отношений, и модели энергоснабжения, именно ответчик должен урегулировать вопросы возобновления качественного

электроснабжения с указанными лицами.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2024 года по делу № А60-13503/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Клочкова

Судьи Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.08.2024 0:50:23

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич