Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 ноября 2025 года Дело № А56-54357/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 14.04.2025),

- от ответчика: генерального директора ФИО2 – приказ от 19.02.2019,

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании по Контракту от 10.11.2020 №П-32/2020: 119 448,35 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по 3 этапу за период с 03.08.2021 по 20.12.2022.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований в заявленном размере.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили Государственный контракт от 10.11.2020 № П-32/2020 (далее - Контракт) на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта: «ул. Третьей Пятилетки» для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект).

Между Комитетом, СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее - Истец, Заказчик, Дирекция) и Подрядчиком заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Контракту от 30.01.2024, по которому на основании распоряжения Комитета от 28.12.2023 № 269-р «О назначении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» получателем бюджетных средств» Комитет, являясь Заказчиком Санкт-Петербурга по Контракту, передает свои права и обязанности по Контракту Дирекции.

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Заказчик Санкт-Петербурга поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта в соответствии с Техническим заданием, Расчетом цены Контракта, являющимися неотъемлемыми частями Контракта и подлежащие оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 27.11.2019 года № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Согласно п. 2.3. Контракта, срок выполнения работ Стороны зафиксировали в Календарном плане выполнения работ (приложение № 3 к Контракту), являющимся неотъемлемыми частями Контракта.

На основании календарного плана выполнения работ срок выполнения этапа 3 «Согласование документации по планировке территории, получение заключения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга» - не позднее 02.08.2021.

Согласно п. 7.1. Контракта, Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком Санкт-Петербурга за допущенные отступления от требований, предусмотренных Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), иными условиями Контракта, СНиП и нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 7.2. Контракта, Подрядчик уплачивает Заказчику Санкт-Петербурга неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Как следует из текста искового заявления, по состоянию на 15.10.2024 Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту, а именно нарушен срок выполнения работ, установленный календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к Контракту) по этапу 3 «Согласование документации по планировке территории, получение заключения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга».

По расчету истца, размер неустойки, за просрочку выполнения работ по 3 этапу за период с 03.08.2021 по 20.12.2022 составляет 119 448,35 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2025 №09-2228/25-0-0 с требованием оплаты договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что письмом от 09.04.2025г. № 65/25 Ответчиком в адрес Истца было направлен ответ на претензию СПб ГКУ «ДТС» от 08.04.2025 № 09-2228/25-0-0, с указанием причин неисполнения условий контракта, просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

31.12.2022, на основании письма СПб ГКУ «ДТС» от 26.05.2022 № 09-4355/22-0-0 и распоряжения КГА от 20.04.2022 №1-17-2, закончился срок действия распоряжения КГА от 09.11.2020 № 1-11-410 о подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «ул. Третьей Пятилетки» (далее – Распоряжение).

ООО «МАД», письмом от 20.01.2023 № 4/23, направило в адрес КРТИ и СПб ГКУ

«ДТС» материалы для подготовки запроса в КГА на продление действия Распоряжения.

13.04.2023, с электронной почты piskun@spbdorogi.ru на электронную почту r.b.burkatsky@yandex.ru, получено письмо КГА от 10.04.2023 № 01-54-2-40/23 - задание КГА на подготовку проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения «ул. Третьей Пятилетки от Вокзальной ул. и Локомотивного проезда до Красноармейской ул. и дороги на Металлострой».

19.04.2023, с электронной почты piskun@spbdorogi.ru на электронную почту r.b.burkatsky@yandex.ru, получено письмо КГА от 17.04.2023 № 01-39-17-4336/23 – сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) по Объекту.

24.05.2023, с электронной почты piskun@spbdorogi.ru на электронную почту r.b.burkatsky@yandex.ru, получено письмо КЭИО от 12.05.2023 № 01-16-8339/23 – исходные данные КЭИО по Объекту.

Ответчик указал, что срок ответа на письмо ООО «МАД» от 20.01.2023 № 4/23 составил 124 календарных дня (21.01.2023-24.05.2023)

В соответствии с подписанным Актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ №3/П-2020 от 29.11.2024, работы по разработке раздела «3 этап. Согласование документации по планировке территории, получение заключения КГА», удовлетворяет условиям контракта, соответствует нормативным и установленным требованиям и в надлежащем порядке оформлена.

Дополнительно ответчик указал, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 06.12.2024 в рамках дела № А56-118366/2024 о взыскании с ООО «МАД» пени за нарушение срока выполнения работ, установленного Календарным планом выполнения работ по государственному контракту Санкт-Петербурга от 10.11.2020 №П-32/2020 на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта: «ул. Третьей Пятилетки» для нужд Санкт-Петербурга уменьшен размер неустойки в связи с наличием обоюдной вины в действиях сторон.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку выполнения работ по 3 этапу за период с 03.08.2021 по 20.12.2022 составил 119 448,35 руб. Расчет истца судом проверен и признан математически верным.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из материалов дела, обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 716, пункт 1 статьи 719 ГК РФ в настоящем случае отсутствуют, подрядчик правом на приостановление работ по договору не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Из пункта 81 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается истцом длительные ответы на письма подрядчика с требованием о получении необходимой от заказчика информации, необходимой для надлежащего выполнения работ по Контракту, что повлекло нарушение сроков выполнения работ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины, как заказчика, так и подрядчика в нарушение сроков выполнения работ по договору и о наличии оснований для снижения неустойки на 50% с применением положений статьи 404 ГК РФ до 59 724,18 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 59 724,18 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» 59 724,18 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» в доход федерального бюджета 5 486 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухинова И.В.