Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

04 февраля 2025 года Дело № А50-26910/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Лайф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения,

при участии:

от ответчика: директор ФИО1, на основании решения единственного участника общества от 31.08.2022, паспорт;

иные лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Лайф» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000,00 руб., почтовых расходов в размере 475,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. (с учетом уточнения, принятого в ходе судебного заседания 22.01.2025).

Определением суда от 13.11.2024 исковое заявление принято к производству.

До судебного заседания в материалы дела 06.12.2024 от истца поступило заявление об уточнении требований в части взыскания судебных расходов.

Судом принято к рассмотрению требование истца о взыскании судебных (почтовых) расходов в порядке ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому размер компенсации является завышенным, просит его снизить; доказательств того, что размещение спорных изображений в сети «ВКонтакте» повлекло для правообладателя дополнительные имущественные потери, истцом не представлено; нарушение исключительного права истца прекращено ответчиком в добровольном порядке, фотографии удалены после получения претензии; фотография была взята из общедоступных источников в сети «Интернет», указание на авторство отсутствовало; нарушение авторских прав допущено первый раз, публикация носила информационный характер. Ответчик просит уменьшить размер компенсации до 10 000,00 руб.

22.01.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым заявленный для взыскания размер компенсации является обоснованным; ответчик незаконно использовал фотографическое произведение, лишив автора вознаграждения на которое он мог рассчитывать при его правомерном использовании; ответчик использовал фотографическое произведение без указания автора, что влечет риски наступления негативных последствий; в случае снижения размера компенсации баланс прав и интересов правообладателя не будет соблюден; в записи с нарушением ответчиком указана стоимость одного тура равная 47 900,00 руб., что практически равнозначно сумме компенсации, заявленной истцом.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в порядке ст. ст. 136, 137, 156 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы отзыва, факт размещения фотографического произведения не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера взыскания компенсации.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2023 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/vega_turagency?w=wall-75840538_2400, на 18 сентября 2024 года), ответчиком была размещена информация с названием «ДРУЗЬЯ, УРА! Мы анонсируем новый ГРУППОВОЙ ТУР на Новогодние каникулы! 03.01 - 08.01.2024».

В данной информации использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25 октября 2024 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «dfad89bdef85eede7daa4b20f5e87560.jpg» в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания: 23 октября 2021 года, размер (разрешение) фотографического произведения: 533 х 800 пикселей (Приложения №№ 1-2 (листы №№ 2-3) протокола).

По договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2договора)

Владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с наименованием «Турагентство "ВЕГА"», расположенной по адресу https://vk.com/vega_turagency, является общество с ограниченной ответственностью «Вега Лайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/vega_turagency, на 18 сентября 2024 года, согласно которым на странице группы с названием «Турагентство "ВЕГА"», размещены сведения, идентифицирующие ответчика, а именно указано наименование ответчика, а также в разделе «Контакты» контактным лицом указан - директор ответчика «Ольга Пономарева», а также учредитель ответчика ФИО3, директор - ФИО1.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия № 2417-2720-09П от 20.09.2024 о выплате компенсации, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства. Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ). Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу положений ст. 1229 и ст. 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным. В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснению, данному в п. 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 Постановления № 10).

Как указано выше, право требования защиты исключительных прав на фотографические произведения перешло к истцу по договору доверительного управления от 19.04.2022 № ДУ-190422, в связи с чем истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Факт размещения спорной фотографии на интернет-странице https://vk.com/vega_turagency?w=wall-75840538_2400, подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами, в частности скриншотами страниц сайта социальной сети «ВКонтакте», и ответчиком не оспорен (ст. ст. 65, 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что фактическим владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с наименованием «Турагентство "ВЕГА"», расположенной по адресу https://vk.com/vega_turagency, является общество с ограниченной ответственностью «Вега Лайф».

Как следует из представленных истцом доказательств, интернет-страница группы с названием «Турагентство "ВЕГА"», содержит сведения, идентифицирующие ответчика, а именно указано наименование ответчика, а также в разделе «Контакты» контактные лица.

Ответчик факт размещения на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) фотографического произведения с его идентификационными данными, по существу, не оспаривает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование фотографии, в деле не имеется. Осуществляя размещение фотографии без согласия правообладателя, ответчик, являющийся субъектом профессиональной деятельности, нарушил исключительные права истца.

Положениями ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения ст. 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Истцом компенсация рассчитана на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 50 000 руб. 00 коп. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»).

Из обстоятельств спора следует, что нарушение со стороны ответчика совершено впервые и оно устранено.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя. Суд отмечает, что спорная фотография была ответчиком удалена с его сайта.

Нарушение не носило грубого характера и допущено однократно. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие степень вины нарушителя, размер вероятных потерь правообладателя.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, отсутствие признаков систематичности, устранение ответчиком нарушения исключительных прав истца в добровольном порядке путем удаления спорной фотографии со своего сайта, степень вины нарушителя, отсутствие сведений по вероятным убыткам правообладателя, в то же время учитывая использование им фотографического произведения в коммерческих целях для рекламы своего продукта, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, суд считает обоснованным взыскание компенсации в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 475 руб. 20 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 40%).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега Лайф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 190 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Ф. Конева