Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 декабря 2023 года Дело № А56-84202/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "ЮМани" (адрес: 115035, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДРАЙВ-ГРУПП" (адрес: 426035, <...>, ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов №НЭК.114072.01 от 12.12.2018 в размере 51100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2044 руб. 00 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «ЮМани» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв-Групп» о взыскании задолженности в размере 51 100 рублей.

Определением от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.10.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик ходатайствовал о изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец является небанковской кредитной организацией, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно данному закону, а также согласно лицензии на осуществление банковских операций №3510-К от 09.11.2020 г. истец является оператором по переводу денежных средств (ст. 3 ФЗ-161) и принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать информационные и технологические услуги, в том числе по сбору, обработке и передаче информации о совершенных физическими лицами переводах денежных средств в пользу ответчика, а также принятию и перечислению ответчику указанных сумм переводов.

12.12.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «ЮМани» (полное фирменное наименование до 03.11.2020 г. - Общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Яндекс.Деньги») (далее – «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ-ГРУПП» (далее – «Ответчик») заключен договор об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов № НЭК.114072.01 (далее – «Договор»).

Договор заключен путем обмена сторонами документами в электронном виде в следующем порядке.

С целью вступления в договорные отношения с истцом ответчиком была пройдена процедура регистрации на сайте истца по адресу: www.kassa.yandex.ru и заключено Соглашение об использовании Личного кабинета (далее – «Соглашение»), после чего ему был предоставлен Личный кабинет. Все документы/уведомления, размещенные ответчиком в его Личном кабинете, распоряжения, сделанные ответчиком с использованием функциональных возможностей Личного кабинета, признаются подлинными, целостными, равнозначными документам/уведомлениям/распоряжениям на бумажном носителе, которые удостоверены собственноручной подписью уполномоченного лица ответчика и направлены истцу (пункт 5.5 Соглашения).

Посредством Личного кабинета ответчик направил истцу Заявление Поставщика № НЭК.114072.01 (далее – «Заявление»), являющееся безотзывной офертой о заключении Договора путем присоединения в целом к Правилам работы сервиса «Яндекс.Деньги» (после 03.11.2020 г. именуемым Правила работы сервиса «ЮKassa») (далее – «Правила»). Заявление было акцептовано истцом, о чем истец направил ответчику соответствующее уведомление о заключении Договора на адрес электронной почты, указанный в Личном кабинете. Обмен сторонами электронными документами в указанном порядке является надлежащим соблюдением простой письменной формы Договора, заключенного в соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2, 2.3.1, 2.5 Правил).

Взаимодействие между сторонами по Договору осуществляется посредством указанных в Заявлении или Договоре адресов электронной почты ответчика и Личного кабинета. Направление Истцом сообщений на указанные адреса электронной почты или размещение информации в Личном кабинете признается надлежащим уведомлением ответчика о юридически значимых действиях и событиях. Электронные сообщения, отправленные с указанных адресов электронной почты ответчика, признаются исходящими от уполномоченного лица ответчика. Любые действия, совершенные с использованием Личного кабинета, признаются совершенными ответчиком (пункты 2.14.2, 2.14.3, 16.4 Правил).

Истец на ежедневной основе направляет ответчику реестр, содержащий данные о совершенных в пользу ответчика переводах и принятых денежных средствах. Реестры направляются ответчику посредством электронной почты, а также размещаются в Личном кабинете. Суммы переводов перечисляются ответчику за вычетом всех удержаний, которые истец вправе осуществить в соответствии с Правилами, не позднее 2 (второго) рабочего дня со дня направления реестра (пункты 6.2.5, 10.2.5, 10.3 Правил, пункт 5.6 Соглашения).

Так, в период с 11.05.2021 г. по 16.06.2021 г. истец направил ответчику реестры, содержащие данные о совершенных в пользу ответчика переводах денежных средств:

- операция № 10798106086826 на сумму 3300 (три тысячи триста) рублей (реестр № 5 от 11.05.2021 г.);

- операция № 6400061277144 на сумму 3300 (три тысячи триста) рублей (реестр № 6 от 14.05.2021 г.);

- операция № 6400078051930 на сумму 14000 (четырнадцать тысяч) рублей (реестр № 7 от 07.06.2021 г.);

- операция № 10798133910977 на сумму 3600 (три тысячи шестьсот) рублей (реестр № 8 от 16.06.2021 г.).

Указанные денежные средства, за вычетом причитающегося Истцу вознаграждения, были переведены Истцом на банковский счет ответчика, указанный в Договоре, что подтверждается платежными поручениями № 7918 от 12.05.2021 г., № 7891 от 17.05.2021 г., № 8047 от 08.06.2021 г., № 7832 от 17.06.2021 г.

Согласно условиям Договора истец осуществляет сбор, обработку и передачу информации о переводах денежных средств, совершенных плательщиками в пользу ответчика, в том числе с использованием платежных карт.

В целях реализации данных условий Истцом заключен Договор о предоставлении услуг эквайринга № НБ.11862.23 от 30.09.2014 г. (далее – «Договор эквайринга») с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – «Банк»), являющимся участником международных платежных систем Visa («Виза»), Mastercard («Мастеркард») и «МИР» (далее вместе – «МПС»).

Предметом указанного Договора эквайринга является осуществление Банком электронного обмена информацией с Истцом об операциях с использованием платежных карт, совершенных в пользу клиентов Истца, а также перечисление Истцу сумм возмещения по указанным операциям. Условиями договора предусмотрено распространение на отношения сторон Правил платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации, Правил платежной системы «Мастеркард» в России, Правил платежной системы «МИР», а также различных руководств МПС (далее – «Правила МПС»).

По условиям Договора эквайринга истец по получении от Банка запроса по чарджбэк/диспут должен запросить у ответчика по электронной почте документы по спорной операции, которые должны быть предоставлены Банку в течение 5 рабочих дней с момента направления запроса. Если истец не может предоставить документы, которые с точки зрения МПС подтверждают правоту Истца/ответчика, ответственность за спорную операцию ложится на истца/ответчика. В случае рассмотрения спора арбитражной комиссией МПС в пользу участника МПС-эмитента Банк удерживает суммы оспариваемой операции и комиссии МПС из возмещения Истца не позднее десятого рабочего дня с даты получения результатов рассмотрения спора (пункты 1.2-1.6, 3.1-3.3 Приложения № 6 к Договору эквайринга).

Так, Истцу по электронной почте поступили запросы от Банка о предоставлении информации по следующим переводам в пользу ответчика, в отношении которых плательщиками была инициирована процедура чарджбэк по причине «возврат не получен»:

- операция № 10798106086826 от 11.05.2021 г. на сумму 3300 (три тысячи триста) рублей (далее – «Операция № 1») (запрос от 03.11.2022 г.);

- операция № 6400078051930 от 07.06.2021 г. на сумму 14000 (четырнадцать тысяч) рублей (далее – «Операция № 2») (запрос от 09.11.2022 г.);

- операция № 10798133910977 от 16.06.2021 г. на сумму 3600 (три тысячи шестьсот) рублей (далее – «Операция № 3») (запрос от 21.09.2022 г.).

В соответствии с пунктом 6.1.10 Правил ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования предоставить Истцу информацию по операции, признанной недействительной, в объеме, определенном истцом, в том числе, сведения об обязательстве, в оплату которого была совершена операция, документы, подтверждающие возникновение данного обязательства и его исполнение ответчиком.

Руководствуясь указанным порядком, истец направил ответчику по указанному в Заявлении адресу электронной почты следующие требования о предоставлении в течение 3-х рабочих дней информации по недействительным операциям, содержащей, помимо общих сведений об операции (дата, время, сумма и назначение платежа), подтверждение получения клиентами возврата денежных средств или оплаченных товаров/услуг в полном объеме с дополнительным указанием на отсутствие обращений клиентов по вопросам возврата:

- по Операции № 1 - запрос от 03.11.2022 г.,

- по Операции № 2 - запрос от 09.11.2022 г.,

- по Операции № 3 - запрос от 21.09.2022 г.

В ответных письмах на указанные требования ответчик предоставил письменные пояснения, которые были направлены для рассмотрения Банку.

11.10.2022 г. истцом получено уведомление от Банка о несогласии плательщика с полученными от ответчика пояснениями и продолжении оспаривания Операции № 3 на стадии арбитража, а 30.11.2022 г. – аналогичное уведомление по Операции № 2.

В связи с указанным 11.10.2022 г. и 30.11.2022 г. истец направил ответчику по электронной почте письма, которыми последний уведомлялся о продолжении процедуры оспаривания Операций № 2 и № 3 и необходимости принятия им решения о возврате денежных средств плательщикам или о продолжении споров в арбитраже МПС, для чего ответчику необходимо прислать документы, обосновывающие его позицию по спорам.

По итогам рассмотрения споров по Операциям № 2 и № 3 арбитражной комиссией МПС были вынесены решения в пользу плательщиков, в связи с чем указанные операции были признаны Банком недействительными и денежные средства по операциям в общей сумме 17600 рублей были удержаны Банком из причитающегося истцу вознаграждения по договору эквайринга. Информация об удержании поступила истцу посредством системы интеграции сервиса «ЮKassa» с АО «Тинькофф Банк» «Скрат» (Sсrat) 14.12.2022 г., 22.12.2022 г.

Истец является прямым участником платежной системы «МИР» (далее – ПС») и осуществляет на постоянной основе обмен информацией о переводах, совершенных клиентами участников ПС-держателями платежных карт, с АО «НСПК», выступающим в качестве операционного центра и платежного клирингового центра ПС (далее совместно – «ОПКЦ НСПК»). Порядок взаимодействия между истцом и ОПКЦ НСПК определяется Правилами платежной системы «МИР», а также различными руководствами и стандартами ПС (далее – «Правила ПС»), обязательными для всех участников ПС.

В соответствии с Правилами ПС разрешение возникающих между участниками ПС или их клиентами (держателями платежных карт и ТСП) диспутов осуществляется согласно вышеизложенной процедуре обязательного досудебного урегулирования посредством диспутной платформы ПС «Диспут Плюс». За обработку диспута ОПКЦ НСПК удерживает с получателя диспута комиссию в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Так, 29.10.2022 г. Истцом через платформу «Диспут Плюс» был получен диспут в отношении совершенной в пользу ответчика операции № 6400061277144 от 14.05.2021 г. на сумму 3300 (три тысячи триста) рублей (далее – Операция № 4») по причине «возврат не получен». 30.10.2022 г. от ОПКЦ НСПК получен реестр об удержании с Истца комиссии за инициирование диспута по Операции № 4 в размере 50 рублей.

В связи с полученным диспутом 29.10.2022 г. Истец направил ответчику по электронной почте требование о предоставлении в течение 3-х рабочих дней информации по Операции № 4, содержащей, помимо общих сведений об операции (дата, время, сумма и назначение платежа), подтверждение получения клиентом возврата денежных средств или оплаченных товаров/услуг в полном объеме с дополнительным указанием на отсутствие обращений клиента по вопросу возврата.

В ответ на указанное требование ответчик предоставил пояснения по существу диспута, которые были направлены через платформу «Диспут Плюс» инициатору диспута.

28.11.2022 г. Истцом через платформу «Диспут Плюс» было получено уведомление о несогласии инициатора диспута с полученными от ответчика пояснениями и продолжении оспаривания Операции № 4 на стадии арбитража.

В связи с указанным 28.11.2022 г. Истец направил ответчику по электронной почте письмо, которым последний уведомлялся о продолжении процедуры оспаривания Операции № 2 и необходимости принятия им решения о возврате денежных средств плательщику или о продолжении диспута, для чего ответчику необходимо прислать документы, обосновывающие его позицию по диспуту. Ответчик также был уведомлен о возложении на него в случае проигрыша диспута комиссии за рассмотрение диспута арбитражной комиссией ПС в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей согласно Тарифам ПС (пункт 2.6.3.1 Приложения № 4 к Правилам ПС).

19.01.2023 г. по итогам рассмотрения диспута по Операции № 4 арбитражной комиссией ПС было вынесено решение в пользу плательщика, в связи с чем Операция № 4 была признана ПС недействительной и денежные средства по операции в размере 3300 рублей, а также комиссия за рассмотрение диспута арбитражной комиссией ПС в размере 30000 рублей были удержаны ОПКЦ НСПК с истца, о чем ОПКЦ НСПК направил истцу по электронной почте соответствующие реестры об удержании от 22.01.2023 г., от 23.02.2023 г.

Суммы недействительных операций в размере 20900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей, а также комиссии за оспаривание операций по признакам недействительных операций в размере 200 (двести) рублей и комиссия за рассмотрение диспута по Операции № 4 арбитражной комиссией ПС в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащие удержанию с ответчика, были отражены истцом в Акте об оказании услуг по договору от 30.09.2022 г. и всех последующих Актах, направленных ответчику по электронной почте, а также размещенных в Личном кабинете.

О размере задолженности и обязанности ответчика возместить понесенные истцом имущественные потери истец уведомил ответчика по адресу электронной почты письмами от 27.02.2023 г., от 19.03.2023 г., оставленными ответчиком без ответа.

Согласно пункту 15.2 Правил в случае нарушения ответчиком условий договора истец вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, уведомив об этом ответчика по электронной почте не позднее дня расторжения договора.

Так, 30.03.2023 г. истец направил ответчику по электронной почте уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением им обязанности по погашению возникшей задолженности по договору.

06.07.2023 г. в адрес должника было направлено требование о погашении задолженности.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке через банки, но не за счет банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны по договору распределили риски неблагоприятных последствий (п..6.4.9 Правил). Ответчик, подписав Договор, выразил согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при осуществлении операций с использованием банковских карт (услуги эквайринга), т.е. рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Таким образом, право требования компенсации потерь в результате возврата сумм оспоренных операций с ответчика предусмотрено договором между истцом и ответчиком.

Факт удержания оспоренных сумм с истца подтверждается документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии информации о порядке разрешения споров в Арбитраже МПС путем процедуры chargeback («чарджбэек») или «диспут», судом не принимается, поскольку с момента заключения договора и получения платежей, совершенных с использованием банковских карт ПС, ответчик приобретает статус ТСП и обязуется соблюдать правила ПС.

Таким образом, получение истцом решения арбитражной комиссии ПС о признании операции недействительной признается наступлением определенных в пункте 6.4.9 Правил обстоятельств, влекущих за собой обязанность ответчика компенсировать истцу имущественные потери по операции.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРАЙВ-ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "ЮМани" задолженность по договору об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов №НЭК.114072.01 от 12.12.2018 в размере 51 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2044 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.