ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-28505/2024
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2025 года по делу № А57- 28505/2024,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к акционерному обществу «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки (пени) за период с 10.08.2023 по 23.08.2024 за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период июнь 2023 - июль 2023
при участии в судебном заседании:
представителя акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» - генерального директора ФИО1, представлен приказ о вступлении в должность генерального директора от 23.12.2024, протокол № 506 от 23.12.2024 заседания Совета директоров, лист записи из ЕГРЮЛ;
представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» - ФИО2, действующего на основании доверенности №Д-53-24/КВС от 26.12.2024, выданная сроком до 31.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» о взыскании неустойки (пени) за период с 10.08.2023 по 26.09.2024 в размере 1 709 744 руб. 06 коп. за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по объекту расположенному по адресу: <...> кадастровый номер 64:48:040803:2649 (объект № 45465) за период: июнь 2023 - июль 2023.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2025 с акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» взысканы неустойка (пени) за период с 10.08.2023 по 26.09.2024 в размере 1538769 руб. 66 коп. за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по объекту, расположенному по адресу: <...> кадастровый номер 64:48:040803:2649 (объект №45465) за период июнь 2023, июль 2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30097 руб. 00 коп.
В остальной части заявленных исковых требований отказано.
Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» из Федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в сумме 39447 руб. 00 коп.
Акционерное общество «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» поступили пояснения на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.
Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.
ООО «КВС» (предприятие ВКХ) и АО «Промэлектроника» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1446 от 28.12.2017 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора, ООО «КВС» обязуется подавать абоненту АО «Промэлектроника» холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.
В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты (абоненты) водоснабжения и водоотведения, в том числе объект расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 64:48:040803:2649 (объект 45465).
Согласно п.4.1.3., п.4.1.8., п. 4.2.6. договора ООО «КВС» обязано осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от Абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦСВ.
ООО «КВС» обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод исполнило надлежащим образом.
ООО «КВС» произвело расчет платы и направило счета АО «Промэлектроника» по объекту водоотведения расположенному по адресу: <...> кадастровый номер 64:48:040803:2649 (объект № 45465) за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период июнь 2023 - июль 2023 на общую сумму 1 237 905 руб. 85 коп. и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период июнь 2023 - июль 2023 на общую сумму 1 635 647 руб. 16 коп:
- счет на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод № 1446 от 31.07.2023 за период июнь 2023 на сумму 742774 руб. 98 коп.;
- счет на оплату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения № 1446 от 31.07.2023 за период июнь 2023 на сумму 986440 руб. 49 коп..;
- счет на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод № 1446 от 11.08.2023 за период июль 2023 на сумму 495130,87 руб.;
- счет на оплату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения № 1446 от 11.08.2023 за период июль 2023 на сумму 649206 руб. 67 коп.
Общая сумма начислений составила 2 873 553 руб. 01 коп.
С счета своевременно и в полном объеме не оплачены, в связи с чем, ООО «КВС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности.
В ходе судебного разбирательства по делу № А57-27639/2023 проведена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой суммы начислений за июнь 2023 - июль 2023 должны составлять:
- за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период июнь 2023 - июль 2023 – 1231245 руб. 14 коп.
- за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период июнь 2023 - июль 2023 - 1 635 647 руб. 16 коп.
Итого: 2 866 892 руб. 30 коп.
Истец уточнил исковые требования на основании выводов эксперта.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2024 по делу № А57-27639/2023, с ответчика в пользу истца взыскана плата в размере 2 866 892 руб. 30 коп.
В связи с несвоевременной оплатой АО Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, ООО «КВС» в соответствии с ч. 6.2. ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка (пени) за период с 10.08.2023 (8-й рабочий день с момента выставления счетов за июнь 2023) по 23.08.2024.
ООО «КВС» направило АО «Промэлектроника» претензию № исх-4327-24/КВС с требованием о взыскании неустойки (т. 1, л.д. 10).
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.
Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обосновано, поскольку ООО «КВС» являлось гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Саратов» до 31.12.2023, в связи с чем, обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения сложилась у ответчика именно перед истцом, как организации ВКХ осуществлявшей свою деятельность в исковой период и в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1446 от 28.12.2017 заключенного сторонами.
Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает на то, что в связи с прекращением концессионного соглашения от 24.11.2017 ООО «КВС» не может являться истцом по настоящему делу, так же ответчик не согласен с размером неустойки.
Заслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2024 по делу № А57-27639/2023, с ответчика в пользу истца взыскана плата в размере 2 866 892 руб. 30 коп.
Ответчик оплату задолженности в установленные законом сроки (7 рабочих дней со дня выставления счета) не произвел.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 6.2. статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Пунктом 15.2. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора, Предприятие ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ, установленном на день предъявления соответствующих требований, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
26.09.2024 истцом начислена неустойка (пени) в размере 1709744 руб. 06 коп. за период с 10.08.2023 по 26.09.2024 за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.
Расчет неустойки составил: 1 728 990,65 * 15 *1/130 *19% + 2 866 892,30 * 399 * 1/130 * 19% = 1709744 руб. 06 коп.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Довод АО «Промэлектроника» о том, что в связи с прекращением концессионного соглашения от 24.11.2017 ООО «КВС» не может являться истцом по настоящему делу, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный на основании следующего.
Муниципальным образованием «Город Саратов» (Концедент) в лице комитета по управлению имуществом города Саратова и ООО «КВС» (Концессионер) заключено концессионное соглашение от 24.11.2017 в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов».
15.12.2023 Муниципальное образование «Город Саратов», ООО «КВС» и МУПП «Саратовводоканал» подписали соглашение о прекращении Концессионного соглашения от 24.11.2017 в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов».
С 01.01.2024 МУПП «Саратовводоканал» является организацией, эксплуатирующей сети холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с Гражданским Кодексом РФ МУПП «Саратовводоканал» не является универсальным правопреемником ООО «КВС».
Согласно положениям гражданского законодательства факт универсального правопреемства подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, в которой содержится указание на правопредшественника и новое лицо, в отношении которого наступило правопреемство. В выписке из ЕГРЮЛ МУПП «Саратовводоканал» сведения о правопреемстве отсутствуют, поскольку оно правоустанавливающими документами не устанавливалось.
При прекращении действия Концессионного соглашения, в соглашении от 15.12.2024 по отдельным правам и обязанностям содержатся положения о переходе прав от ООО «КВС» к МУПП «Саратовводоканал», которые изложены в соглашении.
Так, в частности, п. 2.11 соглашения предусматривает, что Концессионер (ООО «КВС») уступает Предприятию (МУПП «Саратовводоканал») в порядке процессуального правопреемства права требования по взысканию начисленных Концессионером с 30.07.2023 платежей за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, по которым по состоянию на 01.01.2024 осуществляется взыскание задолженности в судебном порядке.
21.02.2024 ООО «КВС» в МУПП «Саратовводоканал» направлен реестр передаваемой задолженности со списком должников (и с номерами дел), по которым осуществляется процессуальное правопреемство (т.1, л.д. 181-182).
В данный реестр задолженность ответчика по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период июнь-июль 2023 (на которую начислена рассматриваемая в настоящем деле неустойка) не входит, правопреемство по ней не осуществлялось (так как задолженность сложилась до августа 2023).
В соответствии с п. 118, п. 194 Правил № 644 ответчик несет обязанность компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, а также вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.
МУПП «Саратовводоканал» в период июнь-июль 2023 не осуществляло деятельность организации ВКХ на территории г. Саратова (не осуществляло содержание сетей, не несло расходов, связанных сданной деятельностью, не производило отбор проб и начисления любых видов платы, связанных с водоснабжением и водоотведением), а также не заявляло никаких требований на рассматриваемую задолженность, не обращалось в суд с заявлением о правопреемстве, не вступало в дело в качестве соистца.
Так как ООО «КВС» являлось гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Саратов» до 31.12.2023 обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения сложилась у ответчика именно перед истцом, как организации ВКХ осуществлявшей свою деятельность в исковой период и в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1446 от 28.12.2017 заключенного сторонами.
Соответственно и неустойка, начисленная за несвоевременную оплату задолженности, должна быть оплачена ответчиком именно истцу - ООО «КВС», который являлся гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения в период июнь-июль 2023.
Аналогичный довод относительно того, что ООО «КВС» не может являться надлежащим истцом, заявлялся апеллянтом и в отношении основного долга при рассмотрении кассационной жалобы по делу № А57-27639/2023 (по взысканию основного долга за июнь-июль 2023).
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2024 по делу № А57-27639/2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2024 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 оставлены без изменений.
Доводы апеллянта о несогласии с размером начисленной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии п. 6.2 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей аодоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
АО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими де-нежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия право-мерного пользования (пункты 4 статьи 1 ГК РФ).
На основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Судом первой инстанции учтен социально значимый характер деятельности апеллянта, в связи с чем, размер неустойки снижен до 1 538 769 руб. 66 коп.
В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Размер неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования, составляет 1 215 698 руб. 05 коп., в связи с чем, судом первой инстанции соблюдены требования Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 о снижении неустойки.
Судебная коллегия считает, что заявленная ко взысканию неустойка снижена соразмерно последствиям нарушения обязательства до 1 538 769 руб. 66 коп., дополнительному снижению не подлежит.
Доводы апеллянта о том, что требования ООО «КВС» о взыскании пени могут быть заявлены только за период с 10.08.2024 по 01.01.2024, то есть до даты перехода статуса гарантирующего поставщика к МУПП «Саратовводоканал», а далее расчет должен производиться в порядке ст. 395 ГК РФ являются необоснованными.
Неустойка начислена на основании положений п. 6.2. ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1446 от 28.12.2017 (п. 15.2) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности (как по закону, так и по договору).
Переход статуса гарантирующего поставщика к иному лицу не меняет обязанности ответчика по оплате, как образовавшегося долга, так и пени в пользу организации ВКХ, осуществлявшей деятельность и предоставлявшей АО «Промэлектроника» услуги водоснабжения и водоотведения в период образования долга (июнь-июль 2023), которой является именно ООО «КВС», в связи с чем, период начисления пени и составляет период с 10.08.2023 по 26.09.2024 (день фактического погашения основного долга).
Поскольку апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2025 года по делу № А57-28505/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» – без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - акционерное общество «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики».
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 177, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2025 года по делу № А57-28505/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: Т.С. Борисова
С.М. Степура