Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-209/2023
10 июля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.07.2023.
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 320280100029091, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об установлении наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, устранении реестровой ошибки
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Филиал ППК «Роскадастр» по Амурской области
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО3, по доверенности 28АА № 1337217от 30.06.2022, паспорт;
ФИО4 по доверенности № б/н, от 14.03.2023, паспорт;
от ответчика: ФИО5 по доверенности № 15 от 20.07.2022, диплом, паспорт;
третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);
установил:
ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения складских объектов, площадью 198 +/- 5 кв.м., кадастровый номер 28:01:010200:510, расположенного по адресу <...> в соответствии с данными межевого плана от 23.11.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО6; устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения складских объектов, площадью 198 +/- 5 кв.м., кадастровый номер 28:01:010200:510, расположенного по адресу <...> в соответствии с данными межевого плана от 23.11.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО6
Определением Благовещенского городского суда от 19.12.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд Амурской области.
Определением суда от 15.03.2023 производство по делу приостанавливалось на период проведения судебной комиссионной землеустроительной экспертизы.
Определением суда от 30.05.2023 производство по делу возобновлено.
Уточнив исковые требования, ИП ФИО1 просит:
1. Установить наличие ошибки воспроизведенной в ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:010200:510 и 28:01:010200:37 содержащейся в межевом плане, подготовленном ООО «Земельный вопрос» от 08.07.2014 года;
2. Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения складских объектов, площадью 198 +/- 5 кв. м., кадастровый номер 28:01:010200:510, расположенный по адресу: <...> в соответствии с координатами экспертного комиссионного заключения №13/05/23- ЗУС от 23.05.2023г.:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
30
454619,42
3287715,54
11
454617,46
3287731,75
16
454604,35
3287729,68
А1
454606,38
3287715,06
3. Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:010200:510 и 28:01:010200:37, расположенных по адресу: <...> в соответствии с координатами экспертного комиссионного заключения № 13/05/23-ЗУС от 23.05.2023г.:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
16
454604,35
3287729,68
А1
454606,38
3287715,06
Уточнения исковых требования приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представители истца на требованиях настаивают. Указывают, что по смыслу заключения судебной экспертизы, из совокупности выводов экспертов можно сделать вывод, что имеет место реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:010200:510 и 28:01:010200:37. Полагают, что при разделе исходного земельного участка не были учтены фактически существовавшие границы на местности. Границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:010200:37 не установлены и подлежат уточнению. Предлагают способ устранения реестровой ошибки путем внесения изменений в ЕГРН об описании местоположения смежной границы спорных земельных участков. Строения на спорных земельных участках существуют более тридцати лет.
Представитель ответчика ИП ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований. Указала, что реестровая ошибка в местоположении смежной границы спорных земельных участков отсутствует и это подтверждается заключением судебной экспертизы. Таким образом был разделен земельный участок по решению правообладателя и реестровой ошибки в данном случае не имеется. Полагает, что истцу следовало обратиться за защитой своих прав не в порядке исправления реестровой ошибки. Указала, что сооружения на спорных земельных участках не являются объектами недвижимости, это металлические сооружения, движимое имущество, право собственности на которые не зарегистрировано. Полагает, что представленные истцом скриншоты Google-карт не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 156 АПК РФ с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В письменном отзыве администрация г. Благовещенска просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что истец не приводит, в каком именно документе допущена реестровая ошибка, при том, что по смыслу понятия «реестровая ошибка», несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН не является реестровой ошибкой. Администрация не располагает информацией, что сведения ЕГРН о границах спорных земельных участков не соответствуют требованиям законодательства. ИП ФИО1 в администрацию за согласованием межевого плана ФИО6 по состоянию на 23.11.2022 не обращалась.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения складских объектов, для иных видов жилой застройки, по адресу <...> с КН 28:01:010200:509 и 28:01:010200:510.
На указанных земельных участках расположены объекты некапитального строительства: складские помещения.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:010200:37.
Земельные участки с кадастровым номерами 28:01:010200:510 и 28:01:010200:37 являются смежными.
23.11.2022 по заказу истицы кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план, согласно которому при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с К№ 28:01:010200:509, К№ 28:01,010200:510 и части границы земельного участка К№ 28:01:010200:37 установлена реестровая ошибка, выраженная в том, что сведения о координатах характерных точек внесенные в ЕГРН, не соответствуют координатам поворотных точек фактических границах указанного земельного участка. При установлении координат характерных точек границ земельного участка, внесенных в ЕГРН, на местности, выяснилось, что они падают на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.
Однако фактические границы земельного участка К№ 28:01:010200:510 проходят по стене объекта недвижимости (по фундаменту под объектом недвижимости), который на местности существует более 15 лет назад.
Существование объекта недвижимости более 15 лет подтверждают аэрофотоснимки, выполненные с GoogleEartHPro. Кадастровым инженером сделаны скриншоты GoogleEartHPro по состоянию на 2002 г и на 2022 год.(см. фото №1).
Земельные участки К№ 28:01:010200:510 и К№ 28:01:010200.509 образовались в 2014 году путем раздела земельного участка с К№ 28:01:010200:187 с использованием «аналитического метода». Под аналитическим методом определения координат понимается определение координат характерных точек в результате расчетов или посредством геоинформационных систем. (Стандарт Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» СТО 94121715.614-2017 - Определение координат характерных точек объектов). Вычисление координат новых точек границ объектов недвижимости при аналитическом методе производится с применением аналитической задачи, описываемой уравнениями. При этом аналитическая задача состоит из данных о координатах исходных точек и поставленных условий с применением формул геометрии, тригонометрии и аналитической геометрии. Также данный метод распространяется на случаи, когда характерные точки вновь образуемого объекта недвижимости принимаются равными точкам (совпадают с точками), сведения о которых содержатся в ЕГРН.
При нанесении полученных при проведении кадастровых работ координат характерных точек местоположения границ земельного участка с К№ 28:01:010200:510 на кадастровую основу кадастровым инженером установлено:
- пересечение фактической границы (от точки н3 (4) до точки н1) земельного участка с К№ 28:01:010200:510 с границами земельного участка с К№ 28:01:010200:37, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Смежная граница между земельными участками К№ 28:01:010200:37 и К№ 28:01:010200:510 на местности закреплена (проходит) по кирпичной стене установленной между складом расположенным в границах земельного участка с К№ 28:01:010200:510 и складом (и ( или) гараж) расположенным в границах земельного участка с К№ 28:01:010200:37.
Возможной причиной наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка К№ 28:01:010200:509 и К№ 28:01:010200:510 и части границы земельного участка К№28:01:010200:37 в сведениях ЕГРН кадастровый инженер полагает следующее:
- земельные участки К№ 28:01:010200:509 и К№ 28:01:010200:510 образовались в 2014 году путем раздела земельного участка с К№ К№28:01:010200:187 с использованием «аналитического метода». Кадастровый инженер допускает, что границы земельного участка с К№28:01:010200:187 (исходный земельный участок) были определены с ошибкой.
- координаты характерных точек «177» и «178» границ земельного участка К№ 28:01:010200:37 определены с точностью 0.3 м. и (или Mt=0,3 м.). Указанная точность не соответствует требованиям действующего земельного законодательства в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393.
Полагая, что в местоположении границ спорных земельных участков имеется реестровая ошибка, ИП ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом избираемый истцом способ защиты нарушенного права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В пункте 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
В свою очередь порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.
Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности.
Ввиду наличия между сторонами разногласий по вопросу фактического местоположения спорных земельных участков судом в целях устранения имеющихся противоречий и выяснения действительных границ участков в порядке статьи 82 АПК РФ по ходатайству стороны истца была назначена судебная комиссионная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Нивелир Плюс»: 675000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, тел. <***> ФИО7, а также эксперту общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (675000 <...> ИНН <***>) ФИО8.
Согласно заключению экспертизы № 13/05/ЗУС от 23.05.2023, по результатам исследования, приведенного в п. 2.2.3 заключения, экспертами подготовлена Схема 5, на которой отражены сведения о фактическом местоположении границ земельного участка 28:01:010200:510, границы земельного участка 28:01:010200:37 по сведениям ЕГРН, площадь наложения фактических границ земельного участка 28:01:010200:510 и границ земельного участка 28:01:010200:37 по сведениям ЕГРН, площадь наложения составила 30,4 кв.м.
На основании исследования, приведенного в п. 2.2.6.1 заключения эксперты приходят к выводу, что:
- в сведениях ЕГРН отсутствует воспроизведенная ошибка о границах земельного участка 28:01:010200:510;
- в сведениях ЕГРН отсутствует воспроизведенная ошибка о границах земельного участка 28:01:010200:187 (Земельный участок, послуживший источником формирования для земельных участков 28:01:010200:509, 28:01:010200:510, 28:01:010200:37).
На основании исследования, приведенного в п. 2.2.6.1 заключения, эксперты приходят к выводу, что граница земельного участка 28:01:010200:37 (выписка из ЕГРН на земельный участок 28:01:010200:37 № КУВИ-001/2022-215819627 от 05.12.2022) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в кадастровом деле отсутствует документ, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка, установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка 28:01:010200:37 не представляется возможным.
На основании исследования, приведенного в п. 2.2.6.3 заключения, эксперты приходят к выводу, что:
- сведения ЕГРН о границах земельных участков отличны от границ земельных участков приведенных на сводном чертеже о границах землепользований Землеустроительного дела, выполненных на картографическом материале 1:2000г;
- фактические границы земельных участков отличны от границ земельных участков приведенных на сводном чертеже о границах землепользований, выполненных на картографическом материале 1:2000г.
- сведения ЕГРН о границах земельных участков отличны от границ земельных участков приведенных в каталоге координат Землеустроительного дела;
- фактические границы земельных отличны от границ земельных участков приведенных в каталоге координат Землеустроительного дела.
Возможными причинами несоответствия сведений ЕГРН фактическому местоположению границ и площади земельного участка 28:01:010200:510 являются:
- наличие ошибки в определении границ земельного участка, послужившего источником формирования для земельного участка 28:01:010200:166, впоследствии продублированной в местоположении границ земельного участка 28:01:010200:166 (впоследствии продублированной в местоположении границ земельного участка 28:01:010200:187, впоследствии продублированной в местоположении границ земельного участка 28:01:010200:510);
- изменение местоположения и (или) конфигурации металлического сооружения, расположенного на земельном участке 28:01:010200:510, повлекшее за собой изменение границ землепользования.
Возможными причинами несоответствия сведений ЕГРН фактическому местоположению границ и площади земельного участка 28:01:010200:37 являются не проведение кадастровых работ в целях уточнения границ и площади земельного участка.
Анализируя представленное заключение, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.
Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.
Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.
Экспертное заключение надлежащим образом никем не оспорено, содержащиеся в нем выводы не опровергнуты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 28:01:010200:510 и кадастровым номером 28:01:010200:37.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.
На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.
Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.
Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Между тем, как подтверждается материалами дела, требования истца об исправлении реестровой ошибки по существу направлены на прекращение права собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010200:37 в существующих границах и площади.
Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Данные выводы соответствуют правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2016 года N 310-КГ16-4280, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 августа 2012 года N ВАС-10840/12.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 Постановления N 10/22 разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.
Фактически между сторонами имеется спор об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 28:01:010200:510 и 28:01:010200:37. Между тем в рамках настоящего спора соответствующих требований истцом заявлено не было.
Согласно уточненным исковым требованиям, ИП ФИО1 просит установить факт наличия реестровой ошибки и предлагает способы устранения реестровой ошибки (п. 2 и п. 3 уточненных требований).
При наличии зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010200:37, решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагается принадлежащий истцу объект.
С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о признании кадастровой (реестровой) ошибки и обязании устранить ее, в результате чего произойдет изменение характерных точек границ земельных участков, свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1, 5.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, по ходатайству стороны истца определением суда от 15.03.2023 по делу назначена комиссионная судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на стороны (определена оплата услуг эксперта общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (675000 <...> ИНН <***>) ФИО8 в размере 10 000 рублей). Установлено, что ИП ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей внесены на депозитный счет суда платежным поручением № 179 от 10.03.2023. Услуги экспертов оплачены.
При таких обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.
Расходы по оплате госпошлины, по оплате комиссионной судебной землеустроительной экспертизы, понесенные ИП ФИО1, по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 320280100029091, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.С. Воробьёва