Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-6495/2023

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухина О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Топаз плюс» о взыскании 43172 руб. 96 коп.,

установил:

акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186420, Республика Карелия, <...>; далее – истец, АО «Сегежский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Топаз плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186424, Республика Карелия, Сегежский р-н, . Сегежа, ул. Спиридонова, д. 5; далее – ответчик, ООО ПКФ «Топаз плюс») о взыскании 43172 руб. 96 коп., в том числе 39746 руб. 59 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № 117 от 01.01.2015 за период с декабря 2022 года по март 2023 года и 3426 руб. 37 коп. – неустойка за период с 16.12.2022 по 30.06.2023.

Иск обоснован статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал на оплату задолженности в сумме 38000 руб. 00 коп., в подтверждение представил платежные поручения № 74 от 08.02.2023, № 124 от 07.03.2023, № 185 от 04.04.2023, № 363 от 21.06.2023, № 389 от 04.07.2023, № 409 от 14.07.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Истец направил в суд заявление об отказе от иска в части взыскания с ООО ПКФ «Топаз плюс» задолженности по договору теплоснабжения № 117 за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в сумме 26000 руб. 00 коп., в связи с погашением ответчиком части задолженности платежными поручениями № 363 от 21.06.2023, № 389 от 04.07.2023, № 409 от 14.07.2023, в данной части просил прекратить производство по делу.

В остальной части иск поддержал, в ходатайстве от 02.10.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Право истца на полный или частичный отказ от исковых требований предусмотрен частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Поскольку частичный отказ АО «Сегежский ЦБК» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, представитель истца наделен соответствующими полномочиями, суд принял его.

В связи с тем, что истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 26000 руб. 00 коп. задолженности и отказ принят судом, производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора теплоснабжения №117 от 01.01.2015 истец в период с декабря 2022 года по март 2023 года подавал ответчику тепловую энергию, выставив на оплату счета-фактуры на общую сумму 42840 руб. 28 коп.

Свою обязанность по оплате полученной тепловой энергии, установленную разделом 4 договора, ответчик исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13746 руб. 59 коп. за февраль и март 2023 года, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учетом частичного отказа от иска).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в размере 13746 руб. 59 коп. подтверждены материалами дела. Возражений относительно качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии ответчиком не представлено.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, произведен истцом с учетом пункта 4.8 договора ввиду не указания ответчиком в платежных поручениях периода оплаты задолженности. Доказательств погашения долга в полном объеме за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование АО «Сегежский ЦБК» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что за нарушение обязательства по оплате тепловой энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2022 по 30.06.2023 в сумме 3426 руб. 37 коп. является обоснованным, поскольку ответчик нарушил сроки оплаты потребленной в период с декабря 2022 года по март 2023 года тепловой энергии. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления пени соответствуют действующему законодательству и условиям договора, вследствие чего признаны судом обоснованными. Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Топаз плюс» 26000 руб. 00 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 117 от 01.01.2015.

2. В остальной части иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Топаз плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17172 руб. 96 коп., в том числе 13746 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № 117 от 01.01.2015 за февраль, март 2023 года и 3426 руб. 37 коп. неустойки по состоянию на 30.06.2023, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.