АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
21 апреля 2025 года Дело № А60-2174/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2174/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН 7710753570, ОГРН 1097746436809) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Форвард" (ИНН 7453231200, ОГРН 1117453005207) о взыскании 3 909 157 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 18.12.2024 № 289-12/2024, предъявлен паспорт, диплом.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
ООО "Энергопром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО СК "Форвард" 3 909 157 руб. 58 коп., в том числе долга в сумме 3 576 044 руб. 14 коп. за товар, поставленный по договору № 187511 КП/23 от 15.09.2023, и пеней в сумме 333 110 руб. 44 коп. за просрочку оплаты за период с 12.10.2024 по 14.01.2025, с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга.
Ответчик в предварительном судебном заседании 04.03.2025 представил отзыв с документами в обоснование своих доводов, ссылается на то, что спорные УПД оплачены им в полном объеме платежными поручениями № 40750 от 20.09.2024, №41912 от 25.09.2024, №40882 от 23.09.2024, № 10475 от 03.03.2025, при этом ответчиком не нарушены лимиты задолженности, предусмотренные п. 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.08.2023 к договору); просит о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскания неустойки.
Ответчик 06.03.2025 представил доказательства направления отзыва в адрес истца.
Истец явку представителя в судебное заседание 15.04.2025 не обеспечил, дополнительных ходатайств не заявил.
Ответчик в судебном заседании 15.04.2025 настаивал на заявленных возражениях, считает, что поскольку лимиты кредитных обязательств не превышены, то оснований для начислений неустойки не имеется.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергопром" (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Форвард" (ответчик, покупатель) заключен договор № 187511 КП/23 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 15.09.2023, согласно условиям которого поставщик обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам № 092/28308 от 10.09.2024 на сумму 1 739 026 руб. 80 коп., № 092/28311 от 10.09.2024 на сумму 1 739 026 руб. 80 коп., № 092/31864 от 08.10.2024 на сумму 97990 руб. 54 коп.
Общая сумма поставки по договору по указанным УПД составила 3 576 044 руб. 14 коп.
Для оплаты поставленного товара истцом ответчику предъявлены счета № 42644630 от 26.04.2024 на сумму 1 739 026 руб. 80 коп., № 42661688 от 26.04.2024 на сумму 1 739 026 руб. 80 коп., № 44502559 от 10.09.2024 на сумму 97990 руб. 54 коп.
Согласно п.5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара (если иной срок и порядок не согласованы в Спецификации) обязан перечислить деньги за поставленный товар.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 21.08.2024 к договору пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции: "Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 40 000 000 рублей. товара, отпущенного с отсрочкой платежа, согласно пункта 5.1 настоящего договора не может быть превышать сумму в размере 40 000 000 руб.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 576 044 руб. 14 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 25.11.2024 № 143110 и доказательства ее направления приложены к материалам дела) обратился в суд с настоящим иском.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.
В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 092/28308 от 10.09.2024, № 092/28311 от 10.09.2024, № 092/31864 от 08.10.2024.
Также истцом ответчику были выставлены счета на оплату за поставку товара по указанным выше УПД: № 42644630 от 26.02.2024 на сумму 1 739 026 руб. 80 коп., № 42661688 от 26.02.2024 на сумму 1 739 026 руб. 80 коп., № 44502559 от 10.09.2024 на сумму 97990 руб. 54 коп.
Ответчик, не оспаривая факт поставки на указанную истцом сумму 3 576 044 руб. 14 коп., ссылается на полную оплату задолженности, прикладывая платежные поручения об оплате.
Оплата по счету № 42644630 от 26.02.2024 проведена платежными поручениями: № 40750 от 20.09.2024 на сумму 500 000 руб. (в назначении платежа указано на счет № 42644630 от 26.04.2024); № 41912 от 25.09.2024 на сумму 1 239 026 руб. 80 коп. (в назначении платежа указано на счет № 42644630 от 26.04.2024), итого на общую сумму 1 739 026 руб. 80 коп.
Оплата по счету № 42661688 от 26.02.2024 проведена платежным поручением № 40882 от 23.09.2024 (в назначении платежа указано на счет № 42661688 от 26.02.2024) на сумму 1 739 026 руб. 80 коп.
Оплата по счету № 44502559 от 10.09.2024 проведена платежным поручением № 10475 от 26.02.2025 (в назначении платежа указано на УПД № 092/31864 от 08.10.2024) на сумму 97990 руб. 54 коп.
Изучив представленные ответчиком доказательства, суд признает, что товар оплачен ответчиком в полном объеме на сумму 3 576 044 руб. 14 коп. Доказательств наличия задолженности по спорным универсальным передаточным документам в заявленном истцом размере в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, поскольку обязательство по оплате спорного товара исполнено ответчиком, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 576 044 руб. 14 коп.
Истец не заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, поэтому суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 576 044 руб. 14 коп. по УПД № 092/28308 от 10.09.2024, УПД № 092/28311 от 10.09.2024, УПД № 092/31864 от 08.10.2024.
Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании договорно неустойки по п.5.4 договора.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 настоящего договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные срок товара за каждый день просрочки.
Ответчик оспаривает факт нарушений сроков оплаты по УПД № 092/28308 от 10.09.2024, и УПД № 092/28311 от 10.09.2024.
Как указывают истец и ответчик, согласно п. 5.1 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней от даты поставки товара покупателю.
Так, товар по УПД № 092/28308 от 10.09.2024 поставлен, как указывают обе стороны, 11.09.2024. Тридцатидневный срок оплаты истекает 11.10.2024. Как было указано выше, оплаты ответчиком произведены 20.09.2024 и 25.20.2024, в подтверждение чего ответчиком предоставлены платежные поручения № 40750 от 20.09.2024 на сумму 500 000 руб. (в назначении платежа указано на счет № 42644630 от 26.04.2024); № 41912 от 25.09.2024 на сумму 1 239 026 руб. 80 коп. (в назначении платежа указано на счет № 42644630 от 26.04.2024), итого на общую сумму 1 739 026 руб. 80 коп. Таким образом, срок оплаты по данному УПД ответчиком не нарушен.
Товар по № 092/28311 от 10.09.2024 поставлен, как указывают обе стороны, 11.09.2024. Как было указано выше, оплата ответчиком произведена платежным поручением № 40882 от 23.09.2024 (в назначении платежа указано на счет № 42661688 от 26.02.2024) на сумму 1 739 026 руб. 80 коп. Таким образом, срок оплаты по данному УПД ответчиком не нарушен.
Ответчик признает, что просрочка оплаты была лишь по УПД № 092/31864 от 08.10.2024. Считает, что пени подлежат взыскания в сумме 10974 руб. 94 коп. за период с 11.11.2024 по 03.03.2025, так как по УПД № 092/31864 от 08.10.2024 обязательство по оплате истекает 10.11.2024 (30 календарных дней со дня поставки товара – п.5.1 договора). Данный расчет судом проверен, признан неверным.
Судом установлено, что окончание тридцатидневного срока оплаты по данному УПД истекает 07.11.2024, соответственно пени следует рассчитывать с 08.11.2024, и за период с 08.11.2024 на дату погашения долга 03.03.2025 сумма пеней составляет 11268 руб. 91 коп.
Таким образом, требования истца в части взыскания пеней подлежат частичному удовлетворению в сумме 11268 руб. 91 коп.
Ответчик считает, что поскольку задолженность не превышает установленный п. 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 к договору) лимит задолженности (40 000 000 руб.), то применение к нему штрафных санкций является неправомерным.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Суд, изучив в совокупности пункты раздела 5 договора, пришел к выводу, что установление в п. 5.2 условия о лимите задолженности не влияет на обязанность покупателя осуществить оплату товара в тридцатидневный срок после даты отгрузки и не исключает право поставщика взыскать договорную неустойку за нарушение данного срока по пункту 5.4 договора.
Соблюдение или несоблюдение лимитов задолженности по смыслу пунктов 5.3, 5.5, 5,6 договора влияет на условия будущих поставок товара, предусматривая, что при превышении лимитов поставщик вправе не отгружать товар покупателю либо уменьшить его количество, изменить условия и порядок оплаты товара.
Иного смысла, указывающего на взаимную связь между лимитами задолженности и правом на взыскание неустойки, из содержания договора не усматривается.
Таким образом, доводы ответчика в указанной части не соответствуют условиям договора и подлежат отклонению судом.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Оплата долга частично произведена ответчиком после подачи иска в суд (платежное поручение № 10475 от 26.02.2025 на сумму 97990 руб. 54 коп.), для целей определения государственной пошлины обоснованно предъявленной является сумма исковых требований 109 259 руб. 45 коп. (97990 руб. 54 коп. + 11268 руб. 91 коп.).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру обоснованно предъявленной суммы требований в размере 3977 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
уководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Форвард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку в сумме 11268 руб. 91 коп. за период с 08.11.2024 по 03.03.2025 за просрочку оплаты поставленного товара по универсальному передаточному документу № 092/31864 от 08.10.2024 по договору № 187511 КП/23 от 15.09.2023, а также 3977 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.К. Загайнова