АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2023 года
Дело №
А55-29008/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И.
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2023 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Экоресурсповолжье"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"
о взыскании
при участии в заседании
от истца – ФИО2 по доверенности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экоресурсповолжье" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" о взыскании задолженности по договору № 03 ОБР от 29.12.2022 в размере 28 770 958 руб. 06 коп., в том числе: основной долг за период июнь 2023 года в размере 28 555 035 руб. 06 коп., проценты за период с 17.08.2023 по 08.09.2023 в размере 215 923 руб. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023г. по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, а также расходы а оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 166 855 руб.
В процессе рассмотрения настоящего дела истец заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга, об уточнении исковых требований, просил суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экоресурсповолжье" (ИНН <***>) 545 183 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Отказ от иска принят судом, уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец в судебном заседании поддержал иск.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в отзыве на иск заявил о том, что задолженность погашена, а также о чрезмерности заявленных ко взысканию истцом судебных расходов, в связи с чем просил снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоРесурсПоволжье» (исполнитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс» (Региональный оператор) заключен и исполняется договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов № 03 ОБР от 29.12.2022.
В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель осуществляет деятельность по обработке твердых коммунальных отходов (ТКО), а Региональный оператор обязуется обеспечивать передачу ТКО для обработки Исполнителю, а также оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 5.3. договора расчетным периодом для оплаты услуг по настоящему договору является один календарный месяц.
В силу п. 5.7. договора Региональный оператор производит оплату исполнителю по настоящему договору за фактически оказанные услуги в соответствующем отчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания региональным оператором актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суд считает, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.
В целях досудебного порядка разрешения спора в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.
При этом, в процессе рассмотрения иска, ответчик оплатил задолженность, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части основанного долга.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 31.10.2023 в размере 545 183 руб. 09 коп.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, требования истца, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку несмотря на частичный отказ от иска, оплата основного долга была произведена после обращения с иском в суд.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.
Как следует из представленных доказательств, заявитель подтвердил несение расходов на оплату услуг представителя, представив: договор №07/2023 от 12.07.2023, счет №07/2023 от 12.07.2023 и платежное поручение № 1089 от 12.07.2023 на сумму 50 000 руб.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер возникшего спора, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний (составление искового заявления и участие в судебном заседании 14.12.2023), суд приходит к выводу о необходимости снижения судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, что составляет 35 000 руб. (15 000 руб. за составление искового заявление и 20 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях).
Суд отмечает, что ответчик, с целью уменьшить либо исключить судебные расходы, вправе предпринять меры к досудебному урегулированию спора.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Экоресурсповолжье" от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экоресурсповолжье" (ИНН <***>) 545 183 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 166 855 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 726 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1