ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года

Дело №

А74-2564/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от истца – ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 04.02.2025, удостоверение адвоката,

от ответчика – муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района»: ФИО4, представителя по доверенности от 17.03.2025, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 октября 2024 года по делу № А74-2564/2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» о взыскании 774 517 рублей 31 копейки неосновательного обогащения и 133 607 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 28.03.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.10.2024 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. По мнению заявителя жалобы выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - арендатор) и ответчиком (далее - арендодатель) на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 11.12.2019 заключен договор аренды земельного участка от 23.12.2019 № 255 (далее – договор от 23.12.2019), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, <...>, КН 19:05:010112:660, площадью 372 м?, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Срок аренды участка устанавливается с 23.12.2019 по 22.12.2029 (пункт 3.1. договора от 23.12.2019)

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составляет 136 248 рублей 53 копейки – 45% от кадастровой стоимости земельного участка – 302 774 рубля 52 копейки – на основании постановления Администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17.03.2017 № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».

Пунктом 4.2. договора сторонами согласовано, что арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня.

29.08.2022 между истцом (далее - арендатор) и ответчиком (далее - арендодатель) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды от 18.08.2022 заключен договор аренды земельного участка № 136 (далее – договор от 29.08.2022), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, сельское поселение Аскизский сельсовет, <...> Победы, земельный участок 3Б, КН 19:05:010701:1395, площадью 3353 м?, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное питание (код 4.6).

Срок аренды участка устанавливается с 29.12.2019 по 28.08.2032 (пункт 3.1. договора от 29.08.2022)

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составляет 390 565 рублей 82 копейки – 45% от кадастровой стоимости земельного участка – 867 924 рубля 05 копеек – на основании постановления Администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17.03.2017 № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».

Пунктом 4.2. договора от 29.08.2022 сторонами согласовано, что арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня.

Согласно пункту 4.5. договора от 29.08.2022 изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор, в случаях: - изменения кадастровой стоимости земельного участка; - перевода земельного участка из одной категории в другую; - изменения вида разрешенного использования земельного участка; - изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки; - изменения коэффициентов Кв, Ки. Официальным источником информации об изменении ставок арендной платы является районная газета «Аскизский труженик» (с приложениями).

Земельные участки переданы истцу ответчиком на правах аренды по актам приема-передачи от 23.12.2019, от 29 08 2022.

Истец перечислил ответчику арендную плату по договору аренды от 23.12.2019 в размере 248 606 рублей 90 копеек, в подтверждение представил платежные поручения от 15.12.2020 № 22188, от 21.09.2021 № 15312. По договору аренды от 29.08.2022 истец перечислил ответчику арендную плату в размере 525 910 рублей 41 копейка, в подтверждение представил платежные поручения от 29.07.2022 № 11064, от 10.10.2022 № 15055, от 13.06.2023 № 7337.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15.11.2023 по делу № 2а-828/2023 удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 Постановление администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17.03.2017 № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части утверждения 45 % от кадастровой стоимости земельного участка для определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Аскизский район, и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования Аскизский района вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (номер вида разрешенного использования 5), занятых зданиями, строениями и сооружениями, являющимися объектами недвижимости, объектами капитального строительства: рестораны, кафе, бары, столовые, кулинарии. закусочные, буфеты и другие объекты общественного питания (номер подвида разрешенного использования 5.2.1) признано не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.03.2024 по делу № 33а-617/2024 решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15.11.2023 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 по делу № 88А-14020/2024 решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15.11.2023 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.03.2024 оставлены без изменения.

Полагая, что перечисленные денежные средства по договорам аренды от 23.12.2019, от 29.08.2022, являются излишне уплаченными, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований истца, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 39? Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39?? Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

Как отмечалось ранее, спорные договоры аренды земельного участка от 23.12.2019, от 29.08.2022 заключены между сторонами по результатам открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров аренды земельного участка от 23.12.2019, от 29.08.2022 размер арендной платы установлен в размере 45 % от кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17.03.2017 № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».

Поскольку как указывалось выше, решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15.11.2023 по делу № 2а-828/2023, вступившим в законную силу 20.03.2024, постановление администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17.03.2017 № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части утверждения 45 % от кадастровой стоимости земельного участка для определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Аскизский район, и земельных участков, которыми органы местного самоуправления муниципального образования Аскизский района вправе распоряжаться в соответствии с земельным законодательством, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (номер вида разрешенного использования 5), занятых зданиями, строениями и сооружениями, являющимися объектами недвижимости, объектами капитального строительства: рестораны, кафе, бары, столовые, кулинарии. закусочные, буфеты и другие объекты общественного питания (номер подвида разрешенного использования 5.2.1) признано не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не действующим со дня вступления решения суда в законную силу, истец просит взыскать с ответчика 774 517 рублей 31 копейка неосновательного обогащения в виде платежей, перечисленных ответчику по договорам аренды земельного участка от 23.12.2019, от 29.08.2022 в период с 2020 по 2023 годы платежными поручениями от 15.12.2020 № 22188, от 21.09.2021 № 15312, от 29.07.2022 № 11064, от 10.10.2022 № 15055, от 13.06.2023 № 7337.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Бремя доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит на истце.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта) имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно отметил, что указание судом общей юрисдикции на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.

Таким образом, в случае признания судом общей юрисдикции недействующим со дня вступления в законную силу решения нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору аренды, данный нормативный акт не подлежит применению с указанной в решении суда даты, так как судом общей юрисдикции установлен момент вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15.11.2023 по делу № 2а-828/2023 постановления Администрации Аскизского района Республики Хакасия от 17.03.2017 № 188-п «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», устанавливающего процент от кадастровой стоимости земельных участков для определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельных участков признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, то есть, с 20.03.2024, следовательно, в спорный период данное постановление администрации действовало и подлежало применению.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 305-ЭС21-18525 по делу № А41-22490/2020, от 16.06.2023 № 306-ЭС23-8618 по делу № А55-28446/2021.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает доводы истца об обратном необоснованными.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае договор аренды заключен и размер арендной платы определен по результатам аукциона на право заключения договоров аренды, в связи с чем осуществленные платежи по данному договору не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, глава администрации Аскизского района Республики Хакасия вынес Распоряжение от 08.11.2019 № 598-р о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с КН 19:05:010112:660, начальная цена – 136 248 рублей 53 копейки.

19.07.2022 глава администрации Аскизского района Республики Хакасия вынес Распоряжение от 19.07.2022 № 418-р о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с КН 19:05:101701:1395, начальная цена – 390 565 рублей 82 копейки.

Согласно протоколам рассмотрения заявок от 11.12.2019, от 18.08.2022 торги были признаны несостоявшимися, договоры заключены с единственным участком – истцом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 39?? Земельного кодекса по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона (пункты 13, 20 статьи 39?? Земельного кодекса Российской Федерации).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права, по общему правилу изменение начальной цены предмета аукциона, признанного несостоявшимся, при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, недопустимо.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договоров) условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено следующее.

Изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса, статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), и само по себе не может являться нарушением требований частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Например, о создании для победителя преимущественных условий участия не может свидетельствовать сама по себе вероятность привлечения большего количества участников в случае изначального составления договора на измененных условиях.

Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах, верным является вывод суда первой инстанции о том, что изменение размера арендной платы, сформированного на торгах, является необоснованным, оснований для пересмотра этой платы не имеется.

По результатам повторного рассмотрения настоящего спора, апелляционным судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к иным выводам, отличным от выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 октября 2024года по делу № А74-2564/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина