2437/2023-201099(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-8426/2023
г. Нижний Новгород 7 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 7 ноября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-137), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 274312 руб. 03 коп. долга,
при участии представителя от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «Лот» о взыскании 274312 руб. 03 коп. долга по договору аренды земли № 906 от 31.07.1997 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем арендная плата подлежит начислению
по льготной ставке.
Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что существующие красные линии не имеют наложений на границы арендуемого земельного участка, в связи чем основания для применения пониженной ставки отсутствуют.
Истец при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, а также установлено вступившим
в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021
по делу № А43-40152/2020, между Администрацией города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и ОАО «Волговяттрансстрой» подписан договор № 906 от 31.07.1997 аренды земельного участка площадью 1,3526 га, с кадастровым номером 52:18:03:230:011, расположенного по адресу: ул. Ракетная, д. 3А в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода.
Между ОАО «Волговяттрансстрой» и ООО «Лот» (Арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка
от 05.06.2006, в соответствии с которым новый арендатор принял на себя права
и обязанности по договору аренды земли № 906 от 31.07.1997.
Права и обязанности по договору аренды переданы истцу в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке.
Дополнительным соглашением от 28.11.2006 произведена замена арендатора по договору аренды на ООО «Лот».
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,
на территории города Нижний Новгород осуществляется органами исполнительной власти Нижегородской области и органами местного самоуправления города
Нижний Новгород в пределах полномочий, определенных этим законом.
В пункте 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006
№ 31 определено, что уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
С 01.01.2006 права Арендодателя по договору аренды переданы Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 09.11.2015 прекратило осуществление деятельности в результате реорганизации
в форме слияния. Правопреемником Министерства государственного имущества
и земельных ресурсов Нижегородской области является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Таким образом, Арендодателем по договору аренды земельного участка
№ 906 от 31.07.1997 является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Как указал истец, ООО «Лот» ненадлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство по внесению арендных платежей, в связи с чем за Арендатором образовалась задолженность за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере
274312 руб. 03 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 26.01.2023 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством,
а также специальными федеральными законами.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в силу следующего.
В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы определения арендной платы).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 Основные принципы определения арендной платы дополнены принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный
в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации
от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности (далее - Методические рекомендации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 16.07.2009 № 582.
В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации)
к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.
В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого
в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений
и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу
№ АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал,
что положения принципа № 7 Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные
на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015
(вопрос № 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что применение Постановления Правительства № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются
в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции
и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (пункт 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.09.2016 № 637/пр арендуемый ответчиком земельный участок расположен в границах разработки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Участок Москва-Казань высокоскоростной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ 2). Участок «станция Владимир ВСМ (искл.) станция Аэропорт ВСМ (вкл.) Нижний Новгород.
Этап 2» (далее - ВСМ «Москва-Казань-Екатеринбург» (ВСМ 2)).
Реализация проекта по строительству ВСМ «Москва-Казань-Екатеринбург»
(ВСМ 2) предусмотрена схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта и автомобильных дорог федерального значения), утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013
№ 384-р.
Возражая против изложенных в отзыве доводов, истец указал, что согласно письму Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 04.07.2023 № Сл-406-543852/23 от 04.07.2023 существующие красные линии
не имеют наложений на границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030230:11, в связи с чем основания для применения льготной ставки отсутствуют.
В материалы дела представлено вышеуказанное письмо, при этом в его содержании также указано, что часть земельного участка входит в границы документации
по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), предусматривающей размещение объекта ВСМ «Москва-Казань- Екатеринбург» (ВСМ 2), утвержденной Приказом Минстроя России от 13.09.2016
№ 637/пр (с изменением); земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030230:11 входит в границы зоны планируемого размещения линейных объектов – временный отвод на период строительства ВСМ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются также имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021 по делу
№ А43-40152/2020, представленным в материалы дела проектом планировки и межевания территорий размещения объекта ВСМ «Москва-Казань-Екатеринбург» (ВСМ 2), а также
письмом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.09.2023 № Исх-326-482829/23.
В содержании представленного письма от 21.09.2023 № Исх-326-482829/23 истец отказал ООО «Лот» в предоставлении арендуемого земельного участка
в собственность в силу ряда перечисленных им обстоятельств, в том числе, указав на то, что земельный участок частично расположен в границах разработки документации
по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта ВСМ «Москва-Казань-Екатеринбург» (ВСМ 2); Арендатор указал, что данной документацией предусмотрено изъятие из заявленного земельного участка его части площадью 89 кв.м, необходимой для реализации проекта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации.
Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений
и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что арендуемый земельный участок входит в территорию земель, предназначенных для строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, данный земельный участок является ограниченным в обороте на основании пункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и, согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежит отчуждению в частную собственность.
Прочие приведенные ООО «Лот» доводы о том, что арендуемый участок является ограниченным в обороте, подтверждаемые ответчиком письмом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 29.09.2022, ответом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 15.05.2023 № Исх.406-01-241909/23, выпиской из ЕГРП от 26.05.2023
судом отклоняются, так как указанные в них сведения о наличии обременений
в отношении земельного участка не влияют на признание его ограниченным в обороте применительно к нормам действующего земельного законодательства, при этом
не влияют на результат рассмотрения настоящего спора, так как арендуемый земельный участок признан судом ограниченным в обороте на основании пункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так как ответчик не имеет возможности выкупить земельный участок в силу установленных ограничений, неприменение к нему льготной ставки арендной платы повлечет нарушение установленного принципа запрета необоснованных предпочтений.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Городской Думы г. Нижнего Новгорода «О земельном налоге» № 76 от 28.10.2005 (ред. от 25.11.2020) налоговая ставка земельного налога определена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.
Согласно представленным в материалы дела сведениям кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030230:11 по состоянию на 10.01.2022 и 31.12.2022 составляла 22574217 руб. 70 коп.
Таким образом, за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 Арендатор обязан внести арендную плату в сумме 84653 руб. 32 коп. (1,5% от 22574217 руб. 70 коп. = 338613 руб. 26 коп.; 338613 руб. 26 коп./4 квартала = 84653 руб. 32 коп.).
Платежным поручением № 405 от 03.10.2022 ответчик оплатил арендную плату
по договору аренды № 906 от 31.07.1997 в размере 169306 руб. 64 коп. за 3 и 4 кварталы 2022 года, из чего следует, что задолженность перед Арендодателем по внесению арендной платы за 4 квартал 2022 года у ООО «Лот» отсутствует.
Условиями дополнительного соглашения от 15.11.2021 к договору № 906
от 31.07.1997 стороны согласовали, что с 01.01.2021 Арендатор вносит арендную плату ежеквартально в размере 84653 руб. 32 коп., исходя из ставки земельного налога, составляющей 1,5%, от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
В письме от 06.07.2022 Арендодатель уведомил ответчика, что с 27.02.2022 правовые основания для применения в рамках договора льготной ставки арендной платы (1,5 %) отсутствуют ввиду внесения изменений в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми земельные участки, находящиеся
во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, утрачивают статус ограниченных в обороте.
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области направило ответчику расчет арендной платы, согласно которому размер ежеквартального платежа в период с 27.02.2022 по 31.12.2022 составил 341193 руб. 95 коп.
В подтверждение вручения Арендатору уведомления от 06.07.2022 истец представил отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80087774187577, согласно которому почтовая корреспонденция получена ООО «Лот» 13.07.2023.
Действительно, арендуемый земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II и III пояс), что до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации служило основанием для признания его ограниченным в обороте. Вместе с тем, внесение вышеуказанного изменения не отменяет у земельного участка наличия статуса ограниченного в обороте ввиду наличия основания для признания его таковым в силу пункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Иные приведенные сторонами по делу доводы судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности
взаимосвязи, суд отказал Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его
в законную силу.
Судья Г.С. Федорычев