АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38406/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 10 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Алабуга", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по договору № 03-02 от 03.02.2023 в размере 993 284 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661 010 руб. 35 коп., рассчитанных за период с 13.04.2023 по 21.11.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,

с участием:

от истца – и.о. директора ФИО1, приказ 31.01.2025, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Алабуга", г.Елабуга - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания", г.Казань - о взыскании стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по договору № 03-02 от 03.02.2023 в размере 993 284 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661 010 руб. 35 коп., рассчитанных за период с 13.04.2023 по 21.11.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет, исковые требования поддерживает. Представил акты взаимозачета. Оплат от ответчика не поступало.

Судом акты взаимозачета обозрены и возвращены представителю истца.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.02.2023 был заключен договор оказания транспортных услуг №03-02, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику строительные механизмы (с экипажем) для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик - принять и оплатить услуги спецтехники согласно выставленным счетам и актам оказанных услуг.

В соответствии с п.3.1 договора, оплата услуг осуществляется за фактически оказанные транспортные услуги в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания акта выполненных услуг.

В приложении №1 к договору, стороны согласовали наименование строительной техники и его стоимость.

Истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 14 757 175 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №44 от 28.02.2023, №58 от 16.03.2023, № 62 от 23.03.2023,№ 64 от 30.03.2023, № 84 от 14.04.2023, № 85 от 14.04.2023, № 98 от 20.04.2023, № 119 от 30.04.2023, № 142 от 15.05.2023, № 159 от 31.05.2023, № 247 от 14.08.2023, № 282 от 16.08.2023, № 286 от 31.08.2023, № 320 от 06.10.2023.

Согласно платежным поручениям № 722 от 24.04.2023, № 879 от 12.05.2023, № 943 от 18.05.2023, № 1247 от 23.06.2023, № 1600 от 21.08.2023, № 1822 от 21.09.2023, № 2151 от 15.11.2023, № 2402 от 05.12.2023, № 2451 от 13.12.2023, № 2602 от 27.12.2023, № 107 от 25.01.2024, № 285 от 14.02.2024, № 569 от 08.04.2024, № 764 от 06.05.2024, № 1007 от 08.07.2024, № 1195 от 13.08.2024 произведена оплата в размере 9 300 000 руб. Также между истцом и ответчиком произведен взаимозачет по ГСМ УПД: № 85 от 28.02.2023 на сумму 1 088 955 рублей, № 166 от 31.03.2023 на сумму 867 888 рублей, № 291 от 30.04.2023 на сумму 1 003 788 рублей, № 345 от 31.05.2023 на сумму 443 531 рублей, № 542 от 01.08.2023 на сумму 81 500 рублей, № 619 от 31.08.2023 на сумму 324 212,5 рублей, № 715 от 30.09.2023 на сумму 182 073 рублей, № 164 от 31.03.2024 на сумму 471 943,5 рублей.

Всего по указанным выше платежным поручениям и УПД по ГСМ ответчиком было оплачено и произведено взаимозачетов на общую сумму 13 763 891 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 993 284 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 19.03.2024 исх.№19-03/24 с требованием произвести оплату по договору оказания транспортных услуг №03-02, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по договору № 03-02 от 03.02.2023 в размере 993 284 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661 010 руб. 35 коп., рассчитанных за период с 13.04.2023 по 21.11.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В приложении №1 к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по договору № 03-02 от 03.02.2023 в размере 993 284 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661 010 руб. 35 коп., рассчитанных за период с 13.04.2023 по 21.11.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Условиями договора № 03-02 от 03.02.2023 сторонами не предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг, в связи с чем, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средства за просрочку оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платы за оказанные транспортные услуги (предоставление техники в аренду), требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 661 010 руб. 35 коп. за период с 13.04.2023 по 21.11.2024, с осуществлением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в уплаченной части истцом размера государственной пошлины, в остальной части истцу была предоставлена отсрочка от ее уплаты, в этой части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Алабуга", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 993 284 (девятьсот девяносто три тысячи двести восемьдесят четыре) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 661 010 (шестьсот шестьдесят одна тысяча десять) руб. 35 коп., осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 629 (семьдесят три тысячи шестьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова