АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

11 октября 2023 г. Дело № А76-21975/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объёме 11 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

о взыскании 780 079 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 04.09.2023,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 21.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет, истец) 13.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик, предприниматель) о взыскании

- задолженности по соглашению № 014557-ЧС-2016 от 29.04.2016 об установлении сервитута за период с 29.04.2016 по 31.03.2023 в размере 631 822 руб. 11 коп.,

- пени за нарушение сроков обязательства по соглашению № 014557-ЧС-2016 от 29.04.2016 об установлении сервитута за период с 02.06.2016 по 31.03.2023 в размере 148 256 руб. 99 коп., а также продолжении начисления пени на сумму задолженности 631 822 руб. 11 коп. с 01.04.2023 в размере 1/300 ключевой ставки от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также на то, что Комитет необоснованно в одностороннем порядке изменил размер платы за сервитут, в том числе путем начисления НДС (л.д. 61).

В судебном заседании 11.10.2023 ответчик представил платежные поручения об оплате долга в размере 273 372 руб. 02 коп. за период с 19.06.2020 по 31.03.2023, а также пени в размере 26 758 руб. 39 коп. с 19.06.2020 по 31.03.2023.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706002:155, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0706002:474, также являющееся собственностью предпринимателя, что последним не оспаривается.

С целью обеспечения прохода и проезда предпринимателя к зданию с кадастровым номером 74:36:0706002:474, между Комитетом (сторона 1) и ИП ФИО1 (сторона 2) подписано 29.04.2016 соглашение №014557-ЧС-2016 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частный сервитут) (л.д. 19-21), по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право ограниченного пользования 9сервитут) в отношении участка с кадастровым номером 74:36:0706002:5073 площадью 3 661 кв.м., расположенного по адресу- <...> бессрочно с даты подписания акта приема к соглашению.

Размер платы по соглашению составляет за 2016 г. 356 руб., и в последующем по 44 или 45 руб. ежемесячно согласно графику платежа, указанному в форме №2 приложении к соглашению в срок до 01 числа месяца, следующего за отчётным (л.д. 22).

Пунктом 5.2 соглашения стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления платы за сервитут сторона 2 уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706002:5073, площадью 3661 кв.м передан стороне 2 по акту приема-передачи от 29.04.2016 (л.д. 23).

Комитет направил предпринимателю претензию от 07.06.2023 №26729 (л.д. 9-11) с требованием об оплате задолженности по соглашению за период с 29.06.2016 по 31.03.2023 в размере 631 822 руб. 11 коп. и пени за указанный период в размере 148 256 руб. 99 коп.

Требования указанных претензий предпринимателем были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N 1861/10 обязательства по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.

В рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании долга и пени.

Иск подан в суд 13.07.2023, приостановление течения срока исковой давности в порядке ст. 202 Гражданского кодекса РФ и с учетом вышеуказанных разъяснений, срок исковой давности в отношении периода взыскания долга с 29.04.2016 по 31.05.2020 истек, следовательно, срок давности истек и в отношении пени начисленной на просроченную исполнением задолженность.

Так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, то основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга с 29.04.2016 по 31.05.2020 и пени, начисленных на этот долг не имеется.

В связи с чем, требования рассматриваются в части долга за период с 01.06.2020 по 31.03.2023 и начисленных на такую задолженность пени.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения из соглашения N 2 от 18.12.2013 об установлении сервитута.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между сторонами сложились правоотношения в связи с установлением права ограниченного пользования земельным участком - сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ и пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Порядок и сроки внесения платы установлены формой №2 к соглашению об установлении сервитута до 01 числа месяца следующего за отчётным месяцем.

Доказательств внесения платы за период, не вошедший в срок исковой давности, ответчик суду не представил.

На момент заключения соглашения №014557-ЧС-2016 от 29.04.2016, порядок определения платы за сервитут регламентировался приказом от 23.04.2015 №117-п Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области «О порядке определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Пунктом 3 указанного порядка размер платы по соглашению об установлении сервитута за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, за исключением случая, установленного пунктом 4 настоящего Порядка, и рассчитывается по формуле:

ПС=Кст x Пр, где:

ПС - годовой размер платы за сервитут;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка;

Пр - процент, устанавливаемый нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Челябинской области.

До принятия органами местного самоуправления Челябинской области решений, устанавливающих значение процента (Пр) в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка, в таких муниципальных образованиях Челябинской области значение процента (Пр) равно 1,5.

Приказом от 19.10.2021 №175-п Министерства имущества Челябинской области «О порядке определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержден новый порядок определения размера стоимости сервитута, при этом значение процента (Пр) равно 1,5 осталось неизменным.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в муниципальном образовании «город Челябинск» самостоятельного порядка определения стоимости сервитута, Комитет обоснованно рассчитал размер сервитута исходя из процентной ставки 1,5.

Что касается начисления на цену сервитута НДС в размере 20%:

В перечень операций, не подлежащих налогообложению, налогом на добавленную стоимость, операции по предоставлению прав ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) не включены (пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 146, ст. 149 гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса РФ, при передаче имущественных прав, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 155 кодекса Российской Федерации. При этом особенности определения налоговой базы по НДС при реализации права ограниченного пользование земельным участком (сервитута) данной нормой закона не установлены.

В связи с этим указанные операции подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

При этом особенностей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при предоставлении налогоплательщиками, в том числе органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями, прав ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) нормами главы 21 Кодекса не установлено.

Пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ установлены особенности уплаты НДС при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, а также при реализации (передаче) на территории Российской Федерации имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего казну.

Особенностей уплаты НДС при предоставлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) указанным пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ также не установлено.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков НДС составлять счета-фактуры при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

В связи с этим государственные и муниципальные учреждения при предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) составляют счета-фактуры в общеустановленном порядке.

Данная позиция неоднократно высказывалась в письмах Министерства финансов Российской Федерации, в том числе и в 2023 году (Письмо Минфина России от 20.01.2023 N 03-07-11/3898).

Кроме того, данная позиция нашла отражение в основных направлениях налоговой политики, сформулированной Правительством Российской Федерации и выраженной в подготовке поправок в Налоговый кодекс Российской Федерации.

В частности пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ предложено дополнить новым абзацем следующего содержания: "При предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории "Сириус" права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в собственности федеральной территории "Сириус", налоговая база определяется как сумма платы за предоставленный сервитут с учетом налога".

В связи с изложенным, Комитет обоснованно включил в стоимость сервитута НДС.

За период с 01.06.2020 по 31.03.2023 размер задолженности по внесению платы за сервитут составляет 278 329 руб. 91 коп.

Ответчиком оплачено 273 372 руб. 02 коп. за период с 19.06.2020 по 31.03.2023, следовательно, долг составляет 4 957 руб. 89 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также Комитетом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы за сервитут.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.5.2. рассматриваемого соглашения за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки в день от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

В связи с применением судом положений о пропуске срока исковой давности, пени подлежат взысканию с 02.07.2020 на задолженность, возникшую с 01.06.2020 и равны 26 365 руб. 60 коп.

Так как ответчик уплатил пени в размере 26 758 руб. 39 коп. оснований для удовлетворения требования о взыскании пени не имеется.

При этом, за период с 01.04.2023 по 09.10.2023 подлежат начислению пени на задолженность 278 329 руб. 91 коп. с учетом переплаты по пени в размере 392 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Так как решение принято в пользу истца в части, государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность в размере 4 957 руб. 89 коп.

Продолжить начисление неустойки с 01.04.2023 по 09.10.2023 на задолженность 278 329 руб. 91 коп. по 1/300 ключевой ставки в день с учетом переплаты по пени в размере 392 руб. 79 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета 118 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.