СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-109/2025-ГК

г. Пермь

21 февраля 2025 года Дело № А60-51135/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Лесковец О.В., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, администрации Ивдельского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2024 года

по делу № А60-51135/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Ивдельского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в выкупе арендованного имущества,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию Ивдельский городской округ в лице администрации Ивдельского городского округа (далее администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, изложенного в письме от 30 августа 2024 года№ 118-09-21-454.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2024 года требования ИПФИО1 удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации в реализации преимущественного права ИП ФИО1 на приобретение арендуемых по договору аренды № 13/1 от 12 февраля 2018 года нежилых помещений номера на поэтажном плане: № 3, № 4, № 5 и № 5а общей площадью 127,5 кв. м., расположенных по адресу: <...>, выраженный в письме от 30 августа 2024 года № 118-09-21-451. На администрацию возложена обязанность совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ) по заявлению ИП ФИО1 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Заинтересованное лицо, администрация, не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, администрацией принято решение о реализации преимущественного права ФИО1 на приобретение иного нежилого помещения - площадью 10 кв. м., арендуемого по договору аренды № 14 от 31 января 2020 года. Именно данное помещение значится в действующей редакции прогнозного плана Ивдельского городского округа, именно в отношении него заявителю направлен проект договора купли-продажи арендуемого имущества. Подпунктом 3 пункта 5 статьи 14 ФЗ от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлено, что в оказании поддержки субъектам малого или среднего предпринимательства должно быть отказано в случае, если ранее в отношении субъекта было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли. Законодательством запрещено одновременное оказание двукратной поддержки субъекту малого предпринимательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок планирования приватизации муниципального имущества. Спорный объект с 21 февраля 2019 года включен в Перечень муниципального имущества Ивдельского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Прогнозируемый объем поступлений от приватизации объекта сопоставим с объемом поступлений от аренды такого имущества за 4 года 8 месяцев, что свидетельствует о целесообразности использования имущества путем сдачи его в аренду с целью дальнейшего получения дохода. Судом первой инстанции на администрацию возложена обязанность совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, в том числе принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества. Однако судом не учтено, что принятию решения об условиях приватизации предшествует включение имущества в программу приватизации Ивдельского городского округа, которая утверждается Думой Ивдельского городского округа, следовательно, судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности Думы Ивдельского городского округа, которая не была привлечена к участию в деле. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, администрация просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

10 февраля 2025 года от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП ФИО1 возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года муниципальным предприятием «Предприятие городской розничной торговли и общественного питания» муниципального образования город Ивдель (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 13/1 аренды нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Горторг», согласно пункту 1.1 которого на основании протокола № 1 от 15 января 2018 года рассмотрения заяявок на участие в открытом аукционе по извещению № 131217/0756978/01 арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное владение и пользование нежилые помещения номера на поэтажном плане: помещение № 3 обшей площадью 53,2 кв. м., помещение № 4 общей площадью 61,9 кв. м., помещение № 5 общей площадью 9,6 кв. м., помещение № 5а общей площадью 2,8 кв. м., всего общая площадь объекта аренды 127,5 кв. м., находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, объект аренды расположен в здании городскогокомбината бытового обслуживания, из технического паспорта по состоянию на 11 марта 2013 года.

Целевое использование объекта аренды – продажа непродовольственных товаров (одежда), использование помещения не по целевому назначению не допускается и является существенным нарушением условий договора (пункт 1.2 договора).

Настоящий договор действует с 12 февраля 2018 года по 13 февраля 2021 года.

11 мая 2018 года произведена государственная регистрация договора аренды.

19 февраля 2019 года администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны внесли изменения в пункты 6.1, 6.2 договора.

18 апреля 2019 года произведена государственная регистрация дополнительного соглашения.

30 декабря 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны продлили срок действия договора аренды на срок с 01 января 2022 года по 31 декабря 2026 года.

ИП ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого по договору аренды № 13/1 от 12 февраля 2018 года нежилого помещения площадью 127,5 к. м. на основании ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ.

30 августа 2024 года администрация направила ИП ФИО1 письмо № 118-09-21-454, в котором отказала ИП ФИО1 в реализации преимущественного права в отношении названного нежилого помещения в связи с тем, что в действующей редакции прогнозного плана уже значится объект общей площадью 10 кв. м., расположенный по адресу: <...>, подлежащий приватизации ИП ФИО1, которой направлен проект договора купли-продажи данного арендуемого имущества, предложение о продаже которого является действующим. Законодательством запрещено одновременное оказание двухкратной поддержки субъекта малого предпринимательства.

Полагая, что перечень оснований, по которым субъекту малого или среднего предпринимательства может быть отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренный ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, является исчерпывающим и не содержит ограничения по количеству выкупаемых помещений, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, изложенного в письме от 30 августа 2024 года№ 118-09-21-454.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» если иное не определено настоящим Федеральным законом, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества устанавливаются федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ (часть 1 статьи 1 названного ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 названного ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 3 ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 названного ФЗ).

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 названной статьи).

При этом в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 владеет спорным нежилым помещением площадью 127,5 кв. м. непрерывно с 12 февраля 2018 года на основании договора аренды № 13/1 от 12 февраля 2018 года, то есть в течение более одного года.

Доказательства того, что имущество выбыло либо выбывало из владения заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что у заявителя на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение объекта имелась задолженность по арендной плате, отсутствуют.

ИП ФИО1 относится субъектам малого и среднего предпринимательства, что администрацией не оспаривается.

Отказ администрации в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ИП ФИО1 недвижимого имущества мотивирован тем, что в действующей редакции прогнозного плана уже значится объект общей площадью 10 кв. м., расположенный по адресу: <...>, подлежащий приватизации ИП ФИО1, которой направлен проект договора купли-продажи данного арендуемого имущества, предложение о продаже которого является действующим, а законодательством запрещено одновременное оказание двухкратной поддержки субъекта малого предпринимательства.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ не содержит положений, запрещающих субъектам малого или среднего предпринимательства реализовывать принадлежащее им право на приобретение в отношении нескольких арендуемых ими объектов недвижимого имущества. При этом площадь каждого из выкупаемых субъектом малого или среднего предпринимательства объектов недвижимости не должна превышать предельных значений площади арендуемого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, установленных законами субъектов Российской Федерации или, в случае, если субъектами Российской Федерации данные значения не установлены, постановлением Правительства Российской Федерации.

Следовательно, отказ администрации ИП ФИО1 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по указанной причине не соответствует закону.

Данный отказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным отказа администрации в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, доказана.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию обязанность совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ по заявлению ИП ФИО1 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрацией уже принято решение о реализации преимущественного права ФИО1 на приобретение иного нежилого помещения - площадью 10 кв. м., арендуемого по договору аренды № 14 от 31 января 2020 года, а подпунктом 3 пункта 5 статьи 14 ФЗ от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлено, что в оказании поддержки субъектам малого или среднего предпринимательства должно быть отказано в случае, если ранее в отношении субъекта было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли, отклоняется судом в силу вышеизложенного.

ФЗ от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» регулирует иные отношения, нежели ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ прямо установлено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении арендуемого имущества, переданного организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В отношении того, что спорное помещение площадью 127,5 кв. м. значится в Перечне муниципального имущества Ивдельского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), о чем администрация заявляла как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 3 ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ предусмотрено, что преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по общему правилу включение арендуемого имущества в вышеназванный Перечень является основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Исключения из данного правила предусмотрены частью 2.1 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ.

Согласно части 2.1 статьи 9 названного ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более для недвижимого имущества и в течение одного года и более для движимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления в отношении недвижимого имущества и в течение трех лет до дня подачи этого заявления в отношении движимого имущества;

3) в отношении арендуемого движимого имущества в утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечне государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 2 названного ФЗ предусмотрено, что состав и виды движимого имущества, не подлежащего отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорный объект площадью 127,5 кв. м. постановлением администрации Ивдельского городского округа № 114 от 21 февраля 2019 года внесен в Перечень муниципального имущества Ивдельского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

При этом данное имущество находится в непрерывном временном владении и пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды с 12 февраля 2018 года, то есть в течение двух лет и более.

В указанный Перечень данное недвижимое имущество включено в течение более чем 5 лет до момента обращения ИП ФИО1 с заявлением о его выкупе.

Доказательства того, что данное недвижимое имущество включено в перечень имущества, не подлежащего отчуждению в соответствии с ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, утвержденного Правительством Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, данный объект соответствует условиям, предусмотренным частью 2.1 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, и составляет исключение из общего правила, установленного пунктом 1 статьи 3 названного ФЗ.

Следовательно, включение спорного объекта площадью 127,5 кв. м. в Перечень муниципального имущества Ивдельского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не может являться основанием для отказа в реализации ИП ФИО1 преимущественного права на приобретение данного объекта.

Иное мнение администрации основано на неверном толковании вышеназванных норм права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что прогнозируемый объем поступлений от приватизации объекта сопоставим с объемом поступлений от аренды такого имущества за 4 года 8 месяцев, что, по мнению администрации, свидетельствует о целесообразности использования имущества путем сдачи его в аренду с целью дальнейшего получения дохода, отклоняется апелляционным судом, поскольку нецелесообразность продажи объекта не является основанием для отказа в реализации преимущественного права на выкуп объекта при том, что перечень оснований для отказа, предусмотренный статьей 3 ФЗ от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, является исчерпывающим.

Ссылка администрации на то, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности Думы Ивдельского городского округа, которая утверждает программу приватизации Ивдельского городского округа, но которая не была привлечена к участию в деле, отклоняется судом, поскольку оснований для ее привлечения к участию в деле не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АП РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у Думы Ивдельского городского округа возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, администрацией не представлено, соответственно, оснований для привлечения данного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба заинтересованного лица, администрации, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, администрацию, которая в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2024 года по делу № А60-51135/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина

Судьи

О.В. Лесковец

О.Н. Маркеева