ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-3099/2025
г. Челябинск
28 мая 2025 года Дело № А07-10791/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Калашника С.Е., Киреева П.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2025 по делу № А07-10791/2022.
В судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 16.10.2024, паспорт, диплом).
Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) об обязании устранить дефекты в жилых помещениях, приобретенных по муниципальным контрактам №№ 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177 от 08.07.2020, №№ 216, 217 от 17.08.2020, № 241 от 17.12.2021 согласно заключениям экспертов с выполнением ряда работ.
Определением суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 Hyp Зиннурович; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО10; ФИО12; ФИО13.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов на следующие обстоятельства.
В решении арбитражного суда по отсутствию огнебиозащитной обработки крыши дома № 15 ул. А.Асфандиярова г. Баймак указано о том, что ответчик был лишен возможности вынести суждения в связи с непредставлением заключения экспертизы по вышеуказанной квартире. Однако в материалах дела имеется расписка о получении данной экспертизы ответчиком. Также апеллянт указывает, что о дефектах в нежилых помещениях, истцу стало известно только после ознакомления с заключениями экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.
Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с муниципальными контрактами №№ 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177 от 08.07.2020, №№ 216, 217 от 17.08.2020, № 241 от 17.12.2021 Администрацией было приобретено 12 квартир, расположенных по адресам: <...>, д. 15, квартиры 1,2,3,4, д. 23 квартиры 1,2,3,4.
Согласно п. 3.1., 3.1.1 контрактов (тут и далее кроме контракта № 241 от 17.12.2021) поставщик гарантирует передачу жилого помещения, качество которого соответствует обязательным требованиям и условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, быть пригодным для использования его по целевому назначению - проживанию граждан.
Пунктом 3.2 контрактов предусмотрен срок предоставления гарантии качества жилого помещения (квартиры) 1 год со дня регистрации перехода
права собственности.
В силу пунктов 3.4 контрактов, при обнаружении заказчиком, как в период приемки, так и в течение гарантийного срока фактов несоответствия жилого помещения (квартиры) требованиям действующих государственных стандартов, нормативно-технической документации, нормативных правовых актов, дефектов или недостатков отделки, или инженерных систем, иных недостатков, то устранение таких недостатков производится за собственный счет поставщика и в установленный заказчиком срок. В данном случае поставщику направляется почтой, посредством т/факса или по электронной почте, или вручается лично под расписку уведомление.
Уполномоченным органом (Администрацией муниципального района Баймакский район РБ) принято решение о выдаче:
- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2018 № 02060000-46-2018 со строительным адресом: РБ, <...>;
- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2018 № 02060000-47-2018 со строительным адресом: РБ, <...>.
- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2018 № 02060000-50-2018 со строительным адресом: РБ, <...>.
По пояснениям истца, при эксплуатации жилых помещений были выявлены дефекты, возникшие, по мнению истца, в процессе некачественного строительства. При покупке данных нежилых помещений дефекты оговорены не были, а возникли до передачи объекта покупателю.
Наличие в переданных квартирах истцу спорных недостатков, по мнению истца, подтверждается заключениями судебного строительного эксперта экспертного объединения «Экспертиза и оценка» ФИО14 от 28.10.2021 № 1118/2810/2021 (дополнением к заключениям эксперта № 1118/2810/2021 от 16.08.2021). Частично работы по устранению дефектов согласно указанным экспертизам были исполнены.
Также, ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» была проведена экспертиза № 0598/2021/С от 19.12.2021 на квартиру № 4 жилого четырех квартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, купленного у ФИО15 по муниципальному контракту № 241 от 17.12.2021.
По результатам проведенной экспертизы, с учетом гарантийного письма от 29.12.2021, ФИО1 обязался произвести до 01.04.2022 работы по огнебиозащитной обработки крыши дома № 15, до 01.02.2022 произвести установку гильз в стенах в местах прохождения водопровода, также гарантийным письмом от 12.01.2022 обязался до 01.04.2022 привести в нормативное состояние уклон канализационной трубы квартиры № 4 в доме № 15 по ул. А. Асфандиярова.
Указанные работы ФИО1 на момент подачи иска выполнены не были.
Также, в рамках уголовного дела по обвинению ФИО16 - председателя межведомственной комиссии при Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район
Республики Башкортостан преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждой вышеуказанной квартире были проведены экспертизы экспертом Приволжского филиала судебно-экспертного центра Следственного комитета России по квартирам, расположенным по адресам: <...>, д. 23, кв. 1,2,3,4, д. 15, кв. 1,2,3,4 (СТЭ 001/01 от 19.04.2022, СТЭ 002/01 от 19.04.2022, СТЭ 003/01 от 26.04.2022, СТЭ 004/01 от 26.04.2022, СТЭ 013/01 от 27.04.2022, СТЭ 014/01 от 27.04.2022, СТЭ 015/01 от 20.04.2022,СТЭ 005/01 от 27.04.2022, СТЭ 006/01 от 28.04.2022, СТЭ 007/01 от 29.04.2022, СТЭ 008/01 от 28.04.2022).
20.01.2022 Администрацией в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено письмо об устранении выявленных недостатков согласно экспертизе от 28.10.2021 № 1118/2810/2021 в срок до 01.03.2022. Данное письмо было получено ФИО1 26.01.2022. Однако никаких мер по устранению недостатков ответчиком принято не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя
потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
По правилам пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что спорные квартиры приобретены истцом на основании заключенных муниципальных контрактов №№ 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177 от 08.07.2020, №№ 216, 217 от 17.08.2020, № 241 от 17.12.2021.
Как следует из условий указанных контрактов, их предметом является приобретение жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, состоящих на регистрационном учете в муниципальном районе Баймакский район Республики Башкортостан, на территории городского поселения города Баймак МР Баймакский район Республики Башкортостан, отвечающих требованиям, установленным техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.
Согласно п. 3.1.1 контрактов, поставщик гарантирует передачу жилого помещения, качество которого соответствует обязательным требованиям и условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, быть пригодным для использования его по целевому назначению - проживанию граждан.
В материалы дела истцом представлены передаточные акты в отношении одиннадцати проданных квартир, по контрактам 2020 года датированные 17 июля и 03 сентября 2020 года, которые подписаны главой Администрации ФИО17 без замечаний. Заказчик своей подписью в актах подтверждает отсутствие претензий к техническим и эксплуатационным качествам
полученных квартир (т. 1, л.д. 12-88).
Между тем, как указывает истец, при эксплуатации жилых помещений были выявлены дефекты, возникшие, по мнению истца, в процессе некачественного строительства. При покупке данных нежилых помещений дефекты оговорены не были, а возникли до передачи объекта покупателю
С целью выявления и установления факта наличия в спорных объектах дефектов, по ходатайству истца арбитражным судом первой инстанции назначена комплексная строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО18 Уралу Ахнафовичу.
Согласно поступившему заключению эксперта № 1-2024 от 20.05.2024, эксперт пришел к следующим выводам:
По истечению времени ввода блокированных жилых домов 13,15,23 по ул. Анвара Асфандиярова г. Баймак в эксплуатацию с 2018 года, определить соответствие качества выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представляется возможным.
Индивидуальные квартиры №№ 1,2,3,4 жилых домов 13,15,23 по ул. Анвара Асфандиярова г. Баймак частично соответствуют действующим пожарным, санитарно-техническим, строительным нормам, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно ст. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 являются пригодными для проживания.
Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.
Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство - заключение эксперта № 1-2024 от 20.05.2024 отвечает принципам относимости и допустимости.
Согласно п. 6.3 контрактов, в течение пяти рабочих дней после заключения контракта поставщик сообщает заказчику о готовности жилого помещения и обеспечивает ему доступ для осмотра. На момент осмотра в целях проведения экспертизы помещение должно быть свободно.
Согласно п. 6.4 контрактов, экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, в случае выявления недостатков при проведении экспертизы срок его проведения продлевается на период устранения недостатков.
Согласно п. 6.6 контрактов, в случае выявления при приемке существенного нарушения требований к качеству жилого помещения, заказчик вправе расторгнуть контракт.
Пунктом 4.4.2 предусмотрено, что в случае обнаружения во время приемки жилого помещения несоответствие требованиям контракта, заказчик вправе приостановить приемку товара до их устранения.
Гарантийные обязательства урегулированы разделом 3 контрактов.
Пунктом 3.2 контрактов предусмотрен срок предоставления гарантии качества жилого помещения (квартиры) 1 год со дня регистрации перехода права собственности.
Таким образом, гарантийный срок по данным контрактам урегулирован сторонами и составляет 1 год.
Учитывая, что 11 квартир по контрактам 2020 года приобретены истцом по передаточным актам, датированным 17.07.2020 и 03.09.2020, гарантийный срок истек 17.07.2021 и 03.09.2021.
20.01.2022 Администрацией в предпринимателя направлено письмо об устранении выявленных недостатков.
Истец настоящее исковое заявление направил в Арбитражный суд Республики Башкортостан - 09.04.2022 (т. 2, л.д. 128).
При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о том, что недостатки в переданных ответчиком истцу квартирах по контрактам 2020 года, перечисленные истцом, обнаружены истцом за пределами гарантийного срока, истцом пропущен срок предъявления требований к качеству переданной вещи, определенный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом применен срок, закрепленный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к продавцу в отношении недостатков товаров.
В связи с чем, в удовлетворении искового заявления в части требований предъявленных в рамках контрактов №№ 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177 от 08.07.2020 и №№ 216, 217 от 17.08.2020 отказано правомерно.
В отношении требований истца, предъявленных в рамках контракта № 241 от 17.12.2021, судом оснований для и удовлетворения также не установлено, поскольку как пояснил сам представитель истца в судебном заседании на вопрос суда, что согласно акту осмотра от 16.02.2024 недостатки, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований, по квартире № 4, расположенной по адресу: <...>, основанные на гарантийных письмах индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчиком действительно устранены, ввиду чего требования в этой части являются неактуальными.
Таким образом, основания для удовлетворения заявления в указанной части отсутствуют.
Предпринимателем в суде первой инстанции было заявлено об истечении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Такой срок определяется по правилам статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которой, если
законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С учетом указанных выше обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что о недостатках спорных квартир по контрактам 2020 года истец должен был узнать как в момент их принятия в муниципальную собственность, так и в период предусмотренный контрактам как срок предоставления гарантии качества жилого помещения (квартиры), составляющий 1 год - то есть, до 17.07.2021 и 03.09.2021, соответственно, так как в соответствии с муниципальными контрактами истец обязан был провести экспертизу (п. 6.4).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец узнал о ненадлежащем качестве приобретенных квартир после получения доступа к результатам экспертиз проведенных в рамках уголовного дела, направлен на переоценку вывода суда первой инстанции о начале течения сроков с момента подписания передаточных актов. Вместе с тем все перечисленные истцом недостатки, заявленные к устранению, не носят скрытый характер, были очевидными для истца и могли быть выявлены на момент приемки квартир, оснований для определения начала течения срока исковой давности, исходя из даты ознакомления истца с результатами экспертиз в рамках уголовного дела, не имеется.
Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением 09.04.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.
Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2025 по делу № А07-10791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи С.Е. Калашник
П.Н. Киреев