Решение по делу № А65-4800/2025 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4800/2025

Дата принятия решения – 21 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Магсумовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании обеспечить доступ для осмотра заложенного имущества,

с участием

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.12.2024

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 р-н, с. Бетьки (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании обеспечить доступ для осмотра заложенного имущества.

Определением суда от 20.02.2025 заявление инспекции принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.03.2025, с извещением лиц, участвующих в деле.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе, выписки из ЕГРН, справки №2025-11292, реестр отправки почтовой корреспонденции.

Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела порядке ст.75 АПК РФ.

Суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание наличие соответствующего указания в определении от 20.02.2025, отсутствие возражений сторон, по согласованию с представителем истца, явившимся в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению спора по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.03.2025.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, при непредставлении отзыва на исковое заявление, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.03.2006 года и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по РТ.

В связи с представлением 25.04.2024 ФИО1 налоговой декларации (расчета) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год, Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1 налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.11.2024 года №412. Налогоплательщику на основании решения доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год в размере 1 271 883 руб., штраф в размере 63 594,15 руб., на общую сумму 1 335 477,15 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.11.2024 г. №412 налогоплательщиком не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1)запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

2)приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения возможности исполнения решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, налоговым органом в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 12.11.2024 г. № 40 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества ФИО1

Руководствуясь ст.31 НК РФ, п. 10 ст. 101 НК РФ в целях обеспечения взыскания недоимки и штрафа, указанных в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 08.11.2024 года №412 в сумме 1 335 477,15 рублей, принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (объект недвижимости, стоимость которого определена по данным Росреестра): Земельный участок для объектов жилой застройки с кадастровым номером 63:01:0243001:1, Иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 63:01:0243001:539.

Уведомление о залоге принадлежащего Ответчику недвижимого имущества, в отношении которого налоговым органом в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ были приняты обеспечительные меры, зарегистрировано Филиалом ППК «Роскадастр» 10.01.2025 года №63:01:0243001:539-63/473/2025-4.

Уведомление о залоге принадлежащего Ответчику земельного участка, в отношении которого налоговым органом в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ были приняты обеспечительные меры, зарегистрировано Филиалом ППК «Роскадастр» 10.01.2025 года №63:01:0243001:1-63/473/2025-40.

Регистрация залога недвижимого имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ч. 2 ст. 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

По мнению налогового органа, такая проверка может осуществляться посредством осмотра заложенного объекта с обеспечением доступа к нему представителям залогодержателя.

Предусмотренное ч. 2 ст. 343 ГК РФ право требования залогодержателя фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, в данном случае залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенного налоговым органом решения, ввиду неисполнения предпринимателем обязанности по уплате доначисленных налогов.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается уведомлениями о возникновении залога от 10.01.2025 №63:01:0243001:539-63/473/2025-4, №63:01:0243001:1-63/473/2025-40 и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что 16.10.2024 инспекцией в адрес предпринимателя направлено письмо о предоставлении доступа на осмотр объекта, в отношении которого приняты обеспечительные меры. Ответ на запрос инспекции от предпринимателя не последовал.

В случае фактического непредставления налогоплательщиком права налоговому органу в проведении осмотра соответствующею имущества, у налогового органа возникает право на обращение в суд с требованиями обязать налогоплательщика обеспечить доступ к залоговому имуществу в целях реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 343 ГК РФ, что подтверждается сложившейся правоприменительной практикой.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 ГК РФ право залогодержателя требования фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога на недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. в силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обеспечить доступ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан для осмотра, а также установить периодичность произведения осмотра не реже 1 раза в полгода к следующему залоговому имуществу:

- объекту недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0243001:1, расположенному в Самарской области, г. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 125,

- объекту недвижимости - помещение с кадастровым номером 63:01:0243001:539, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 125, н2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.Н. Абдрафикова