ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-9840/2025
город Москва Дело № А40-194223/24
04 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сергеевой А.С.,
судей: Яниной Е.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2025
по делу № А40-194223/24
по иску ООО "ОПТПОЛИГРАФ" (ИНН: <***>)
к ИП ФИО1
о взыскании 1 885 967,21 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2024;
от ответчика: ФИО1- лично, по паспорту, ФИО3 по доверенности от 18.09.2024;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОПТПОЛИГРАФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 967,21 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2025 по делу № А40-194223/24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.
Ответчиком на основании ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе, которые также приобщены к материалам дела.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ОПТПОЛИГРАФ" перевело ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 30 от 20.02.2024 г. на сумму 800 000 руб. и платежным поручением N 33 от 28.02.2024 г. на сумму 1 000 000 руб.
Оплата являлась авансированием за поставку цветочной продукции. Какого-либо единого письменного документа о поставке товаров в единой форме стороны не составляли. Обмен документами и договоренностями сторон производились путем переписки в мессенджере.
Между тем, после получения авансирования (1 800 000 руб.), какого-либо встречного предоставления от Ответчика получено не было.
02.03.2024 г. Истец в переписке в мессенджере направил требование о возврате 1 800 000 руб. в Ответ на указанное требование ответчик пояснил, что денежные требования подлежат возврату после реализации продукции.
Истцом направлена ответчику претензия с требованием произвести ответчика возврат произведенной оплаты по платежным поручениям N 30 от 20.02.2024 и N 33 от 28.02.2024.
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб.
В представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что 18.02.2024 на площадке "<...>" ответчик получил сообщение от сотрудника ООО "Оптполиграф" о поставке цветов; 20.02.2024 года стороны согласовали условия сделки о том, что ООО "Оптполиграф" приобретает 40 000 тюльпанов за 1 800 000 рублей; 28.02.2024 года ответчик приобрел цветы из теплицы для отправки в ООО "Оптполиграф" (продавец - ФИО4) за 920 000 рублей, после чего осуществлена погрузка цветов для ООО "Оптполиграф" на автомобиль, заказанный ООО "Оптполиграф", при этом, водитель заказанного автомобиля отказался подписывать какие-либо документы. Также ответчик ссылался на то, что ответчик приобрел у ФИО4 цветы и для Ренаты, уведомил Ренату о необходимости их забрать. 29.02.2024 года водитель привез цветы в г. Казань и отгрузил их ООО "Оптполиграф", что подтверждается отзывом с площадки "<...>", что Рената забирать цветы отказалась.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара ответчику и его принятия, в связи с чем нашел основания для взыскания суммы аванса, с чем соглашается и апелляционный суд.
Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренное п. 3 ст. 487 ГК РФ, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 N Ф05-25304/2022 по делу N А40-2281/2022).
Вопреки позиции заявителя жалобы о том, что материалы дела отражают, как факт закупки цветов ответчиком, так и факт его отгрузки истцу, апелляционный суд не может признать доказанным, что спорный товар надлежащим образом принят истцом.
Факт поставки подтверждается товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций.
Однако данных доказательств в материалы дела не представлено.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами.
Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.). В случае, если поставщик самостоятельно организует от своего имени поставку товара, обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент сдачи товара непосредственно покупателю или перевозчику и также должно подтверждаться документами, служащими для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Между тем в материалах дела имеется лишь переписка сторон, из которой явно не следует, что спорный товар принят истцом. Напротив, из переписки прослеживается явный спор относительно количества поставленного товара.
Счетом на оплату №6 и № 9095272514 не установлено количество товара, а наименование товара указано как «Складирование».
В частности, сам ответчик (сообщение 12.04.25. 17:54:47) указывает на то, что отгрузка была на платежи, которые пришли ему на момент отправки. Между тем от второй поставки истец отказался, хотя товар предоплачен и находился в теплице.
В ответ на данное сообщение от представителя истца поступает сообщение от 12.04.2024 (18:02:04), из которого следует, что он оплатил 1 800 000 руб. безналичным и 1 000 000 руб. наличным способом, и уточняет объем закупки, а также количество полученного товара по поставке от 28.02.2024.
В последующем ответчиком указано, что информации о возврате товара из теплицы ему не пришло.
Вместе с тем ранее в переписке от 02.03.2025 прослеживается, что ответчик указывал на то, что возвратит денежные средства за товар, который куплен для истца, но неотправлен ему по причине отказа, после того как товар будет реализован.
Таким образом, доказательств того, что спорный товар принят истцом на сумму 1 800 000 руб. нет. Напротив ранее ответчик заявлял о том, что за не принятый товар средства будут возвращены.
Дополнительно для проверки доводов ответчика апелляционным судом в порядке ст. 82 АПК РФ вызваны свидетели: ФИО5 - водитель вызванного для приемки товара транспортного средства, который явку в суд не обеспечил, а также ФИО6 – лицо, которое осуществляло закупку цветов.
Свидетельские показания ФИО6, заслушанные судом устно в порядке ст. 82 АПК, отражают, что закупка товара производилась, как для истца, так и лично для нее. Между тем свидетель пояснил, что товар, предназначенный лично для нее на сумму 1 000 000 руб., она приняла в полном объеме, но с претензиями в отношении качества (указанное согласуется с письменными пояснениями ответчика от 30.11.2024). Между тем товар, предназначенный для ООО "ОПТПОЛИГРАФ" на сумму 1 800 000 руб. принят не был.
Следовательно, представленные в дело доказательства не отражают, что истцу передано количество товара на спорную сумму, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не доказано законных оснований для удержания денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 967,21 руб. за период с 22.04.2024 по 07.08.2024, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.
Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом первой и апелляционной инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен верно.
Таким образом, судом первой инстанции исследованы все представленные в материалы дела доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, им дана соответствующая оценка в судебном акте по настоящему делу.
Доводы заявителя жалобы сводятся к необоснованному несогласию с выводами суда, которые, в свою очередь, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Расходы по госпошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2025 по делу № А40-194223/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.С. Сергеева
Судьи: Е.Н. Янина
Е.А. Сазонова