Решение по делу № А63-9008/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

26 декабря 2023 года Дело №А63-9008/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору № 08211000006210000770001/211 в размере 481 530,89 руб., по договору № 08211000006210000760001/210 в размере 178 457,90 руб., в общем размере 659 988,79 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.08.2023 (посредством веб-конференции); от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 6.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – ответчик, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю») о взыскании основной задолженности по договору № 08211000006210000770001/211 в размере 481 530,89 руб., по договору № 08211000006210000760001/210 в размере 178 457,90 руб., в общем размере 659 988,79 руб.

Требования истца мотивированным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по государственным контрактам № 08211000006210000770001/211 и № 08211000006210000760001/210.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения в отношении заявленных требований, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика представил письменные отзывы на исковое заявление, в которых фактически заявил о зачете суммы штрафов, начисленных по государственным контрактам, по отношении к суммам основного долга; представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» от имени Российской Федерации (заказчик), и ИП ФИО1 (исполнитель), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании протокола единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» от 17.06.2021 № 16и заключили государственный контракт № 08211000006210000770001/211 (далее – контракт № 08211000006210000770001/211) в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по комплексной уборке служебных помещений в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а также своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункт 1.1. контракта).

На основании пункта 1.2. контракта № 08211000006210000770001/211 заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные контрактом.

К указанному контракту заказчиком и исполнителем была составлена и подписана спецификация (приложение №1 к государственному контракту№ 08211000006210000770001 от «06» июля 2021 г.).

В спецификации указаны площади убираемых помещений, стоимость уборки, периодичность уборки и перечень услуг по комплексной уборке служебных помещений.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта № 08211000006210000770001/211 цена контракта составила 4 880 729,74 руб., НДС не облагается.

На основании пункта 3.5. контракта № 08211000006210000770001/211 оказанные услуги оплачиваются заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании следующих документов: счета, акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их подписания, а в декабре месяце до 28 числа.

Согласно пункту 4.1. контракта № 08211000006210000770001/211 услуги оказываются по адресам, указанным в спецификации контракта (Приложение № 1) с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Факт оказания услуг по уборке помещений за период с 09.01.2023 по 31.01.2023 подтверждён актом № 248/1Я от 31.01.2023 на сумму 341 014,96 руб., актом экспертизы оказанных услуг от 01.03.2023 на указанную сумму, факт оказания услуг по уборке помещений за период с 01.02.2023 по 09.02.2023 подтверждён актом № 248/2Я от 09.02.2023 на сумму 140 515,93 руб., актом экспертизы оказанных услуг от 01.03.2023 на указанную сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта ответчик направил в адрес истца требования об уплате штрафов № 30/47 от 10.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 30/102 от 11.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 30/124 от 12.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 30/154 от 13.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 30/221 от 17.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 30/255 от 19.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 30/286 от 20.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 30/528 от 07.02.2023 на сумму 5 000 руб.

Исполнителем посредством электронной почты были направлены письменные ответы, в которых были заявлены возражения против применения штрафных санкций, указано, что снижение стоимости оказанных услуг будет учтено при выставлении счетов за фактически оказанные услуги.

Заказчиком было направлено решение от 30.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 08211000006210000770001/211, в котором было указано на принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с систематическим неисполнением истцом взятых на себя обязательств по контракту.

На указанное решение истец направил письмо исх. № 31 от 06.02.2023 в котором возражал против одностороннего отказа от исполнения контракта, полагая довод о систематическом нарушении контракта несостоятельным, так как по выставленным требованиям исполнителем были направлены письма с указанием обстоятельств и причин, все замечания были устранены и исправлены, счета и акты оказанных услуг выставлены с учетом фактически оказанных услуг, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта просил отменить.

Кроме того, 06.07.2021 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» от имени Российской Федерации (заказчик), и ИП ФИО1 (исполнитель), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании протокола единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» от 17.06.2021 № 15и заключили государственный контракт № 08211000006210000760001/210 (далее – контракт № 08211000006210000760001/210) в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по комплексной уборке прилегающей к зданиям территории в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а также своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункт 1.1. контракта).

На основании пункта 1.2. контракта № 08211000006210000760001/210 заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные контрактом.

К указанному контракту заказчиком и исполнителем была составлена и подписана спецификация (приложение №1 к государственному контракту № 08211000006210000760001 от «06» июля 2021 г.).

В спецификации указаны убираемые площади, стоимость уборки, периодичность уборки и перечень услуг по комплексной уборке прилегающей к зданиям территории.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта № 08211000006210000760001/210 цена контракта составила 1 952 300,40 руб., НДС не облагается.

На основании пункта 3.5. контракта № 08211000006210000760001/210 оплата производится по безналичному расчёту путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании следующих документов: счета, акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их подписания, а в декабре месяце до 28 числа.

Согласно пункту 4.1. контракта № 08211000006210000760001/210 услуги оказываются по адресам, указанным в спецификации контракта (Приложение № 1) с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Факт оказания услуг по комплексной уборке прилегающей к зданиям территории за период с 09.01.2023 по 31.01.2023 подтверждён актом сдачи-приемки оказанных услуг № 249/Я от 31.01.2023 на сумму 129 829,60 руб., актом экспертизы оказанных услуг от 01.03.2023 на указанную сумму, факт оказания услуг по комплексной уборке прилегающей к зданиям территории за период с 01.02.2023 по 09.02.2023 подтверждён актом сдачи-приемки оказанных услуг № 249/2Я от 09.02.2023 на сумму 48 628,30 руб., актом экспертизы оказанных услуг от 01.03.2023 на указанную сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта ответчик направил в адрес истца требования об уплате штрафов № 30/132 от 13.01.2023 на сумму 1 000 руб., № 30/224 от 17.01.2023 на сумму 1 000 руб., № 30/285 от 20.01.2023 на сумму 1 000 руб., № 30/527 от 07.02.2023 на сумму 1 000 руб.

Заказчиком было направлено решение от 30.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 08211000006210000760001/210, в котором было указано на принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с систематическим неисполнением истцом взятых на себя обязательств по контракту.

На указанное решение истец направил письмо исх. № 32 от 07.02.2023 в котором возражал против одностороннего отказа от исполнения контракта, полагая довод о систематическом нарушении контракта несостоятельным, так как по выставленным требованиям исполнителем были направлены письма с указанием обстоятельств и причин, все замечания были устранены и исправлены, счета и акты оказанных услуг выставлены с учетом фактически оказанных услуг, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта просил отменить.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Между сторонами возникли отношения возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг по уборке помещений по контракту № 08211000006210000770001/211 за период с 09.01.2023 по 31.01.2023 подтверждён актом № 248/1Я от 31.01.2023 на сумму 341 014,96 руб., актом экспертизы оказанных услуг от 01.03.2023 на указанную сумму, факт оказания услуг по уборке помещений по контракту № 08211000006210000770001/211 за период с 01.02.2023 по 09.02.2023 подтверждён актом № 248/2Я от 09.02.2023 на сумму 140 515,93 руб., актом экспертизы оказанных услуг от 01.03.2023 на указанную сумму.

При подготовке указанных документов из перечня оказанных услуг исключены услуги, в отношении которых ответчиком были выставлены требования № 30/47 от 10.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 30/102 от 11.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 30/221 от 17.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 30/255 от 19.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 30/528 от 07.02.2023 на сумму 5 000 руб.

Акт № 248/1Я от 31.01.2023 на сумму 341 014,96 руб., счёт на оплату № 248/1Я от 31.01.2023 на указанную сумму подписаны истцом и заверены его печатью, в связи с чем, суд полагает, что истцом фактически признаны нарушения условий контракта по указанным требованиям.

Кроме того, решением Ставропольского УФАС России от 21.02.2023 по делу № 026/06/104-271/2023 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 08211000006210000770001/211 сведения в отношении ИП ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Указанное решение Ставропольского УФАС России было обжаловано истцом в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2023 по делу № А63-9727/2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о признании незаконным решения Ставропольского УФАС России от 21.02.2023 по делу № 026/06/104-271/2023 отказано.

Таким образом, суд полагает доказанным факт допущенных истцом нарушений при исполнении контракта № 08211000006210000770001/211.

Факт оказания услуг по комплексной уборке прилегающей к зданиям территории за период с 09.01.2023 по 31.01.2023 подтверждён актом № 249/Я от 31.01.2023 на сумму 129 829,60 руб., актом экспертизы оказанных услуг от 01.03.2023 на указанную сумму, факт оказания услуг по комплексной уборке прилегающей к зданиям территории за период с 01.02.2023 по 09.02.2023 подтверждён актом № 249/2Я от 09.02.2023 на сумму 48 628,30 руб., актом экспертизы оказанных услуг от 01.03.2023 на указанную сумму.

При подготовке указанных документов из перечня оказанных услуг исключены услуги, в отношении которых ответчиком были выставлены требования № 30/132 от 13.01.2023 на сумму 1 000 руб., № 30/224 от 17.01.2023 на сумму 1 000 руб., № 30/285 от 20.01.2023 на сумму 1 000 руб., № 30/527 от 07.02.2023 на сумму 1 000 руб.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 249/Я от 31.01.2023 на сумму 129 829,60 руб., счёт на оплату № 249/1Я от 31.01.2023 на указанную сумму подписаны истцом и заверены его печатью, в связи с чем, суд полагает, что истцом фактически признаны нарушения условий контракта по указанным требованиям.

Кроме того, решением Ставропольского УФАС России от 21.02.2023 по делу № 026/06/104-277/2023 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 08211000006210000760001/210 сведения в отношении ИП ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Указанное решение Ставропольского УФАС России было обжаловано истцом в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2023 по делу № А63-9727/2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о признании незаконным решением Ставропольского УФАС России от 21.02.2023 по делу № 026/06/104-277/2023 отказано.

Таким образом, суд полагает доказанным факт допущенных истцом нарушений при исполнении контракта № 08211000006210000760001/210.

В пунктах 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как следует из письменных отзывов ответчика на исковое заявление, ответчик фактически заявил о зачете требований по иску по контракту № 08211000006210000770001/211 на сумму 25 000 руб., выставленную им по требованиям № 30/47 от 10.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 30/102 от 11.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 30/221 от 17.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 30/255 от 19.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 30/528 от 07.02.2023 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, требования истца по контракту № 08211000006210000770001/211 в сумме 25 000 руб. считаются прекращенными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в размере 456 530,89 руб.

Кроме того, ответчик фактически заявил о зачете требований по иску по контракту № 08211000006210000760001/210 на сумму 4 000 руб., выставленную им по требованиям № 30/132 от 13.01.2023 на сумму 1 000 руб., № 30/224 от 17.01.2023 на сумму 1 000 руб., № 30/285 от 20.01.2023 на сумму 1 000 руб., № 30/527 от 07.02.2023 на сумму 1 000 руб.

Таким образом, требования истца по контракту № 08211000006210000760001/210 в сумме 4 000 руб. считаются прекращенными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в размере 174 457,90 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору № 08211000006210000770001/211 в размере 456 530,89 руб., по договору № 08211000006210000760001/210 в размере 174 457,90 руб., в общем размере 630 988,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 488 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев