АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1634/2024
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по первоначальному иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании права собственности,
по встречному иску
индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании права собственности,
третьи лица
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
ФИО3
при участии:
от ИП ФИО1:
ФИО4 – представитель по доверенности от 05.02.2024 41 АА № 0916778 (сроком на три года), диплом,
от ИП ФИО2:
ФИО5 – представитель по доверенности от 04.03.2024 (сроком на десять лет), диплом,
от третьих лиц:
не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 22,3 кв.м, расположенное на первом этаже здания спорткомплекса по адресу: <...>.
Требования заявлены со ссылкой на статьи 10, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неправомерностью государственной регистрации права собственности ответчика на место общего пользования в здании (общее имущество), препятствиями в пользовании имуществом.
Определением от 06.02.2024 Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края принял исковое заявление к производству, делу присвоен № 2-2053/2024 (№ М-528/2024).
Определением от 06.02.2024 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края приняты обеспечительные меры по ходатайству ИП ФИО1 в виде запрета ИП ФИО2 чинить препятствия в доступе к нежилым помещениям общей площадью 22,3 кв.м, расположенным на первом этаже здания спорткомплекса по адресу: <...>.
Определением от 08.04.2024 дело № 2-2053/2024 (№ М-528/2024) передано по компетенции в Арбитражный суд Камчатского края. Делу присвоен № А24-1634/2024.
Определением от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3.
В судебном заседании 08.10.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принято уточнение исковых требований, согласно которому ИП ФИО1 просит, как собственник нежилых помещений, признать право общей долевой собственности на нежилое помещение общего пользования (позиции 1,2) площадью 22,3 кв.м, расположенное на первом этаже здания спорткомплекса, входящее в состав нежилых помещений с кадастровым номером 41:01:0010118:11314, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 7,345 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано за ИП ФИО2, что соответствует 33,82% доли в праве общей долевой собственности.
05.11.2024 от ответчика ИП ФИО2 поступил встречный иск о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения второго этажа площадью 20,7 кв.м. (лестничная клетка) в здании спорткомплекса, расположенного по адресу: <...>, право собственности на которые зарегистрировано за ИП ФИО1 в составе нежилых помещений с кадастровым номером 41:01:0010118:1807, с определением размера доли в праве собственности 15,06%.
Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон в целях определения круга собственников нежилых помещений в здании, разрешения вопроса о возможности подписания собственниками мирового соглашения.
Судебное заседание проводилось 04.03.2025 и 13.03.2025 с объявлением перерыва, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц.
Истец заявленные требования поддержал по доводам иска. Ответчик просил удовлетворить встречный иск; удовлетворение первоначального иска оставил на усмотрение суда.
Отзыв на иск от третьих лиц в материалы дела не поступил.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к вводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска с определением размера долей ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в праве общей долевой собственности по расчету суда.
Как следует из материалов дела, Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит записи о правах в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных в задании спорткомплекса по адресу: <...>:
- нежилые помещения первого этажа позиции 1, 2, 13, 17-21 площадью 191,5 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010118:11314, на которые 01.11.2005 зарегистрировано право собственности ИП ФИО2 (запись регистрации 41-41-01/036/2005-923);
- нежилые помещения первого этажа позиции 3-6 площадью 87,1 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010118:11659, на которые 13.01.2006 зарегистрировано право собственности ИП ФИО2 (запись регистрации 41-41-01/058/2005-232);
- нежилые помещения второго этажа позиции 1-6 площадью 391,4 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010118:1807, на которые 25.05.2021 зарегистрировано право собственности ИП ФИО1 (запись регистрации 41-41-01/030/2012-630);
- нежилые помещения первого этажа позиции 7-12,14-16 площадью 106,7 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010118:1808, на которые 26.11.2009 зарегистрировано право собственности ФИО6 (запись регистрации 41-41-01/053/2009-081);
- нежилые помещения мансарды площадью 46,6 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010118:1809, право собственности на которые не зарегистрировано;
- нежилые помещения подвала площадью 360,5 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010118:1810, на которые 04.05.2010 зарегистрировано право собственности ФИО6 (запись регистрации 41-41-01/022/2010-676);
- нежилые помещения чердака позиция 1, площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010118:10555, на которые 16.09.2010 зарегистрировано право собственности ФИО6 (запись регистрации 41-41-01/046/2010-370).
Собственник нежилых помещений ФИО6 умер 26.12.2023. Единственным наследником ФИО6 по завещанию является ФИО3.
В составе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 41:01:0010118:11314 зарегистрировано право собственности ИП ФИО2 на нежилые помещения первого этажа площадью 22,3 кв.м., позиции № 1,2, которые по своему назначению являются местом общего пользования (лестничная клетка, лестничный марш). В составе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 41:01:0010118:1807 зарегистрировано право собственности ИП ФИО1 на нежилое помещение второго этажа площадью 20,7 кв.м., позиция № 1, которое по своему назначению является местом общего пользования (лестничная клетка).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и послужили основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным и встречным иском.
Согласно положениям статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).
Пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 разъясняет, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Поскольку как за истцом, так и за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, составляющие общее имущество (места общего пользования – лестничные площадки, лестничный марш), первоначальный и встречный иск обоснованы по праву.
Таким образом, при разрешении настоящего спора суду необходимо установить размер долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на спорные нежилые помещения мест общего пользования (лестничные клетки и лестничные марши).
При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Приведенная норма указывает, что доля каждого собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущества определяется пропорцией, одним из показателей которой является общая площадь принадлежащего собственнику помещения.
Следовательно, показатель, от которого берется пропорция для определения доли каждого собственника помещения, определяется суммой площадей всех принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ и частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме (в том числе на содержание крыш, конструктивных элементов, оборудования, устройств и т.п.) то доля собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая будет определять для собственника сумму расходов, которые он обязан нести на содержание общего имущества, должна определяться путем деления общей площади помещения, принадлежащего собственнику, на суммарную общую площадь всех принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений в таком многоквартирном доме (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).
Указанная методика определения размера доли в праве соответствует изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 73-КГ22-5-К8.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН (выписка от 13.02.2024, том 1, л.д. 54) общая площадь здания спорткомплекса составляет 1 278,10 кв.м. В разделе 1 выписки поименованы кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных (сформированных) в здании: 41:01:0010118:11314; 41:01:0010118:11659; 41:01:0010118:1807; 41:01:0010118:1808; 41:01:0010118:1809; 41:01:0010118:1810; 41:01:0010118:10555.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Руководствуясь принципом допустимости доказательств, суд при определении общей площади здания спорткомплекса исходит из сведений публичного реестра (ЕГРН). Таким образом, в расчете размера долей в праве общей долевой собственности используется показатель общей площади здания 1 278,10 кв.м.
Площадь мест общего пользования составляет 142,2 кв.м. из расчета 22,3 кв.м. (лестничная клетка и лестничный марш, право на который зарегистрировано за ИП ФИО2) + 20,7 кв.м. (лестничный марш, право на который зарегистрировано за ИП ФИО1) + 76,6 кв.м. (мансарда) + 22,6 кв.м. (лестничный марш, право на который зарегистрировано за ФИО6). Доказательства наличия в здании спорткомплекса иных мест общего пользования, удовлетворяющих требованиям статьи 290 ГК РФ, суду не предоставлены.
Общая площадь помещений, принадлежащих ИП ФИО2, по данным ЕГРН 278,6 кв.м. (191,5 + 87,1).
Общая площадь помещений, принадлежащих ИП ФИО1, по данным ЕГРН 391,4 кв.м.
Общая площадь помещений, принадлежащих ФИО6, по данным ЕГРН 489,80 кв.м. (106,7 + 360,5 + 22,6).
На долю ИП ФИО1 приходится 41,24 кв.м. общей площади в здании ((391,4-20,7) / 1278,1 х 142,2).
На долю ИП ФИО2 приходится 28,51 кв.м. общей площади в здании ((278,6-22,3) / 1278,1 х 142,2).
На долю ФИО6 приходится 51,98 кв.м. общей площади в здании ((489,8-22,6) / 1278,1 х 142,2).
Размер доли ИП ФИО1 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 22,3 кв.м., позиции № 1,2, первого этажа в здании спорткомплекса, расположенного по адресу: <...> (в составе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 41:01:0010118:11314), составит 22,3 х 41,24 / 121,73 х 100 /22,3 = 33,9 % или 339/1000.
Размер доли ИП ФИО2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 22,3 кв.м., позиции № 1,2, первого этажа в здании спорткомплекса, расположенного по адресу: <...> (в составе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 41:01:0010118:11314), составит 22,3 х 28,51 / 121,73 х 100 /22,3 = 23,40 % или 234/1000.
Размер доли ИП ФИО1 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 20,7 кв.м., позиция № 1, второго этажа в здании спорткомплекса, расположенного по адресу: <...> (в составе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 41:01:0010118:1807), составит 20,7 х 41,24 / 121,73 х 100 /20,7 = 33,9 % или 339/1000.
Размер доли ИП ФИО2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 20,7 кв.м., позиция № 1, второго этажа в здании спорткомплекса, расположенного по адресу: <...> (в составе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 41:01:0010118:1807), составит 20,7 х 28,51 / 121,73 х 100 /20,7 = 23,4 % или 234/1000.
Иные значения составляющих формул расчета, основанные на предоставленных в дело в порядке статей 9, 65 АПК РФ доказательствах, в распоряжении суда отсутствуют.
В силу изложенного первоначальный и встречный иск удовлетворяется судом с установлением размера долей в праве общей долевой собственности ИП ФИО1 339/1000 и ИП ФИО2 234/1000.
Заявление ИП ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, изложенное в отзыве на иск от 29.05.2024, суд отклоняет.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правилам статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ИП ФИО2 полагает, что владеет помещением площадью 22,3 кв.м., позиции № 1,2, первого этажа в здании спорткомплекса, лишая других собственников доступа в это помещение; собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности; на такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Доводы ИП Соколовой суд отклоняет, поскольку из материалов дела не следует, что препятствия в пользовании лестницей возникли у ИП ФИО1 ранее 01.02.2024. Доказательства выбытия спорных нежилых помещений их владения ИП Гартман отсутствуют.
В силу изложенного суд рассматривает требование по первоначальному иску как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), на которое срок исковой давности не распространяется.
Истцом по первоначальному иску при обращении в суд уплачено 6 300,00 руб. государственной пошлины.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате 6 000,00 руб. государственной пошлины относятся на ИП ФИО2. Государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Ответчиком при обращении в суд со встречным иском уплачена государственная пошлина в размере 15 000,00 руб., что соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции на день подачи встречного иска.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате 15 000,00 руб. государственной пошлины по встречному иску относятся на ИП ФИО1.
В результате зачета с ИП ФИО1 надлежит взыскать в пользу ИП ФИО2 9 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (15 000,00 руб. – 6 000,00 руб.).
Обеспечительные меры, принятые определением от 06.02.2024 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, в силу статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать право общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 22,3 кв.м., позиции № 1,2, первого этажа в здании спорткомплекса, расположенного по адресу: <...> (в составе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 41:01:0010118:11314), определив размер долей в праве общей долевой собственности: у индивидуального предпринимателя ФИО1 33,9 % (339/1000), у индивидуального предпринимателя ФИО2 23,4% (234/1000).
Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 20,7 кв.м., позиция № 1, второго этажа в здании спорткомплекса, расположенного по адресу: <...> (в составе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 41:01:0010118:1807), определив размер долей в праве общей долевой собственности: у индивидуального предпринимателя ФИО1 33,9 % (339/1000), у индивидуального предпринимателя ФИО2 23,4% (234/1000).
В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 300,00 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Ищук