ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-15644/2020
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судейБармина Д.Ю., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 01.01.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН <***>, ОГРН <***>
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2023 по делу №А82-15644/2020
по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании пени,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 50 853 871 руб. 38 коп. пени за период с 26.07.2018 по 28.03.2023 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной с июня 2018 года по сентябрь 2022 года.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования частично, снизив размер неустойки.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что провел сравнительный анализ суммы неустойки со стоимостью кредита и доходом от депозита. Согласно анализу сумма процентов по кредиту за период возникшей задолженности составляет 38 427 001,26 руб., а сумма дохода от депозита 23 716 517,34 руб. Процентные ставки по кредиту и депозиту получены из официальной справки АО «Альфа-Банк», представленной в материалы дела. Однако судом правовая оценка, представленным в материалы дела расчетам ответчика и справке Банка, не дана. Таким образом, возможный размер убытков истца от просрочки исполнения обязательства ниже, предъявленной ответчику суммы неустойки. Взыскание неустойки приведет к необоснованному получению истцом выгоды. Размер неустойки завышен и не обоснован.
Компания в отзыве отклонила доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.08.2023 до 23.08.2023.
После перерыва ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, с ходатайствами о его утверждении в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Порядок заключения мирового соглашения установлен в главе 15 (статьи 138-142) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. При этом в силу пункта 2.1 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 26.07.2019 №197-ФЗ) мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение судом мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление №50) утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
В абзаце втором пункта 13 Постановления №50 указано, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства
Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.
Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию.
Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из мирового соглашения, подписанного сторонами, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.
По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом апелляционной инстанции названные обстоятельства не установлены и сторонами о наличии данных обстоятельств не заявлено.
Апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по делу подлежит распределению в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.
В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.
В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2023 по делу №А82-15644/2020 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» и акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», следующего содержания:
«1. Ответчик признает исковые требования в части пени, начисленные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 50 853 871 (пятьдесят миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 38 коп., за несвоевременно и (или) не полностью оплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения за период с 26.07.2018 года по 28.03.2023 года.
2. Ответчик обязуется оплатить задолженность, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в сроки, установленные следующим графиком оплат:
Дата платежа
Сумма платежа руб.
31.08.2023
950 000,00
29.09.2023
950 000,00
30.10.2023
950 000,00
30.11.2023
950 000,00
29.12.2023
950 000,00
30.01.2024
950 000,00
29.02.2024
950 000,00
29.03.2024
950 000,00
30.04.2024
950 000,00
30.05.2024
950 000,00
28.06.2024
950 000,00
30.07.2024
950 000,00
30.08.2024
950 000,00
30.09.2024
950 000,00
30.10.2024
950 000,00
29.11.2024
950 000,00
30.12.2024
950 000,00
30.01.2025
950 000,00
28.02.2025
950 000,00
31.03.2025
950 000,00
30.04.2025
950 000,00
30.05.2025
950 000,00
30.06.2025
950 000,00
30.07.2025
950 000,00
29.08.2025
950 000,00
30.09.2025
950 000,00
30.10.2025^
950 000,00
28.11.2025
950 000,00
30.12.2025
950 000,00
30.01.2026
950 000,00
27.02.2026
950 000,00
30.03.2026
950 000,00
30.04.2026
950 000,00
29.05.2026
950 000,00
30.06.2026
950 000,00
30.07.2026
950 000,00
31.08.2026
950 000,00
30.09.2026
950 000,00
30.10.2026
950 000,00
30.11.2026
950 000,00
30.12.2026
950 000,00
29.01.2027
950 000,00
26.02.2027
950 000,00
30.03.2027
950 000,00
30.04.2027
950 000,00
31.05.2027
950 000,00
30.06.2027
950 000,00
30.07.2027
950 000,00
30.08.2027
950 000,00
30.09.2027
950 000,00
29.10.2027
950 000,00
30.11.2027
950 000,00
30.12.2027
950 000,00
31.01.2028
503 871,38
Итого
50 853 871,38
3. Государственная пошлина, не подлежащая возврату истцу из бюджета, в размере 100 000 руб. оплачивается ответчиком на расчетный счет Истца в срок не позднее 28.12.2023 г.
4. Стороны ходатайствуют перед Арбитражным судом об утверждении настоящего соглашения. Последствия заключения соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.
5. В случае не перечисления ответчиком денежных средств в суммах и сроки, указанные в пунктах 1, 2, 3 настоящего мирового соглашения, истец на основании п.2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности (без учета графика оплат), указанной в пункте 1 и 3 настоящего соглашения.
6. Настоящее соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда.
7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом в порядке, предусмотренном АПК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, а также последствия неисполнения в добровольном порядке мирового соглашения, предусмотренные АПК РФ, Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.».
Производство по делу прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» из федерального бюджета 2 317 738 руб. госпошлины, уплаченной платежными поручениями:
- №5922 от 14.02.2020 на 100 000 руб.
-№46461 от 07.12.2020 на 65 753 руб.;
-№921 от 19.01.2021 на 159 578,00 руб.;
-№14503 от 23.03.2021 на 200 000 руб.;
-№26272 от 20.05.2021 на 200 000 руб.;
-№41866 от 30.07.2021 на 200 000 руб.;
-№55950 от 15.10.2021 на 45 102 руб.;
-№71961 от 29.12.2021 на 200 000 руб.;
-№63627 от 23.11.2021 на 66 153 руб.;
-№00059 от 14.03.2022 на 200 000 руб.;
-№00010 от 01.04.2022 на 200 000 руб.;
-№00148 от 25.04.2022 на 200 000 руб.;
-№988 от 25.07.2022 на 200 000 руб.;
-№00399 от 29.12.2022 на 192 855 руб.;
-№5539 от 07.04.2016 на 2 000 руб.;
-№00023 от 12.10.2022 на 83 297 руб.,
- №11 от 05.05.2023 на 3 000 руб.
Возвратить акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 26.06.2023 № 3244.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В. Чернигина
Судьи
ФИО3
ФИО1