АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-19701/2024
«12» февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ" (665266, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛУН, УЛ. ЭЛЕВАТОРНАЯ, ЗД. 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 4 866 270 руб. 96 коп.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец, ООО СТК «ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 4 866 270 руб. 96 коп., из них: 3 754 838 руб. 70 коп. – основной долг по договору поставки товара № 6 от 26.02.2023, 1 111 432 руб. 26 коп. – неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.
Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
В связи с изложенным дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО СТК «ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 26.05.2023 был заключён договор поставки товара № 6 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар, стоимость, количество и ассортимент которого указывается в спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата цены договора осуществляется в следующем порядке: 30% от цены договора перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней после подписания спецификации сторонами, окончательный расчет производится до даты, указанной в спецификации.
Сторонами в период с 09.06.2023 по 11.08.2023 были подписаны приложения к договору - спецификации № 1-10, согласно которым передаче подлежал товар (сельскохозяйственные удобрения, средства защиты растений) общей стоимостью 3 754 838 руб. 70 коп.
Пунктом 4 подписанных сторонами спецификаций установлено, что окончательный расчет за товар должен был быть произведен в срок до 01.11.2023.
Во исполнение указанного договора и подписанной спецификации истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 754 838 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 23 от 09.06.2023 на сумму 549 014 руб. 40 коп., 26 от 16.06.2023 на сумму 11 414 руб. 40 коп., 69 от 30.06.2023 на сумму 465 973 руб. 50 коп., 70 от 26.06.2023 на сумму 51 300 руб. 00 коп., 117 от 13.07.2023 на сумму 1 465 304 руб. 40 коп., 118 от 13.07.2023 на сумму 110 880 руб. 00 коп., 146 от 07.08.2023 на сумму 106 020 руб. 00 коп., 147 от 07.08.2023 на сумму 452 184 руб. 00 коп., 152 от 11.08.2023 на сумму 529 308 руб. 00 коп., 153 от 11.08.2023 на сумму 13 440 руб. 00 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно объема и стоимости поставленного товара.
Оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 754 838 руб. 70 коп., которую истец потребовал оплатить, направив в адрес ответчика претензии от 18.04.2024, 23.04.2024, в которых в том числе указал на начисление неустойки за нарушение сроков оплаты.
Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора № 6 от 26.02.2023 с учетом подписанных спецификаций, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из представленного в материалы дела договора и спецификаций следует, что стороны согласовали поставку товара (сельскохозяйственные удобрения, средства защиты растений), его стоимость и сроки поставки, а также определили порядок оплаты поставленного товара, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор в отношении спорного товара является заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.
Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, подписаны и скреплены печатями сторон.
Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих достоверность проставленной подписи и печати ИП ФИО1, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не оспорен факт принятия товара по спорным универсальным передаточным документам, о фальсификации данных документов не заявлено.
В связи с чем суд констатирует принятие спорного товара согласно представленным первичным документам. Ответчиком ни факт поставки товара по спорным УПД, ни наличие заявленной к взысканию задолженности не оспорены, документы, опровергающие обоснованность иска не представлены.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.
В силу положений пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата цены договора осуществляется в следующем порядке: 30% от цены договора перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней после подписания спецификации сторонами, окончательный расчет производится до даты, указанной в спецификации. Пунктом 4 подписанных сторонами спецификаций установлено, что окончательный расчет за товар должен был быть произведен в срок до 01.11.2023.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты в полном объеме принятого ответчиком товара, требование истца о взыскании с ООО СТК «ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ» задолженности в сумме 3 754 838 руб. 70 коп. является обоснованном как по праву, так и по размеру.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стороны определили, что в случае нарушения покупателем срока уплаты цены договора, установленного пунктом 2.3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, истец на основании данного положения договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 1 111 432 руб. 26 коп., осуществленную исходя из стоимости поставленного товара по вышеуказанным УПД, исходя из размера неустойки, равного 0,1% за каждый день просрочки за период с 02.11.2023 по 23.08.2024.
Ответчик требование о взыскании неустойки ни по размеру, ни по существу не оспорил, контррасчет не представил.
Проверив правильность осуществленного расчета, суд находит его осуществленным арифметически и методологически верно, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 1 111 432 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 040 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 578 от 26.08.2024; с уточненных требований оплате подлежит госпошлина в сумме 47 331 руб. 00 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, в сумме 2 040 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 45 291 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИННОВАЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 3 754 838 руб. 70 коп., неустойку в сумме 1 111 432 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 040 руб. 00 коп.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 291 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Э. Зырянова