Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 марта 2025 года Дело №А41-115511/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ШУРФ к АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 04.02.2025г.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
ООО ШУРФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по договору №171/24-3ДСП от 06.05.2024 г. в размере 2 017 293,79 руб., неустойки за период с 31.05.2024г. по 25.02.2025 г. в размере 362 205,10 руб., расходов по уплате госпошлины.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 171/24-ЗДСП от 06 мая 2024г на выполнение следующих работ:
- выполнение детальных археологических разведок на земельных участках, подлежащих хозяйственному освоению по объекту: «Создание промышленного парка «Армавир» (1-й этап), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору)- «Объект: территория земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0102001:65, 23:38:0102001:26, 23:38:0302000:541, площадью 907794 кв.м., предназначенных для строительства объекта: "Создание промышленного парка "Армавир", расположенных по адресу: Краснодарский край, городской округ город Армавир, город Армавир, территория Северная промзона, земельный участок 131; Краснодарский край, городской округ город Армавир, город Армавир, территория Северная промзона, в районе ОАО "Домостроитель"; Краснодарский край, городской округ город Армавир, город Армавир, территория Северная промзона, земельный участок 258.
Адрес: Краснодарский край, городской округ город Армавир, город Армавир, территория Северная промзона, земельный участок 258, земельный участок 131, (земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0102001:65,23:38:0102001:26,23:38:0302000:541)»;
- составление Научно-технического отчета при отсутствии объектов культурного наследия или Плана сохранения объектов культурного наследия» при наличии объектов культурного наследия на исследуемом участке - в 2 (двух) экземплярах (1 на бумажном и 1 на электронном носителе) по каждому исследованному земельному участку;
- сопровождение от имени Заказчика в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края отчетной документации, для принятия решения о возможности хозяйственного освоения земельного участка.
Цена работ по настоящему договору составила 2 521 617 руб. 23 коп. соответствии с условиями договора Заказчик осуществляет оплату работ по настоящему договору следующим образом:
- п.5.1.1. Оплата Заказчиком выполненных по Договору работ осуществляется в соответствии с приложением № 2 к Договору Календарный план.
- п. 5.1.2. Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы в срок, не позднее 7 (семи) рабочих дней на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры и подписанного Сторонами не содержащего замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ.
В соответствии с указанным договором, истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается переданными отчетными материалами, заключением Управления государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края № 78-13-15343/24 от 14.08.2024г., а также подписанными обеими сторонами документами:
-Акт по 1 этапу от 06.05.2024 на сумму 504 323 руб. 44 коп.
-Акт по 2 этапу от 21.05.2024г. в сумме 1 008 646 руб. 89 коп.
-Акт по 3 этапу от 04.06.2024г. в сумме 756485 руб. 16 коп.
-Акт по 4 этапу от 31.07.2024г. в сумме 252 161 руб. 74 коп.
- Накладная № 1 от 31.07.2024г.
- Накладная № 2 от 14.08.2024г.
Оплата ответчиком произведена частично, только за 1 этап в размере 504 323 руб. 44 коп.
Оплата выполненных работ по актам от 21.05.2024, от 04.06.2024 и от 31.07.2024 ответчиком не исполнена.
Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 2 017 293,79 руб.
Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества.
С учетом возражений ответчика, изложенных в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, а так же учитывая представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы по делу.
Факт принятия ответчиком результата выполненных работ подтверждается актами приемки и частичной оплатой по договору.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 017 293,79 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также завялено требование о взыскании неустойки за период с 31.05.2024г. по 25.02.2025 г. в размере 362 205,10 руб.
В соответствии с п. 8.12 Договора, в случае просрочки Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафы, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу ООО ШУРФ задолженность в размере 2 017 293 руб.79 коп., неустойку в размере 362 205 руб.10 коп., расходы по госпошлине в размере 93 165 руб.
Взыскать с АО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 220 руб.
Решение может быть обжаловано.
Судья Н.В. Плотникова