Решение по делу № А40-41755/2025 от 15.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15 мая 2025 годаДело № А40-41755/25-15-355

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "17 АПРЕЛЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 26 000 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "17 АПРЕЛЯ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков в общей сумме 26 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2025 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28.04.2025 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв с возражениями на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что «29» марта 2021г. между ООО «17 Апреля» - Лицензиар (взыскатель) и ФИО1 - Лицензиат (должник) был заключен лицензионный договор № 65 о предоставлении права использования секрета производства (далее -Договор).

По условиям лицензионного договора Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере реализации кофейной продукции, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом Договора (п. 2Л Договора). Взыскатель является владельцем секрета производства по ведению бизнеса под фирменным наименованием «DO.BRO».

В соответствии с п. 4.2. лицензионного договора размер ежемесячных роялти-платежей исчисляется как 3 % от общей выручки Лицензиата за месяц и начинает уплачиваться с 4 (четвертого) месяца с начала работы проекта после торжественного открытия. Ежемесячные роялти-платежи уплачивают не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае, если 5 число месяца приходится на выходной, либо праздничный день надлежащей датой платежа будет считаться ближайший рабочий банковский день, следующий за выходным, либо праздничным днем.

За период с апреля 2022г. по январь 2023г. должнику было начислен роялти-платежей на сумму 121 672 руб., оплачено с учетом корректировок 23 940 руб., остаток долга 97 732 руб.

В связи с тем, что ответчик возложенное на него обязательство по уплате роялти-платежей не исполнил истцу пришлось обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

12.03.2024г. Арбитражным судом Московской области был вынесен судебный приказ № А41-17605/24 о взыскании с должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя ООО «17 апреля» суммы задолженности по лицензионному договору от 29.03.2021г. № 65 в предоставлении права использования секрета производства в размере 97 732 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 1 955 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и направлении в суд документов у взыскателя возникло необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего между ООО «17 апреля» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) бы заключен договор об оказании юридических услуг от 19.02.2024г., соответствии с которым Исполнитель обязан оказывать услуги п представлению интересов Заказчика в арбитражных судах Российской Федерации, в судах общей юрисдикции (в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя-должника) по делам, связанным взысканием дебиторской задолженности (основной долг, пени, штраф и др.), возникшей на стороне Заказчика.

Заявкой от 20.02.2024г. на оказание юридических услуг по договору «19» февраля 2024г. Заказчик просил оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности с ИП ФИО1 в пользу ООО «17 апреля».

Факт оказания услуг подтверждается актом от 28.02.2024г. и материала дела, в том числе:

-Составление заявления о выдаче судебного приказа и расчета исков требований - 1 документ сумма 15 000 руб.;

-Направление судебного приказа и прилагаемых к нему документов адрес должника и в суд 1 действие сумма 2 000 руб.

Стоимость услуг составила 17 000 рублей.^'

Факт оплаты услуг подтверждается счётом № 7950737 от 28.02.2 платёжным поручением № 108 от 01.03.2024г. на сумму 17000 руб., чеком от 01.03.2024г. на сумму 17 000 руб.

Также исполнителем оказана услуга по подготовке и направлению в суд настоящего заявления о взыскании убытков в связи с понесёнными судебными расходами.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 15.07.2024г., в том числе:

- Составление заявления (искового заявления) о возмещении судебных расходов - 1 документ сумма 7 000 руб.;

- Направление заявления (искового заявления) и прилагаемых к нему документов в адрес должника и в суд - 1 действие сумма 2 000 руб.

Стоимость услуг составила 9 000 рублей.

Факт оплаты услуг подтверждается счётом № 10751848 от 15.07.2024г., платёжным поручением № 407 от 23.07.2024г. на сумму 9 000 руб., чеком, от 23.07.2024г. на сумму 9 000 руб.

Всего понесено расходов в сумме 26 000 руб.

Ответчик уведомлялся о необходимости оплаты соответствующих услуг путем направления 23.07.2024г. в его адрес заявления о взыскании судебных расходов, а также 08.08.2024г. и 09.08.2024г. путем направления в его адрес претензии. Однако ни оплаты, ни ответа на обращения (претензии) не поступило.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ закрепляет общую норму о взыскании вызванных нарушением гражданско-правовых обязательств убытков, которая предписывает должнику возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; наличии и доказанности размера понесенных истцом убытков; при наличии причинно-следственной связи между правонарушением и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условие договора.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не освобождают от обязательства по возмещению расходов, связанных с неисполнением обязательств по договору, которое привело к необходимости истца обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в суд и необходимости несения расходов на оплату юридических услуг в указанном размере.

Кроме того, поскольку дело А41-17605/24 разрешено в порядке главы 29.1 АПК РФ, истец фактически лишен возможности взыскания соответствующих расходов при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков, следовательно заявленные суммы убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер убытков.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65-69, 71, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "17 АПРЕЛЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 26 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

М.А. Ведерников