АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5158/2023
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023года.
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Форпост-Конверсия Астрахань" к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный вторичные металлы 23" о взыскании основного долга по договору поставки № 006/21-ЮВМ от 17.05.2021г. в размере 4 129 468 руб. 88 коп., пени в размере 170 998 руб. 56 коп. по состоянию на 02.10.2023 г. и пени с 04.10.2023 г. до фактического исполнения обязательства
Судебное заседание проводится в онлайн-заседания с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи представителей ответчика и истца (после перерыва).
при участии в судебном заседании:
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮ, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2023 г. (после перерыва)
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2023 г.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки № 006/21-ЮВМ от 17.05.2021г. в размере 4 129 468 руб. 88 коп. и пени в размере 191 892 руб. 10 коп. до фактического исполнения обязательства
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг по договору поставки № 006/21-ЮВМ от 17.05.2021г. в размере 4 129 468 руб. 88 коп. и пени в размере 170 998 руб. 56 коп. за период с 02.10.2022 г. по 03.10.2023 г., пени с 04.10.2023 г. до фактического исполнения обязательства , но не более 8 647 200 руб.
Судом принято уточнение исковых требований.
Представитель истца просит приобщить к материалам дела копию возражения на отзыв на исковое заявление.
Суд приобщил указанный документ к материалам дела.
Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 10.10.2023 г. до 15:00.
Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области
В адрес суда 10.10.2023 г. в адрес суда от ответчика поступило встречное исковое заявление.
Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 17.10.2023 г. до 15:20.
Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.
В адрес суда от истца поступило ходатайство о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа за затягивание процесса.
Представить ответчика возражает.
Суд, совещаясь на месте,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства истца о привлечении ответчика к ответственности и наложении штрафа за затягивание процесса.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Согласно части 5 названной процессуальной нормы арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Как следует из пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, положения статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации). Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.
По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.
Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его необоснованности, кроме того, вопрос о наложении судебного штрафа является правом суда и его рассмотрение не носит заявительного характера, то есть не стоит в зависимости от наличия либо отсутствия соответствующего заявления.
Определением от 11.10.2023 г. суд возвратил встречное исковое заявление ООО "Южный вторичные металлы 23".
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда о возвращении встречного искового заявления от 11.10.2023 г.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления от 11.10.2023 г. в суд не поступила.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.
Суд переходит к рассмотрению спора по существу
Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Просит иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.
Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать, считает, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, изложил доводы отзыва на исковое заявление.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Форпост-Конверсия Астрахань" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Южные вторичные металлы 23" (покупатель) заключен договор № 006/21-ЮВМ.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик в течение всего срока действия договора, производит поставки лома металлов согласно ГОСТ Р 54564-2011 для цветных металлов и ГОСТ 2787-75 для черных металлов, в том числе лома меди покупателю, а покупатель принимает товар и оплачивает его по цене и в порядке, определенных условиями договора.
Согласно пункту 1.4 договора поставка товара осуществляется по мере его накопления у поставщика, с учетом согласованного сторонами порядка и условий поставок.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что количество товара, ассортимент товара, цена, порядок отгрузки, сроки поставки определяется сторонами в спецификациях, которые оформляются в письменной форме, подписываются обеими сторонами договора. Условия спецификаций имеют преимущественное значение перед условиями настоящего договора. В случае отсутствия спецификации, количество, ассортимент, цена, порядок отгрузки, сроки поставки товара определяются на основании товарной накладной (универсального передаточного документа) и/или приемо-сдаточного акта.
Поставка товара по данному договору осуществляется силами и транспортом поставщика или покупателя, что указывается в спецификации. Товар должен сопровождаться товарно-транспортной накладной, заполненной в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Согласно пункту 3.1 договора приемка товара производится предприятием-грузополучателем путем взвешивания на весах, прошедших государственную проверку и оформляется приемо-сдаточным актом, который составляется в 2 экземплярах.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата покупателем за поставленный товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента составления ПСА, если иное не оговорено сторонами в спецификации.
Согласно доводам искового заявления истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел поставку товара – лома металлов ответчику согласно товарной накладной № 24 от 19.06.2022г., товарно-транспортной накладной № 24 от 19.06.2022 г., приемо-сдаточному акту № 19/06/001 от 19.06.2022г. на сумму 8 966 820 руб.
Ответчик произвел частичную оплату товара - в сумме 4 837 351 руб. 12 коп., в результате чего, образовалась задолженность в сумме 4 129 468 руб. 88 коп.
В связи с тем, что покупатель не произвел в полном объеме оплату полученного товара, истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием произвести уплату задолженности. Ответ на претензию не поступил.
Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.
К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать, считает, что товар поставлен ненадлежащего качества.
Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно доводам ответчика , лом цветных материалов приобретался ответчиком для дальнейшей перепродажи ООО «УКТ-99», ненадлежащее качество товара было выявлено при получении товара ООО «УКТ-99».
Факт принятия товара от истца ответчиком подтверждается товарной накладной № 24 от 19.06.2022г., товарно-транспортной накладной № 24 от 19.06.2022 г., приемо-сдаточным актом № 19/06/001 от 19.06.2022г. на сумму 8 966 820 руб., составленным ответчиком без указаний замечаний к качеству товара.
Согласно пункту 3.3. договора приемка товара по количеству и качеству товара производится покупателем/Грузополучателем в одностороннем порядке. Покупатель составляет приемосдаточный акт без участия представителя поставщика. Приемка товара производится покупателем с учетом Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 370 и с учетом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 369.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при несоответствии между качеством товара, а так же весом Товара в натуре и данными, указанными в товаросопроводительных документах, согласование качества и количества фактически поставленного товара производится сторонами совместно, с обязательным извещением Покупателем Поставщика, в день прибытия Товара, но не менее 2(двух) дней с момента прибытия на склад Покупателя или согласованного грузополучателя. Надлежащим уведомлением Поставщика будет отправка письменного сообщения по любому из номеров телефонов, телеграфа (факсов)электронной почты Поставщика, указанных в разделе «юридические адреса и реквизиты сторон» настоящего Договора. При отказе Поставщика от приемки или не явки его представителя в течении 5(пяти)дней со дня получения Уведомления Покупатель осуществляет приемку Товара в одностороннем порядке с составлением «Акта несоответствия Товара, который должен содержать описание причин несоответствия, в двух экземплярах один из которых Покупатель направляет в адрес Поставщика. До разрешения вопроса о не соответствии качества и (или) кол-ва поставляемого Товара. Товар находится на ответственном хранении у Покупателя (не более 30 календарных дней). В случае подтверждении поставки Товара ненадлежащего качества и/или количества Поставщик уплачивает все издержки, связанные с хранением данного товара, дополнительной сортировкой (утилизацией) некачественного Товара, из расчета стоимости совершения необходимых операций в отношении каждой отдельной партии Товара которые Поставщик обязан возместить Покупателю в течении 5(пяти) рабочих дней ,с момента выставления в адрес Поставщика документально подтвержденных дополнительных расходов».
Из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу претензии по качеству товара.
Также ответчик заявил, что партия лома по предоставленным истцом отгрузочным документам была отправлена и выгружена на другом объекте, вследствие чего, ответчик понес убытки, связанные с перевозкой товара на указанную в спецификации площадку.
Между тем, спецификацию к договору ответчик не предоставил.
Из материалов дела не следует, что между сторонами была согласована и подписана Спецификация к поставке 19.06.2023г., какие-либо дополнительные соглашения к договору на поставку лома между сторонами договора не подписывались.
Пункт договора 1.5 предусматривает, что в случае отсутствия Спецификации, количество, ассортимент, цена, порядок отгрузки, сроки поставки товара определяются на основании товарной накладной и/или приемо-сдаточного акта.
Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 24 от 19.06.2022г., товарно-транспортной накладной № 24 от 19.06.2022г., приемо-сдаточным актом № 19/06/001 от 19.06.2022г. на сумму 8 966 820 руб. и актом сверки за период апрель 2022г. - май 2023г.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на представленных документах имеется печать ответчика и подпись директора.
Товарная накладная № 24 от 19.06.2022г. и акт сверки за период апрель 2022г. - май 2023г. до настоящего времени ответчиком не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания подвергать сомнению указанные документы.
В связи с отсутствием товара у ответчика определить его качество на сегодняшний день путем проведения судебной экспертизы не предоставляется возможным.
Кроме того, лом меди, указанный в товарных накладных и принятый ответчиком от истца не имеет идентифицирующих признаков, что также не позволяет установить качество указанного товара.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании в размере 170 998 руб. 56 коп. за период с 02.10.2022 г. по 03.10.2023 г., пени с 04.10.2023 исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 4 129 468 руб. 88 коп.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.2 договора при несоблюдении сроков оплаты товара, согласованных в спецификации, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более общей стоимости неоплаченной партии товара.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата покупателем за поставленный товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного для с момента составления ПСА, если иное не оговорено сторонами в спецификации.
Расчет проверен судом и признан верным за период с 02.10.2022 г. по 03.10.2022 г., произведенным в соответствии с условиями договора действующим законодательством.
В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Суд считает, что истец неправомерно указал, что сумма неустойки не должна превышать 8 647 200 руб. (общая стоимость поставки).
Поскольку неоплаченной осталась часть товара на сумму 4 129 468 руб. 88 коп., то в соответствии с условиями пункта 5.2. договора пеня, начисляемая с 04.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, не должна превышать 4 129 468 руб. 88 коп.
Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, суд считает, что требования истца о взыскании пени в размере 170 998 руб. 56 коп. за период с 02.10.2022 г. по 03.10.2023 г., пени с 04.10.2023 исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 4 129 468 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южные вторичные металлы 23" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Форпост-Конверсия Астрахань" задолженность по договору поставки № 006/21-ЮВМ от 17.05.2021г. в размере 4 129 468 руб. 88 коп., пени в размере 170 998 руб. 56 коп. за период с 02.10.2022 г. по 03.10.2023 г., пени с 04.10.2023 исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 4 129 468 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 44 502 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Форпост-Конверсия Астрахань" из федерального бюджета госпошлину в сумме 105 руб., уплаченную по платежному поручению № 157 от 31.05.2023 г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области:
Судья
С.В. Богатыренко