Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

30 октября 2023 года Дело № А56-60534/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СКАЙСЕРВИС» (194100, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, НОВОЛИТОВСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 41Н, РАБ. МЕСТО 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2019, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (195112, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительным предписания от 14.04.2023 № 12/66/23-К-р

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 20.06.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 28.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СКАЙСЕРВИС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) об оспаривании предписания от 14.04.2023 № 12/66/23-К-р.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования; представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявления, считая предписание законным и обоснованным.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами на основании решения о проведении документарной проверки №12/66/23-К-р от 29.03.2023 ввиду поступившего обращения ОБ-3958-1/23-0-0 от 08.02.2023 собственника жилого помещения проведено контрольное надзорное мероприятие (КНМ №78230947800005565832) - внеплановая документарная проверка Общества, осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.21, стр.1 (далее – МКД).

По результатам проведенной проверки Инспекция установила и зафиксировала в акте от 14.04.2023, что Обществом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.21, стр.1 в квитанциях по видам платежа в расчетах за содержание и ремонт жилого помещения в графе услуга: «вывоз строительного мусора» применяется тариф в размере 0,93 руб./м2 в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД.

В этой связи Инспекция констатировала нарушение Обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Инспекцией в отношении Общества выдано предписание от 14.04.2023 № 12/66/23-К-р об устранении/прекращении допущенных нарушений, в соответствии с которым необходимо выполнить:

перерасчет платы по статье «вывоз строительного мусора», в частности, по квартире № 936 МКД за период с 01.10.2022 по 31.03.2023.

Не согласившись с предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

В данном случае, согласно представленным пояснениям Общества, расчет начисления размера платы по услуге «Вывоз строительного мусора» Общество производит на основании Протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 05.03.2022, которым так же был утвержден текст договора управления МКД.

Вместе с тем, представленный протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 05.03.2022 не содержит решения об утверждении размера обязательных платежей и взносов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу об утверждении размера тарифа на услугу «вывоз строительного мусора».

Соответствующее решение собственников помещений МКД по спорному вопросу не принималось.

Общество указало, что правовым основанием для начисления платы за «вывоз строительного мусора» является договор управления МКД, пунктом 6.4 которого установлено, что сумма платежей собственников помещений в многоквартирном доме по настоящему договору не может быть меньше суммы, необходимой управляющей организации для обеспечения содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, из содержания указанного договора, в том числе пункта 6.4, на который ссылается Общество, не следует установление размера платы по спорной услуге «Вывоз строительного мусора».

В связи с вышеизложенным, Инспекция пришла правомерному выводу о нарушении Обществом части 7 статьи 156 ЖК РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Боканова М.Ю.