АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-9666/2024

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 954 572,10 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.07.2024 № 39, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.08.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – истец, департамент недвижимости) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Россети Томск» (далее – ответчик, ПАО «Россети Томск») о взыскании 1 738 698,94 руб. основного долга за период с 01.01.2021 по 07.05.2024, 215 873,16 руб. процентов за период с 20.08.2024 по 31.03.2025.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды муниципального имущества; за просрочку исполнения обязательства истцом также начислены проценты (л.д. 4-5, 13-14, 130, 158 том 1; л.д. 1 том 2).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что информация о величине арендных платежей по договору в установленный срок в сетевую организацию не представлена, вследствие чего арендные платежи вносились на основании письма от 12.12.2018; арендодателем указанные платежи были приняты без возражений; полагал необоснованным требование истца о взыскании неустойки; а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права (л.д. 44-56, 131-134 том 1; л.д. 28-36 том 2).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный суд счел возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных требований.

08.09.2017 между МО «Город Томск» (арендодатель) и ПАО «Томская распределительная компания» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска (объектов электросетевого хозяйства) № ЖОС-45-д, по условиям которого арендодателем за плату во временное владение и (или) пользование (аренду) арендатору имущества согласно приложению № 1 к договору предоставлено недвижимое имущество по адресу: <...>. Объект транспортной и инженерной инфраструктуры для промышленного парка № 1 в Северной промышленной зоне в г. Томске (пункт 4.1 договора, представлен в электронном виде 11.10.2024).

В соответствии с пунктом 6.2.8 арендатор обязан уплачивать арендную плату в сумме, порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из пункта 8.1 договора, за пользование арендованным недвижимым имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата по настоящему договору не включает в себя плату за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации арендуемого недвижимого имущества.

Годовой размер платы на дату подписания договора устанавливается на основании отчета независимого оценщика от 24.07.2017 № 486А/17 и составляет 47 047,73 руб. без учета НДС. Исчисление и уплата НДС производится арендатором самостоятельно в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Установленный годовой размер арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно равными частями на счет УФК по Томской области (Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска) (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 8.5 договора арендная плата за истекший месяц уплачивается в срок до 15 числа следующего месяца. Арендная плата за декабрь текущего года уплачивается не позднее 15 декабря текущего года.

Договор вступает в силу с даты подписания и заключен до 31.12.2017 (пункт 11.1 договора).

08.09.2017 сторонами подписан передаточный акт к договору аренды (представлен в электронном виде 11.10.2024).

29.12.2017 дополнительным соглашением срок действия договора продлен до 31.12.2020 (представлено в электронном виде 11.10.2024).

12.12.2018 департаментом в адрес ПАО «ТРК» направлено уведомление № 15587/16, в соответствии с которым с 01.01.2019 размер арендной платы по договору аренды от 08.09.2017 № ЖОС-45-Д составит 4 065,70 руб. в месяц (л.д. 57 том 1).

28.10.2020 уведомлением № 12/9361 ПАО «ТРК» сообщило о намерении заключить договор аренды недвижимого имущества на последующий период, просило о направлении проекта договора для последующего прохождения финансово-правовой экспертизы (л.д. 23 том 2).

23.12.2020 арендатором в департамент недвижимости направлено заявление о предоставлении в аренду муниципального имущества по адресу: <...> (л.д. 37-38 том 2).

МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» ответчику адресовано письмо от 05.02.2021 исх. № 05-06/148 о необходимости согласования договора аренды на объект по адресу: <...> (л.д. 159 том 1).

В письме от 18.02.2021 № 12/1345 ПАО «ТРК» подтвердило факт получения письма от 05.02.2021 исх. № 05-06/148 и заявило арендодателю о необходимости определения окончательного размера арендной платы на 2021 год (л.д. 25 том 2).

05.04.2021 департаментом в адрес ПАО «ТРК» направлен ответ на обращение, из которого следует, что договор аренды муниципального имущества от 08.09.2017 № ЖОС-45-Д считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок (л.д. 58 том 1).

20.04.2021 департаментом в адрес ПАО «ТРК» направлен проект договора аренды с указанием, что годовой размер арендной платы составит 82 580,28 руб. без учета НДС (л.д. 26 том 2).

20.01.2022 МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» повторно направлено письмо о необходимости согласования договора аренды на объект по адресу: <...> (л.д. 160 том 1).

27.10.2022 уведомлением № 12413/3 департамент сообщил арендатору, что с 01.01.2023 размер арендной платы по договору от 08.09.2017 № ЖОС-45-Д будет изменен, информация об окончательном размере арендной платы на 2023 год будет дополнительно направлена после 30.12.2022 (л.д. 59 том 1).

27.01.2023 МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» вновь направлено письмо в адрес ПАО «ТРК» о необходимости согласования договора аренды на объект по адресу: <...> (л.д. 3 том 2).

14.07.2023 департаментом в адрес арендатора направлено письмо с отказом от подписания договора аренды с протоколом разногласий в предложенной арендатором редакции ввиду несоответствия типовой форме договора, утвержденной приказом департамента недвижимости от 09.11.2018 № 80; также указано, что предлагаемый ПАО «ТРК» метод расчета не может быть применим в отношении муниципального имущества (л.д. 2 том 2).

05.10.2023 ПАО «ТРК» сообщило об утере проекта договора, направленного письмом от 20.04.2021 № 4556, и подтвердило намерения заключить договор аренды жизнеобеспечивающих систем г. Томска в отношении объекта по адресу: <...> (л.д. 16 том 2).

15.12.2023 департаментом в адрес арендатора направлен подписанный договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска в отношении объекта по адресу: <...> (л.д. 135 то 1).

31.01.2023 в адрес арендатора направлено уведомление, согласно которому с учетом поступившей информации от Департамента тарифного регулирования Томской области о суммах арендной платы, включенных в тариф на 2023 год, по договорам аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска (объектов электросетевого хозяйства) размер арендной платы по договору от 08.09.2017 № ЖОС-45-Д не изменяется (л.д. 134 том 1).

02.02.2024 уведомлением № 1085 администрация сообщила ПАО «ТРК» о том, что размер арендной платы по договору от 08.09.2017 № ЖОС-45-Д не изменяется (л.д. 138 том 1).

27.02.2024 арендатором в адрес департамента направлены два экземпляра подписанного договора аренды с протоколом разногласий (л.д. 139 том 1).

03.04.2024 департаментом в адрес арендатора направлен протокол разногласий к договору аренды жизнеобеспечивающих систем г. Томска в отношении объекта по адресу: <...> (л.д. 136 том 1).

24.04.2024 ПАО «ТРК» в адрес арендодателя направлены два экземпляра протокола согласования разногласий (л.д. 147 том 1).

07.05.2024 сторонами подписан акт возврата имущества к договору аренды от 08.09.2017 № ЖОС-45-Д (л.д. 60-62 том 1).

08.05.2024 муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ПАО «Томская распределительная компания» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска (объектов электросетевого хозяйства) № ЖОС-184-д в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, по условиям которого арендодателем за плату во временное владение и (или) пользование (аренду) арендатору имущества согласно приложению № 1 к договору предоставлено недвижимое имущество по адресу: <...>. Объект транспортной и инженерной инфраструктуры для промышленного парка № 1 в Северной промышленной зоне в г. Томске (пункт 3.1 договора, л.д. 19-30, 34-43 том 1).

Годовой размер арендной платы за муниципальное имущество устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 13.11.2023 № 23-149-67 и составляет 567 470 руб. без учета НДС (пункт 7.1 договора). Установленный годовой размер арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно равными частями на счет УФК по Томской области (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора арендная плата за истекший месяц уплачивается в срок до 15 числа следующего месяца. Арендная плата за декабрь текущего года уплачивается не позднее 15 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 11.2 договора он распространяется на отношения сторон, возникшие с момента подписания акта приема-передачи имущества. При этом день составления акта приема-передачи входит в период пользования арендуемым имуществом.

07.05.2024 составлен, ответчиком и МБУ «ТГЦИ» подписан акт возврата имущества к договору аренды муниципального имущества от 08.09.2017 № ЖОС-45-Д (л.д. 60-61 т. 1).

В материалы дела сторонами представлены 2 редакции подписанного сторонами передаточного акта к договору аренды от 08.05.2024 № ЖОС-184-Д, содержащие различные даты подписания акта: «01.01.2021» (представлена истцом в электронной форме с исковым заявлением 11.10.2024) и «08.05.2024» (представлена ответчиком 07.11.2024, л.д. 31 т. 1).

При этом из пояснений ответчика (л.д. 133 т. 1) следует, что акт передачи имущества фактически подписан ответчиком 08.05.2024. После чего письмом от 13.06.2024 исх № 27/196 (вх. № от 18.06.2024 № 5164) (л.д. 141-142 т. 1) ПАО «ТРК» направило в адрес администрации г. Томска акт возврата имущества, датированный 07.05.2024, к договору аренды от 08.09.2017 № ЖОС-45-Д и указало, что акт приема-передачи имущества к договору аренды от 08.05.2024 № ЖОС-184-Д должен быть подписан не ранее 08.05.2024 и не ранее подписания акта возврата имущества по договору от 08.09.2017 № ЖОС-45-Д. В письме также указано, что им направляется подписанный от 07.05.2024 акт возврата имущества к договору аренды от 08.09.2017 № ЖОС-45-Д.

В подтверждение факта подписания ответчиком и направления в адрес арендодателя акта с незаполненной датой ПАО «Россети Томск» представлен экземпляр акта, имеющий подписи и печати сторон с пустой графой «дата составления акта».

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Ввиду изложенного судом не может быть принята позиция истца о подписании акта приема-передачи имущества по договору аренды от 08.05.2024 № ЖОС-184-Д – 01.01.2021. Из представленных документов следует, что фактически подписание указанных актов происходило в мае 2024 года, и отсутствовала воля стороны договора – ПАО «ТРК» на указание даты подписания акта – 01.01.2021.

04.07.2024 ПАО «Томская распределительная компания» изменило наименование на ПАО «Россети Томск», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в период с 01.01.2021 по 07.05.2024 имущество находилось в фактическом владении ответчика.

В указанный период арендатором вносилась арендная плата, исходя из размера, определенного в договоре аренды от 08.09.2017 № ЖОС-45-Д, исходя из 4 065,70 руб. в месяц. В общей сумме за период с января 2021 года по 07.05.2024 внесено 163 546,06 руб. арендной платы по пользование переданным в аренду имуществом.

В связи с заключением нового договора аренды с иным размером арендной платы и распространением условия об арендной плате на период с 01.01.2021 по 07.05.2024 ответчику начислена сумма основного долга в размере 1 738 698,94 руб. за вычетом внесенных ранее платежей.

Оплата ответчиком в указанной части не произведена.

Претензией от 12.07.2024 № 7791 департамент недвижимости предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента ее получения (представлена в электронном виде 11.10.2024).

В ответе на претензию ПАО «Россети Томск» указало, что все арендные платежи за период с 01.01.2021 по 08.05.2024 внесены и приняты арендодателем без замечаний, в связи с чем требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению (л.д. 161-162 том 1).

Таким образом, сторонами не было достигнуто согласие о задолженности в связи с пользованием муниципальным имуществом.

Ввиду изложенного истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку имущество, являющееся предметом договора аренды, исследуемого в рамках настоящего спора, является муниципальным, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом исключением, в том числе является предоставление указанных прав на такое имущество, лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", лицу, которому присвоен статус системообразующей территориальной сетевой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Таким образом, для муниципального имущества установлен специальный порядок передачи в аренду, установления размера арендной платы, а также пролонгации договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), следует, что по смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Таким образом, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснен порядок установления размера арендной платы за пользование государственным и муниципальным имуществом, когда имеется период, не урегулированный надлежащим образом оформленным договором, и последующем заключении договора на пользование тем же имуществом с тем же лицом.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорный договор аренды от 08.09.2017 № ЖОС-45-д был заключен на срок до 31.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017).

Новый договор аренды в отношении того же имущества № ЖОС-184-д заключен сторонами 08.05.2024.

При этом с учетом вывода суда о подписании акта возврата имущества по договору аренды от 08.09.2017 № ЖОС-45-д – 07.05.2024 и акта передачи имущества по договору аренды № ЖОС-184-д – 08.05.2024, новый договор распространил свое действие на период с 08.05.2024.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с момента истечения срока действия договора от 08.09.2017 № ЖОС-45-д в период с 2021 года по 07.05.2024 ответчик продолжал пользоваться муниципальным имуществом.

Таким образом, 01.01.2021 договор аренды от 08.09.2017 № ЖОС-45-д был возобновлен на новый срок и действовал в течение спорного периода до заключения нового договора.

При этом по истечении срока действия первоначального договора в адрес ответчика был направлен проект договора аренды на новый срок, что подтверждается письмом исх. № 05-06/148 от 05.02.2021, который подписан не был (л.д. 159 том 1).

В материалы дела представлена переписка арендодателя и общества, касающаяся заключения договора аренды спорного муниципального имущества на новый срок.

При рассмотрении спора по существу суд приходит к выводу, что в течение 2021 - 2024 годов между сторонами спора велась продолжительная переписка по урегулированию вопроса о заключении нового договора аренды муниципального имущества.

Также суд принимает во внимание, что при заключении договора от 08.05.2024 № ЖОС-184-д на новый срок, размер арендной платы ответчиком не оспаривался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом положений части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, разъяснений, данных в пунктах 4.2, 4.3 Постановления № 73, условие договора от 08.05.2024 № ЖОС-184-д о размере арендной платы подлежит применению в период с момента окончания срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок – с 01.01.2021 по 07.05.2024.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется за необоснованностью.

В материалы дела представлено претензионное письмо от 12.07.2024 № 7791, а также реестр внутренних почтовых отправлений от 15.07.2024 № 430.

Несмотря на указание в тексте претензионного письма на наличие задолженности по договору аренды от 08.05.2024 № ЖОС-184-д, суд, проанализировав иные материалы дела, переписку сторон по урегулированию вопроса о заключении нового договора аренды муниципального имущества, приходит к выводу об осведомленности ответчика о наличии разногласий в отношении задолженности по внесению арендной платы за спорный период применительно к положениям части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, разъяснениям, данным в пунктах 4.2, 4.3 Постановления № 73.

Ссылка истца в претензии на наличие у ответчика задолженности по договору аренды от 08.05.2024 № ЖОС-184-д обосновывается ошибочным суждением истца о дате подписания акта передачи имущества по договору № ЖОС-184-д – 01.01.2021, и не влияет на существо требований департамента о необходимости внесения арендатором платы за спорный период в большем объеме, чем было уплачено ответчиком.

Такого рода заблуждения в указании реквизитов договора аренды в претензионном письме от 12.07.2024 не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчик, получив претензию, осведомленный в ходе рассмотрения спора о сути притязаний департамента, до настоящего времени не произвел действий, связанных с урегулированием спора, погашением предъявленной задолженности, в связи с чем оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора само по себе не приведет к его урегулированию.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из фактического и правового обоснования департаментом недвижимости заявленных им требований о необходимости применения иного размера арендной платы после истечения срока действия договора аренды и возобновления его на неопределенный срок, истцу стало известно о нарушении его права с момента истечения срока действия договора аренды от 08.09.2017 № ЖОС-45-д и возобновлении его действия – с 01.01.2021.

Указанные выводы также подтверждаются длительной перепиской сторон, свидетельствующей об осведомленности обеих сторон о необходимости урегулирования вопроса о заключении нового договора и определении условия о цене.

Отсутствие у арендодателя сведений о цене договора аренды от 08.05.2024 № ЖОС-184-д до момента его заключения не может являться основанием для отложения начала течения срока исковой давности ввиду того, что вопрос проведения оценки находился в ведении арендодателя. Истец также не лишен был возможности обращаться в суд с иском о понуждении ПАО «ТРК» к заключению нового договора аренды и более раннему урегулированию вопроса о размере арендной платы.

Принимая во внимание, что о самом факте нарушения права арендодателю стало известно с 01.01.2021, он мог в течение установленного законом срока исковой давности принять меры к установлению размера его притязаний к ответчику в денежном выражении, в том числе в судебном порядке.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, ответ на которую поступил за пределами 30-дневного срока, соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней.

Настоящий иск подан в суд 11.10.2024 посредством электронной системы «Мой арбитр», что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда (л.д. 4 том 1).

Согласно пункту 8.5 договора аренды от 08.09.2017 № ЖОС-45-д арендная плата за истекший месяц уплачивается в срок до 15 числа следующего месяца. Арендная плата за декабрь текущего года уплачивается не позднее 15 декабря текущего года.

Срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за июль 2021 года с учетом положения статьи 193 ГК РФ установлен по 16.08.2021. Срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за август 2021 года установлен по 15.09.2021.

Соответственно, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности с учетом 30 календарных дней для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, по требованиям о взыскании арендной платы за июль 2021 истек.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по внесению арендной платы к моменту поступления искового заявления в суд истек за период с января 2021 года по июль 2021 года включительно.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период с января 2021 г. по июль 2021 г., отсутствуют.

По расчету суда, сумма арендной платы, определенной согласно условию договора № ЖОС-184-д о цене, за период с 01.08.2021 по 07.05.2024 составила 1 571 220,73 руб. (исходя из 567 470 руб. за каждый полный год, 47 289,17 руб. за каждый полный месяц, и 10 678,20 руб. за период с 01.05.2024 по 07.05.2024).

В период с 14.09.2021 по 13.06.2024 платежными поручениями с назначениями платежей, содержащими указание на календарный месяц аренды, за период аренды с августа 2021 г. по 07.05.2024 ответчиком оплачено 135 086,16 руб. (л.д. 39-42, 44-71, 78-81, том 2).

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности по договору аренды от 08.09.2017 № ЖОС-45-д признаны судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 436 134,57 руб.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 31.03.2025 в сумме 215 873,16 руб. (представлен в электронном виде 03.04.2025).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом признания судом обоснованной и подлежащей удовлетворению суммы основного долга в размере 1 436 134,57 руб., размер процентов за период с 20.08.2024 по 31.03.2025 (на указанную сумму основного долга) по расчету суда составил 178 307,41 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

При цене иска 1 954 572,10 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований) уплате в федеральный бюджет подлежала государственная пошлина в размере 83 637 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 428 167,13 руб. основной задолженности, 177 318,20 руб. процентов, всего 1 605 485,33 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 68 699 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.В. Маскайкина