ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-26303/2025
г. Москва Дело № А40-2411/25
30 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,
судей:
В.И. Попова, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гарпун Развитие»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 по делу № А40-2411/2025
по иску ООО «Алларт Эксперт» к ООО «Гарпун Развитие» о взыскании,
при участии:
от истца:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ
ООО "АЛЛАРТ ЭКСПЕРТ", (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвыс иском о взыскании с ООО "ГАРПУН РАЗВИТИЕ" (далее также – ответчик) задолженности по договору поставки от 01.09.2023 № 17-23аэ в сумме 15 975 026 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2025 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "АЛЛАРТ ЭКСПЕРТ"(поставщиком) и ООО "ГАРПУН РАЗВИТИЕ" (покупателем) заключен договор поставки от 01.09.2023 № 17-23аэ, по условиям которого в период с 21.08.2024 по 01.09.2024 поставщик осуществил в адрес покупателя поставку строительных материалов на общую сумму 15 975 026 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.
Принятые обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом в соответствии со ст. 506 ГК РФ.
Согласно п. 6.1. договора, если иное не предусмотрено спецификацией на поставку, поставка товара по настоящему договору осуществляется на условиях 100% предоплаты товара.
При этом, принятые обязательства по оплате товара покупателем не исполнены, несмотря на претензионные требования истца.
Как указывает истец, ответчик имеет задолженность в сумме 15 975 026 руб. 70 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 15 975 026 руб.70 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в отзыве на иск.
Доказательства оплаты долга в сумме 15 975 026 руб.70 коп. ООО "ГАРПУН РАЗВИТИЕ" не представлены.
Срок для оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора наступил.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 307, 309, 506, 516ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал требования ООО "АЛЛАРТ ЭКСПЕРТ" о взыскании с ООО "ГАРПУН РАЗВИТИЕ" суммы 15 975 026 руб.70 коп. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы относительно пороков представленных истцом доказательств (УПД, подтверждающих поставку товаров) противоречат материалам дела. При этом ответчик факт получения товара не отрицает.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 по делу № А40-2411/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: В.И. Попов
Л.Г. Яковлева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.