Решение по делу № А45-8170/2025 от 30.09.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-8170/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта №НТО-000536 от 26.08.2021 за период с сентября 2021 по июль 2022 в размере 52 728 руб. 78 коп., неустойки за период с 02.11.2021 по 31.07.2022 в размере 9 206 руб. 64 коп., по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта №НТО-000537 от 26.08.2021 за период с сентября 2021 по июль 2022 в размере 53 001 руб. 53 коп., неустойки за период с 02.11.2021 по 31.07.2022 в размере 9 245 руб. 94 коп.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

12.03.2025 через сервис «Мой Арбитр» Мэрия г. Новосибирска (далее по тексту – истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов.

Судебное заседание отложено на 16.09.2025.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за использование земель по договорам №НТО-000536 от 26.08.2021, №НТО-000537 от 26.08.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал о злоупотреблении правом со стороны истца, наложившего запрет на осуществление какой-либо деятельности на указанных участках.

Представитель истца об уменьшении исковых требований не заявлял, представил технический расчет задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

1) 26.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №НТО-000536 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее – договор № НТО-000536), по условиям которого истец предоставляет ответчику право на использование земель (земельного участка) для размещения нестационарного объекта – киоска по адресу: <...>. Площадь занимаемого земельного участка – 7,5 кв.м., срок действия договора с 26.08.2021 по 25.08.2026г.

Размер годовой платы за использование земель составляет 84 012 рублей без учета НДС (пункт 2.1 договора).

Плата вносится ежемесячно, равными частями, не позднее первого числа расчетного месяца (пункт 2.5 договора).

Истец отказался от исполнения договора №НТО-000536 в связи с нарушением ответчиком п. 6.4. договора.

С 21 июля 2022 договор расторгнут до истечения срока его действия по инициативе истца.

Истцом 01.08.2022 проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: <...>, переданного по договору ответчику. В ходе осмотра установлено, что земельный участок освобожден от киоска, составлен акт от 01.08.2022.

Ответчик обязательства по внесению платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за период с сентября 2021 по 20.07.2022 в размере 52 728 руб. 78 коп.

В случае неуплаты платежей в установленный пунктом 2.5 договора № НТО-000536 срок, ответчик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности (п.5.8 договора).

В связи с нарушением ответчиком сроков по внесению платы, истец, на основании пункта 5.8 договора, начислил ответчику неустойку за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 в размере 9 206 руб. 64 коп.

2) 26.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № НТО- 000537 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее – договор № НТО-000537), по условиям которого истец предоставляет ответчику право на использование земель (земельного участка) для размещения нестационарного объекта – торгового павильона по адресу: <...>. Площадь занимаемого земельного участка 9 кв.м., срок действия договора с 26.08.2021-25.08.2026г.

Размер годовой платы за использование земель составляет 84 012 рублей без учета НДС (пункт 2.1 договора).

Плата вносится ежемесячно, равными частями, не позднее первого числа расчетного месяца (пункт 2.5 договора).

Истец отказался от исполнения договора №НТО-000537 от 26.08.2021 в связи с нарушением ответчиком п. 6.4. договора.

С 21 июля 2022 договор расторгнут до истечения срока его действия по инициативе истца.

Истцом 01.08.2022 проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: <...>, переданного по договору ответчику. В ходе осмотра установлено, что земельный участок освобожден от торгового павильона, составлен акт от 01.08.2022.

В случае неуплаты платежей в установленный пунктом 2.5 настоящего договора срок, ответчик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

В связи с нарушением ответчиком сроков по внесению платы, истец, на основании пункта 5.8 договора, начислил ответчику неустойку за период с 02.11.2021 по 31.07.2022 в размере 9 245 руб. 94 коп.

22.01.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 4 с требованием уплаты образовавшейся задолженности и начисленной неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления претензии.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подписав договоры, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам, предусматривающим периодическое внесение арендной платы.

Доказательств погашения задолженности по договорам в большем размере и в более ранние сроки чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств расторжения договоров до 21.07.2022 ответчиком в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что истец заявил о досрочном расторжении указанных договоров в связи с исключением мест размещения нестационарных торговых объектов из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска и о предоставлении компенсационных мест для размещения нестационарных торговых объектов, свидетельствует о соблюдении им порядка, предусмотренного Положением о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336, в связи с чем, соответствующий довод ответчика отклоняется.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 5.8 договоров.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая указанные договоры, стороны согласовали уплату и размер неустойки при просрочке внесения платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Истец предъявил к взысканию арендную плату по договору №НТО-000536 от 26.08.2021 за период с сентября 2021 по июль 2022 в размере 52 728 руб. 78 коп., неустойку за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 в размере 9 206 руб. 64 коп.; по договору №НТО-000537 от 26.08.2021 за период с сентября 2021 по июль 2022 в размере 53 001 руб. 53 коп., неустойку за период с 02.11.2021 по 31.07.2022 в размере 9 245 руб. 94 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 постановления Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам дела исковое заявление мэрии поступило в суд 12.03.2025, следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 11.02.2022 (3 года + 1 мес. претензионный порядок).

Согласно технического расчета, представленного истцом, за период с 11.02.2022 по договору № НТО-000536 начислена плата по договору в размере 35 005 руб. (7 001,00 + 7 001,00 + 7 001,00 + 7 001,00 + 2 484,23 + 4 516,77), указано на частичное погашение задолженности в размере 10 000 руб. и указано на начисление неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 на сумму 1 513,05 руб. (471,31 + 1 041,74 = 1 513,05).

Согласно технического расчета, представленного истцом, за период с 11.02.2022 по договору № НТО-000537 начислена плата по договору в размере 35 005 руб. (7 001,00 + 7 001,00 + 7 001,00 + 7 001,00 + 2 484,23 + 4 516,77), указано на частичное погашение задолженности в размере 10 000 руб. и указано на начисление неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 на сумму 1 525,87 руб. (475,94 + 1 049,93 = 1 525,87).

Данные расчеты проверены судом, ответчиком не оспорены и найдены верным.

В связи с чем, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются следующие исковые требования:

- по договору № НТО-000536 за период с марта 2022 года по июль 2022 года в размере 35 005 руб. 00 коп. (35 005,00 – 10 000 = 35 005,00 руб.), неустойка за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 513 руб. 05 коп.;

- по договору № НТО-000537 за период с марта 2022 года по июль 2022 года в размере 35 005 руб. 00 коп. (35 005 – 10 000 = 35 005,00 руб.), неустойка за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 525 руб. 87 коп.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично, процент удовлетворенных требований составляет 58,83%.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 594 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) в пользу Мэрии г. Новосибирска сумму задолженности по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 26.08.2021 № НТО-000536 за период с марта 2022 года по июль 2022 года в размере 35 005 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 513 руб. 05 коп., сумму задолженности по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 26.08.2021 № НТО-000537 за период с марта 2022 года по июль 2022 года в размере 35 005 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 525 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 594 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко