АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

04 декабря 2023 г. Дело № А53-24647/23

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер-Онего» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца: представителя не направили, уведомлены

от ответчика: вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения"

от третьего лица: представителя не направили, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер-Онего» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 440 707,50 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В судебное заседание, назначенное на 29.11.2023 года, истец, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, сформированных с официального сайта «Почта России» и вернувшиеся конверты с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представленные третьим лицом письменные пояснения по существу спора приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автопартнер-Онего» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 01.10.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги, связанные с перевозкой груза заказчика, на условиях, указанных в настоящем договоре и приложении к нему: организовать междугородние/городские перевозки грузов заказчика автомобильным или иным видом транспорта по маршрутам, указанным заказчиком; оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза заказчика, в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 1.1 договора).

20.04.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Автопартнер-Онего» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) была заключена транспортная договор-заявка № 781 на перевозку грузов автомобильным транспортом из территории России по маршруту: г. Кондопога - г. Мытищи Московской области; заказчик: общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер-Онего»; исполнитель: индивидуальный предприниматель ФИО1; грузополучатель: индивидуальный предприниматель ФИО2; дата и время погрузки: 21.04.2023; дата и время разгрузки: 22.04.2023 до 13.30; наименование груза: икра (в ведрах); вес: 0,35 тн; вид упаковки: паллеты; подвижный состав: газель К671МЕ142, водитель: ФИО3

Стороны согласовали, что общая стоимость перевозки груза составляет 25 000 рублей.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 оплачен выставленный грузоотправителем - обществом с ограниченной ответственностью «Тари Бари» счет №216 от 17.04.2023 года по оплате товара - икра форели по цене 4 500 рублей за 1 кг, всего на сумму 1 575 000 рублей (350 кг*4500=1 575 000 рублей).

Условиями транспортного договора-заявки № 781 от 20.04.2023 предусмотрено, что водитель обязан следить за размещением груза в кузове автомобиля, а также то, что исполнитель несет полную материальную ответственность за перевозимый груз.

В связи с исполнением транспортной договор-заявка № 781 от 20.04.2023 года по индивидуальным предпринимателем ФИО1 был выставлен счет на оплату № 11 от 22.04.2023 года на сумму 25 000 рублей.

К счету приложен акт №11 от 22.04.2023 года, который со стороны общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер-Онего» не подписан.

28.04.2023 года грузополучатель индивидуальный предприниматель ФИО2 направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер-Онего» претензионное письмо, согласно которому указано, что водитель ФИО3 21.04.2023 года прибыл на погрузку и принял к перевозке груз (икру форели) в количестве 352,550 кг (36 коробок), что подтверждается товарной накладной (акт приема-передачи) №0147 от 21.04.2023 года, в которой проставлена его подпись.

Как указано истцом, 22.04.2023 года (спустя сутки после погрузки груза) водитель прибыл на разгрузку к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (грузополучателю) в г. Мытыши (Силикатная 39Ж). При выгрузке установлено, что водителем ФИО3 груз доставлен фактически в количестве 254,615 кг (26 коробок), о чем сделана запись в копии товарной накладной. Водитель лично распломбировал кузов автомобиля путем открытия ручки двери и лично носил коробки внутри кузова. ФИО3 (водитель) уехал, затем через 15 минут вернулся и попросил дописать на товарной накладной запись: «При вскрытии пломба не нарушена». При приеме товара была написана такая фраза с учетом того, что номер пломб на автомобиле совпадает с номером, записанным в товарной накладной.

24.04.2023 года при ближайшем рассмотрении пломбы обнаружено, что она спаяна с обратной стороны от номера.

Недостача в результате перевозки составила 97,935 кг.

В денежном выражении недостача составила 440 707,50 рублей (97,935*4500=440 707,50 рублей).

Претензионные письма, направленные в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуется следующим.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

В пункте 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку груза взимается перевозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности); факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, во исполнение транспортного договора-заявки № 781 от 20.04.2023, ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза (икру форели) в количестве 352,550 кг (36 коробок) г. Кондопога - г. Мытищи Московской области. В договоре-заявке указаны сведения об автомобиле: газель К671МЕ142, водитель: ФИО3

Факт принятия спорного груза к перевозке водителем ФИО3 подтверждается транспортной накладной (актом приема-передачи) от 21.04.2023 №0147. Указанный факт сторонами не оспаривается.

В пункт назначения груз в полном объеме не был доставлен, груз доставлен фактически в количестве 254,615 кг (26 коробок), о чем сделана запись в товарной накладной (акте приема-передачи) от 21.04.2023 №0147 (л.д. 30).

Недостача груза составила 97,935 кг, стоимость утраченного груза составила 440 707,50 рублей (97,935*4500=440 707,50 рублей).

В рассматриваемом случае действия водителя, получившего груз и не доставившего таковой в пункт назначения, лежат в зоне ответственности перевозчика.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, согласно положениям действующего законодательства перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Указав истцу в заявке на водителя, который будет осуществлять перевозку, экспедитор принял на себя ответственность за действия такового, мог и должен был контролировать надлежащее исполнение переданного объема правомочий своим доверенным лицом.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности за утрату груза, материалы дела не содержат.

Поскольку факт принятия представителем ответчика спорного груза к перевозке подтверждается материалами дела, доказательства доставки груза грузополучателю отсутствуют, материалами дела подтвержден факт утраты части груза, следовательно, вина ответчика и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями установлена судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что часть груза был утрачена, а требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, как следует из приведенного выше п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Размер ущерба определен истцом на основании представленных в материалы дела товарных накладных. Иного ответчиком не доказано.

Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие вину и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, заявленные истцом требования о взыскании ущерба в сумме 440 707,50 рублей подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №835 от 27.06.2023 года оплачена государственная пошлина на сумму 11 814 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме государственная пошлина в размере 11 814 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,67-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер-Онего» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в счет возмещения убытков 440 707,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 814 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко