Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-12190/2025

17 июня 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ГБУ СО КК «Ейский ПНИ», Краснодарский край, г. Ейск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1, Респ. Калмыкия, Городовиковский район, п. Южный (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неустойки по договору на поставку,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СО КК «Ейский ПНИ», Краснодарский край, г. Ейск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, Респ. Калмыкия, Городовиковский район, п. Южный (далее – ответчик), о взыскании неустойки по договору на поставку электробытового оборудования для нужд ГБУ СО КК «Ейский ПНИ» от 09.10.2024 г. № 2024.02139 за период с 24.10.2024 г. по 28.11.2024 г. в размере 2 016 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2025 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

По результатам рассмотрения дела 05.05.2025 г. вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска, которая опубликована в Картотеке арбитражных дел 13.05.2025.

27.05.2025 г. от истца поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2025 г. восстановлен пропущенный срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

06.06.2025 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ГБУ СО КК «Ейский ПНИ» (далее - истец, заказчик) и ИП ФИО1 (далее - ответчик, поставщик) заключен договор на поставку от 09.10.2024 г. № 2024.02139, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется с момента заключения договора в течение 10 рабочих дней поставить электробытовое оборудование для нужд ГБУ СО КК «Ейский ПНИ» с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату за счет средств от приносящей доход деятельности на 2024 год (далее - договор).

Согласно спецификации (Приложению № 1 к договору) поставщик обязан поставить телевизоры марки Sber SDX-42F2018 в количестве 2 единиц, страна происхождения: Китай, цена за единицу – 25 000 руб., кронштейны марки Holder LCDS-5049 в количестве 2 единиц, страна происхождения: Китай, цена за единицу – 1 200 руб., холодильник марки CTF-143W в количестве 1 единица, страна происхождения: Китай, цена за единицу – 27 600 руб., цена договора составляет 80 000 руб. (п. 2.1. договора).

Как следует из пункта 3.2. поставка товара осуществляется поставщиком на склад заказчика, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со следующим графиком:

- в рабочие дни заказчика (понедельник-пятница), с 08-00 до 12-00 часов, с 13-00 до 16-00 часов.

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора, то есть в срок до 23.10.2024 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставщик товара ИП ФИО1 допустил просрочку поставки товара в адрес заказчика. Согласно товарной накладной от 29.11.2024 г. № 1035, представленной в материалы дела, товар был поставлен 29.11.2024 г.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения предусмотренного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Заказчиком начислена неустойка в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств в размере 2 016 руб.

В адрес поставщика 04.12.2024 г. была направлена претензия № 204.142-01-20-1297/24 с требованием об оплате неустойки.

Поставщиком в адрес заказчика был направлен ответ на претензию, в котором он просил списать пени в полном объеме на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. N 783.

В адрес поставщика 06.12.2024 г. направлено письмо № 204.142-01-20-1333/24 с пояснениями о невозможности списания начисленной пени.

Требование претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по факту просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 7.3) в размере 2 016 руб.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с пунктом 9.1 ст. 34 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Такие случаи предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. N 783, которым утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее Постановление Правительства N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Таким образом, Правила Постановления Правительства N 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г., определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 г. N ЭС18-5712, от 30.10.2018 г. N 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 г. N 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно п. п. "а" пункт 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пп. "а" пункт 3 Правил N 783).

По смыслу вышеприведенных положений списанию подлежат суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если обязательства исполнены в полном объеме и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены государственного (муниципального) контракта.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г.), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 22.12.2017 г. N 302-ЭС17-13455, от 24.04.2018 г. N 305-ЭС17-23242, от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020).

Таким образом, Правила списания от 04.07.2018 г. N 783 подлежат применению и в рассматриваемом деле:

- с учетом цены договора (80 000 руб.), общая сумма начисленной истцом и неуплаченной ответчиком неустойки (2 016 руб.) не превышает 5 процентов цены контракта.

- обязательства ИП Колесниченко Андрея Анатольевича, Респ. Калмыкия, Городовиковский район, п. Южный по договору исполнено в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 29.11.2024 г. № 1035, счетом на оплатуот 29.11.2024 г. № 1035 на сумму 80 000 руб., платежным поручением от 06.12.2024 г. № 165401 на сумму 80 000 руб., представленными истцом в материалы дела.

Вышеперечисленные обстоятельства полностью соответствуют критериям, установленным Правилами N 783 для списания задолженности по неустойке.

Таким образом, правила списания от 04.07.2018 г. N 783 подлежат применению в рассматриваемом деле, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца как на проигравшую сторону.

руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70, 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья О.В. Глущенко