АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89064/25-56-649

26 ноября 2025 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АО "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 2 831 017,69 р. при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (далее – истец) обратился в суд к АО "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ" (далее – ответчик) с требованиями ( с учетом ст. 49 АПК РФ):

- Обязать АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» выполнить работы по этапу 1.9 Ведомости исполнения к Договору от 19.12.2022 № 2224187309021442246212315/Ц/СПУ-ТАН-КТ/22, выполнить ремонт гидродомкрата 11У219.0401 зав. № 6 по СОН от 20.10.2021 № 34921/4010 в течение 10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

- В случае неисполнения судебного решения взыскать с АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» в пользу АО «ЦЭНКИ» судебную неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

- Взыскать с АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» в пользу АО «ЦЭНКИ» неустойку за период с 01.10.2023 по 06.08.2025 в размере 3 038 819,30 (Три миллиона тридцать восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор

от 19.12.2022 № 2224187309021442246212315/Ц/СПУ-ТАН-КТ/22, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется в пределах цены договора в установленный договором срок выполнить работы в соответствии с Ведомостью исполнения, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, в том числе трудоемкости, указанной в НТД на работы, и сдать их результат заказчику.

Ведомостью исполнения установлен период выполнения работ по этапу 1.9 «Ремонт на предприятии на основании СОН (по уведомлениям) в/ч 13991 в 2023 году (пункт 6.1 Годового плана-графика технического надзора на 2022-2023 гг.)» - с 01.10.2022 до 30.09.2023.

Сообщение о неисправности составлено 20.10.2021 № 34921/4010.

Приборы и документация, передаваемые на сервисное обслуживание из состава агрегата 11У219 зав. № 45313002 по СОН от 20.10.2021 № 34921/4010, переданы ответчику по акту приема-передачи от 28.10.2022 № 987э.

21.03.2023 Ответчиком проведена дефектация гидродомкрата 11У219.0401 зав. № 6 по СОН от 20.10.2021 № 34921/4010, составлена дефектационная ведомость.

27.03.2023 составлен акт исследования (утвержден 06.04.2023) по СОН

от 20.10.2021 № 34921/4010 транспортно-установочного агрегата 11У219 зав. № 45313002 комплекса СК17П32-3 и составной части изделия гидродомкрата 11У219.0401, установлено, что устраняет дефект АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ».

Согласно пункту 8.1 Договора, приемка выполненных Работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в Договоре, производится на объекте Получателя - Получателем, с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной приложением № 2 к Договору, на предприятии Исполнителя - ВП, с оформлением Акта о выполнении Работ по форме, установленной приложением № 8 к Договору. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения Работ, в том числе в целях проверки качества выполнения Работ, приемкой результата Работ не являются.

Пунктом 8.18 Договора установлено, что датой выполнения Работ является дата подписания Получателем (ВП) Акта сдачи-приемки выполненных Работ (Акта о выполнении Работ) по формам, установленным приложениями № 2 и № 8 к Договору.

Ответчиком в установленный Договором срок работы по этапу 1.9 Ведомости исполнения не выполнены, ремонт гидродомкрата 11У219.0401 зав. № 6 по СОН

от 20.10.2021 № 34921/4010 не произведен.

Истцом в соответствии с п. 11.2 договора рассчитана неустойка, которая с учетом уточнения в соответствии со ст. 49 АПК РФ составила 3 038 819,30 р.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к

работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Судом установлено следующее.

Гражданское законодательство регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является исполнение обязательств в натуре.

По результатам проведенного исследования, выявлены неисправности, возникшие по вине в/ч 13991, эксплуатирующей гидродомкрат не в соответствии с требованиями эксплуатационной документации.

Так же, по результатам исследования установлено, что производственные возможности (отсутствие технической возможности выполнения работ) не позволяют исполнителю самостоятельно выполнить работы и необходимо привлечение организации-соисполнителя по согласованию с заказчиком, который на запросы ответчика не реагировал.

Избранный истцом способ защиты в виде понуждения ответчика исполнить обязательства по ремонту гидродомкрата в соответствие с действующим законодательством, а также условиями контракта требования истца приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их

подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.

Соответственно, в части обязания исполнить договорные обязательства требование истца являются обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Истец начислил неустойку по пункту 11.2 Договора (1/300 ставки ЦБ РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом законом не предусмотрено ограничения (нижнего предела) для снижения неустойки по усмотрению суда в отношении не денежного обязательства (по смыслу п.п. 72, 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, целью ее начисления является компенсация понесенных кредитору убытков, при этом неустойка не должна быть способом извлечения необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. По вопросу снижения размера неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

На основании вышеизложенного, а также с учетом уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению неустойки в размере 1 519 409,65 руб., в остальной части оснований для удовлетворения не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 32) размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки

исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика, в случае не исполнения с его стороны обязательства выполнить работы по этапу 1.9 Ведомости исполнения к Договору от 19.12.2022 № 2224187309021442246212315/Ц/СПУ-ТАН-КТ/22, выполнить ремонт гидродомкрата 11У219.0401 зав. № 6 по СОН от 20.10.2021 № 34921/4010 в течение 10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу судебной неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» выполнить работы по этапу 1.9 Ведомости исполнения к Договору от 19.12.2022 № 2224187309021442246212315/Ц/СПУ-ТАН-КТ/22, выполнить ремонт гидродомкрата 11У219.0401 зав. № 6 по СОН от 20.10.2021 № 34921/4010 в течение 10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного решения взыскать с АО «Корпорация «СПУ- ЦКБ ТМ» в пользу АО «ЦЭНКИ» судебную неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Взыскать АО "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму неустойки в размере 1 519 409,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 166 165 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ О.Н. Картавая