СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-9759/2025-ГК

г. Пермь

24 декабря 2025 года Дело № А71-5932/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Норова Зобида Махмудовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 сентября 2025 года

по делу № А71-5932/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа "Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВИПЭКО»,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее – ООО «ПГИС», общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 2 862 616 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВИПЭКО» (далее – ООО «ВИПЭКО», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает представленные истцом скриншоты маркетплейса wildberries.ru ненадлежащими доказательствами нарушения, поскольку не указаны ФИО лица, осуществившего фиксацию страницы, а также должность и подпись лица, которое осуществляло фиксацию и приобщение данных скриншотов. Указывает на отсутствие доказательств закупки истцом товара у ответчика.

Кроме того, ответчик оспаривает размер присужденной компенсации, утверждая, что приобщаемые недопустимые неотносимые доказательства не подтверждают ни торговлю контрафактом со стороны ответчика ни сам объем проданного контрафакта.

Утверждает, что нарушение, якобы допущенное ответчиком, является единичным, а потому охватывается единством цели и намерений. Ссылаясь на абзац 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 года № 28-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, полагает, что справедливой и законной суммой компенсации будет являться сумма компенсации в размере 10 000 руб., а в случае непринятия его доводов ходатайствует о снижении суммы компенсации до однократного размера стоимости товаров (контрафактных), то есть до 1 431 308 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддерживает выводы суда первой инстанции, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на торговой площадке Wildberries, расположенной в сети Интернет по адресу https:// www.wildberries.ru/, истцом 14.10.2024 был зафиксирован факт предложения продавцом RICH_COSMETICS к продаже товара «Бактерии для септика и выгребных ям 6 шт» (Артикул товара: 265461636, ссылка на товар: https://www.wildberries.ru/catalog/265461636/detail.aspx), на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства и/или схожими до степени смешения с товарным знаком. Товар предлагался продавцом

На скриншотах от 14.10.2024 и на видеоосмотре карточки вышеуказанного товара от 15.10.2024 зафиксированы данные продавца RICH_COSMETICS – «ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>», что доказывает факт предложения к продаже товара именно ответчиком.

Записью видеоосмотра карточки товара от 15.10.2014 также подтверждается оформление заказа у ответчика на торговой площадке Wildberries товара «Бактерии для септика и выгребных ям 6 шт» (артикул 265461636) стоимостью 391 руб.

Видеозаписью от 22.10.2024 подтверждается получение поступившего от ответчика товара «Бактерии для септика и выгребных ям 6 шт» (артикул 265461636) стоимостью 391 руб. в пункте выдачи заказов Wildberries по адресу: <...> (00:14, 28:12 минуты непрерывной видеозаписи).

На спорном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и дизайна:

произведение изобразительного искусства «Септик»,

произведение изобразительного искусства «Трава»,

произведение изобразительного искусства «Дом»,

произведение изобразительного искусства «Яма»,

произведение изобразительного искусства «Трубы»,

произведение изобразительного искусства «Доктор»,

произведение дизайна – «109»,

произведение дизайна – «109 задник»,

логотип «Гарантия качества»,

средство индивидуализации - товарный знак №324640 (дата регистрации 18 апреля 2007 г., срок действия до 27 января 2026 г.),

средство индивидуализации - товарный знак №446141 (дата регистрации 20 октября 2011 г., срок действия до 20 августа 2030 г.),

средство индивидуализации - товарный знак №437868 (дата регистрации 24 мая 2011 г., срок действия до 5 августа 2030 г.),

средство индивидуализации - товарный знак №437867 (дата регистрации 24 мая 2011 г., срок действия до 5 августа 2030 г.).

Исключительные права на перечисленные произведения изобразительного искусства, произведения дизайна и логотип принадлежат ООО «ВИПЭКО», что подтверждается Соглашением о передаче авторских прав от 01.10.2024, заключенным третьим лицом с автором – ФИО2.

Правообладателем товарных знаков по свидетельствам №№ 324640, 446141, 437868, 437867, зарегистрированных, в числе прочего, для товаров 03 класса МКТУ «растворы для очистки, в том числе септических резервуаров; выгребных ям» также является ООО «ВИПЭКО».

Как указывает истец, правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) иными лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

28.02.2025 между ООО «ВИПЭКО» (цедент) и ООО «ПГИС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № VE-PG25/01 (далее – Договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно Приложению № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 89 (внутренний номер дела 1017518) Приложения № 1 к Договору, третьим лицом (цедентом) уступлены истцу (цессионарию) права требования к ответчику ИП ФИО1 (ИНН <***>) за нарушение исключительных прав, зафиксированное 14.10.2024.

В связи с оставлением без удовлетворения досудебной претензии, направленной ответчику 08.03.2025, истец обратился в арбитражный суд с приведенными выше исковыми требованиями о взыскании компенсации в размере 2 862 616 руб. за нарушение исключительных прав в отношении всех перечисленных выше объектов в совокупности на основании пункта 2 статьи 1301, подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения / в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Стоимость компенсации определена истцом на основании статистических данных с использованием системы Mpstats о реализации ответчиком 3 775 единиц товара на общую сумму 1 431 308 руб., в доказательство чего истец представил скриншоты интернет-страниц статистических данных системы Mpstats. Таким образом, сумма компенсации составила 2 862 616 руб. (1 431 308 руб. х 2).

Ответчик в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения исковых требований, приводил доводы, аналогичные изложенным в апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1299, 1300, 1301, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 55, 61, 62, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 № 40-П; исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав путем продажи контрафактного товара, отсутствия доказательств предоставления ответчику прав использовать спорные произведения и товарные знаки в своей деятельности, а также отсутствия совокупности критериев для снижения размера компенсации за установленное нарушение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Как установлено подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается факт нарушения исключительных прав на перечисленные выше произведения и товарные знаки правообладателя ООО «ВИПЭКО».

Как верной указано судом первой инстанции со ссылкой на пункт 55 Постановления № 10, представленные истцом доказательства (скриншоты, видеозаписи и фотографии товара) являются надлежащими доказательствами в силу статей 67, 68 АПК РФ своим содержанием подтверждают правомерность позиции истца и ответчиком в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, не опровергнуты.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (абзац 6 пункта 61 постановления Пленума N 10).

В пункте 62 постановления Пленума N 10 отмечено: рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Принимая расчет истца и отклоняя возражения ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно представленным данным истца (не опровергнутым ответчиком) сервис Mpstats используется для анализа продаж на маркетплейсах, где отображены ежедневные остатки товаров на маркетплейсах, изменения в стоимости и количестве проданных товаров. Используя систему FBO, продавец полностью передает весь товар на склад Интернет-магазина. При выборе системы FBS (использован при формировании статистических данных по настоящему делу), продавец использует свой склад.

Ответчик представленные истцом данные о количестве проданного ответчиком товара не опроверг. Иных сведений о количестве продаж в деле не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку заявлению ответчика о необходимости снижения размера компенсации, опровергается содержанием обжалуемого решения, в котором такое заявление рассмотрено и мотивированно отклонено.

Неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей, (дела № А71-20962/2024, А71-20200/2024), характер нарушения не может свидетельствовать о том, что нарушение допущено ответчиком по неосторожности; одновременно, с очевидностью указывает на то, что является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации по критериям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, апелляционный суд также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат указания на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2025 года по делу № А71-5932/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку об операции от 07.10.2025.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Гребенкина

В.Ю. Назарова