812312321/2023-24471(3)
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 09 октября 2023 года Дело № А74-10532/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Левошко А.Н., Рудых А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,
при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТэоХим-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 года по делу № А74-10532/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТэоХим-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ТэоХим-Строй», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от 01.03.2022 № 8392 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что оснований для взыскания налога в судебном порядке не имелось, и полагает, что налоговый орган, устанавливая подлинность экономического содержания сделок, пришел к выводу об их мнимости, то есть изменил юридическую квалификацию сделок, в связи с чем взыскание налога при указанных обстоятельствах должно осуществляться в судебном порядке.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещено в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 л.д. 2, 3, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направили.
Управление в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с принятыми судебными актами, просило оставить их без изменения.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки вынесено решение от 20.07.2020 № 1412, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 096 000 рублей, а также соответствующие суммы пени и штрафа.
Ввиду неисполнения обществом указанного выше решения выставлено требование от 02.12.2020 № 2ЕТ об уплате задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2021 года по делу № А74-12454/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения инспекции от 20.07.2020 № 1412 отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 декабря 2020 года после вступления решения суда первой инстанции по указанному делу в законную силу.
В связи с неисполнением требования от 02.12.2020 № 2ЕТ в установленный срок (с учетом приостановления арбитражным судом действия решения налогового органа), налоговым органом вынесено решение от 01.03.2022 № 8392 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 01.09.2022 № 08-11/1431 жалоба налогоплательщика на решение от 01.03.2022 № 8392 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 01.03.2022 № 8392, ООО «ТэоХим-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным и отсутствия нарушения им прав и законных интересов налогоплательщика.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов правомерными и обоснованными.
Правильно применив положения статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом правового подхода, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 3372/13, суды правильно исходили из того, что при рассмотрении дела № А74-12454/2020 арбитражным судом был осуществлен судебный контроль законности вынесения решения от 20.07.2020 № 1412 о доначислении ООО «ТэоХим-Строй» соответствующих сумм задолженности. Данное обстоятельство в любом случае применительно к подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ (с 01.01.2023 - подпункта 2
пункта 2 статьи 45 НК РФ) свидетельствует об отсутствии нарушения прав налогоплательщика фактом взыскания задолженности в порядке статьи 46 указанного Кодекса.
Кроме того, из решения от 20.07.2020 № 1412 следует, что основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и санкций, явился вывод налогового органа о неправомерном включении в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы, затрат по привлечению подрядных организаций, поскольку представленные в обоснование расходов первичные документы оформлены в отсутствие реальных хозяйственных отношений с соответствующими лицами.
На основании положений статей 153, 154, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых подходов, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды пришли к мотивированному выводу, что в настоящем случае не осуществлялась юридическая переквалификация сделок налогоплательщика, влекущая необходимость взыскания доначисленных сумм по правилам статьи 45 НК РФ в судебном порядке.
Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 16064/09.
Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Следовательно, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 года по делу № А74-10532/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Д. Загвоздин
Судьи А.Н. Левошко А.И. Рудых