АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-38522/2024
Нижний Новгород
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025.
Полный текст решения изготовлен 23.04.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-840)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.
с участием представителя
от истца: ФИО1 (доверенность от 22.10.2024)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску администрации города Нижнего Новгорода
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ярус-НН»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и пеней,
установил:
администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярус-НН» (далее – ООО «Ярус-НН», Общество) о взыскании 36 145 рублей 12 копеек задолженности с 01.04.2024 по 30.09.2024 и 2 349 рублей 29 копеек пеней, начисленных с 26.06.2024 по 14.10.2024 и далее с 15.10.2024 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,1 процента в день.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, общей площадью 176 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0030070:62, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Литвинова, 25/35 (литера А) по договору аренды.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, Администрация (арендодатель) и ООО «Ярус-НН» (арендатор) заключили договор от 20.09.2012 № 16801/03 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 176 кв.м., кадастровый номер 52:18:0030070:62, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Литвинова, 25/35 (литера А), категория земель: земли населенных пунктов. Участок предоставляется под нежилым зданием, используемым под магазин (пункты 1.1, 1.3 договора).
Участок передан по акту приема-передачи от 20.09.2012.
13.12.2012 договор аренды зарегистрирован управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в установленном законом порядке.
Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации до 28.08.2016 (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за участок, указанный в договоре, начисляется согласно Приложению № 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктами 3.4.3, 4.4 договора арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с тем, что на основании договора аренды ответчик осуществлял пользование земельным участком, а обязательства но внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, арендодатель обратился к ООО "Ярус-НН" с претензией от 15.10.2024 № Исх-03-02-580292/24 с требованием оплатить задолженность по договору в добровольном порядке.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Объект договора аренды был передан арендатору. Следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность по уплате арендных платежей.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 36 145 рублей 12 копеек с 01.04.2024 по 30.09.2024.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 36 145 рублей 12 копеек долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании 2 349 рублей 29 копеек пеней, начисленных с 26.06.2024 по 14.10.2024 и далее с 15.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения сроков оплаты ответчиком арендных платежей установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и обоснованно.
Расчет истца проверен судом и признан верным.
Требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства согласуется со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярус-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 36 145 рублей 12 копеек задолженности с 01.04.2024 по 30.09.2024 по договору аренды земельного участка от 20.09.2012 № 16801/03; 2349 рублей 29 копеек пеней, начисленных с 26.06.2024 по 14.10.2024; пери в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленные на 36 145 рублей 12 копеек долга, начиная с 15.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярус-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Н. Назарова