ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ФИО1 ул., д. 4, <...>
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир Дело № А43-40711/2024
17 июня 2025 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атон-молочные продукты" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2025 по делу № А43-40711/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Атон-молочные продукты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 162 943 руб. 20 коп.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атон-молочные продукты" (далее - ООО "Атон-молочные продукты", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - ООО "ИТЕКО Россия", ответчик) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору от 01.10.2022 N М-1278/СБГ в размере 162 943 руб. 20 коп., а также 13 147 руб. расходов по государственной пошлине.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 27.02.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 15.05.2025 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что ответчиком не было обеспечено соблюдением температурного режима при перевозке груза, а именно сыра.
Считает, что судом неверно применены положения ГОСТ 26809. 2-2014; указанный ГОСТ не может быть применен в отношениях сторон.
Апеллянт сослался на то, что действующим законодательством и условиями договора не предусмотрено обязательного указания в акте данных о времени начала и окончания приемки товара, данных о температуре в кузове рефрижератора в момент открытия ворот, данных о порядке отбора проб для измерения температуры, данных о проверке качества товара, об измерительном приборе. Отметил, что водитель ответчика подписал акт без замечаний, в связи с чем, содержание акта отражает фактические обстоятельства приемки груза.
Заявитель полагает, что в материалы дела были представлены исчерпывающие доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей при перевозке груза, которое привело к порче вверенного ему груза Заявителя и причинило заявленный убыток.
Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИТЕКО Россия" (экспедитор) и ООО "Атон-молочные продукты" (клиент) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2022 N М-1278/СБГ, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать или оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза на территории Российской Федерации автомобильным транспортом, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 1.2 договора услуги по договору оказываются экспедитором по технологии "сборного груза" с учетом следующих возможностей: при перевозке груз размещается в кузове/прицепе транспортного средства совместно с иными грузами других клиентов, размещение груза может быть многоярусным; в процессе перевозки возможны перегрузки груза без дополнительного уведомления клиента; типы и количество автотранспортных средств, необходимых для исполнения поручения экспедитору, пункты (терминалы) перевалки груза, оптимальные маршруты перевозки, необходимость хранения грузов в пункте перевалки и/или в пункте назначения, обработки груза на терминале определяются самостоятельно экспедитором в зависимости от объема и характера перевозки.
Факт оказания услуг экспедитором и их получения клиентом подтверждается составлением и подписанием акта оказанных услуг после фактического оказания услуг экспедитором (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора клиент обязан в течение 3-х рабочих дней с момента передачи экспедитором акта оказанных услуг подписать акт оказанных услуг либо предоставить экспедитору мотивированный отказ от подписания акта. Не подписание акта либо не предоставление в указанный срок мотивированного отказа от его подписания является фактом признания надлежащего исполнения экспедитором своих обязательств в полном объеме. Акт оказанных услуг, направленный экспедитором по электронной почте, считается полученным клиентом в день его направления клиенту. С момента подписания сторонами акта оказанных услуг, услуги считаются надлежащим образом оказанными экспедитором и принятыми клиентом.
Согласно пункту 2.1.5 договора клиент обязан обеспечить подписание экспедиторских документов по согласованным сторонами формам, являющимся неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, оформление которых обеспечивает экспедитор: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка, а также акт оказанных услуг, являющийся документом, подтверждающим расходы по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Для согласования условий доставки каждой партии груза истец направляет ответчику поручение экспедитору с указанием перечня и условий транспортно-экспедиционных услуг, которое согласовывается ответчиком путем подписания и направления истцу экспедиторской расписки.
В соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.10.2022 N М-1278/СБГ экспедитор несет ответственность перед клиентом в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в виде возмещения реального документально подтвержденного ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (пункт 5.2.3 договора); за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (пункт 5.2.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.6 Приложения N 1 к договору доставка грузов для обеспечения сохранности при перевозке которых необходимо соблюдение температурных условий, осуществляется в соответствующем подвижном составе. В случае принятия к перевозке скоропортящегося груза экспедитор обязан обеспечить соблюдение согласованного температурного режима перевозки с момента принятия груза от грузоотправителя до момента его выдачи грузополучателю.
Как следует из материалов дела, стороны согласовали условия по доставке груза в адрес грузополучателя ООО "Бристоль Ритейл Логистикс" по УПД от 13.02.2024 N 28240200211.
Согласно поручению экспедитору от 12.02.2024 N 000010170 и экспедиторской расписке от 13.02.2024 N 000010170 по УПД N 28240200211 от 13.02.2024 ООО "ИТЕКО Россия" обязалось осуществить доставку груза Истца в адрес ООО "Бристоль Ритейл Логистикс" на условиях соблюдения температурного режима + 2 + 6 С на общую сумму 157 273 руб. 20 коп., без учета НДС.
Ответчик принял к перевозке груз - сыр Нормандия Камамбер с белой плесенью 50-60% в количестве 1 260 шт. на сумму 157 273 руб. 20 коп. (счет-фактура от 13.02.2024 N 28240200211).
Груз был доставлен ответчиком на выгрузку в плановую дату доставки, однако грузополучатель отказался от принятия груза, составил акт об отказе в приеме поставки от 15.02.2024.
Согласно указанному акту при приемке товара выявлено превышение температурного режима – температура внутри продукта составила 14,5С (допустимая от 0С – до +6С). В акте указано, что замер произведен термометром ADA TERMOTESTER 330. Акт подписан представителем грузополучателя и водителем.
В связи с указанным груз был возвращен Экспедитором на склад отгрузки.
Нарушение температурного режима перевозки груза, по мнению истца, повлекло порчу товара и отказ грузополучателя от его приемки в полном объеме.
Ущерб, в связи с непригодностью для использования в пищу товара, доставленного по УПД N 28240200211 от 13.02.2024, и невозможностью его последующей реализации оценен истцом в размере полной стоимости груза, которая составляет 157 273 руб. 20 коп. (без учета НДС).
В результате несоответствия температурного режима груз пришел в негодность и подлежал утилизации. Утилизация товара проведена специализированной компанией ООО "Чистый мир" на основании акта об обезвреживании биологических отходов от 02.04.2024 NНПК-5538. Стоимость утилизации составила 5 670 руб. (157,5 кг * 36 руб.), что подтверждается УПД N 240401049 от 01.04.2024.
Истец полагая, что ответчиком допущены нарушения условий доставки груза, повлекшие его порчу и, как следствие, возникновение убытков в размере 162 943 руб. 20 коп., включающих в себя: 157 273 руб. 20 коп. - стоимость груза, 5 670 руб. - стоимость утилизации товара, в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении убытков.
Поскольку претензия была оставлена последним без ответа и надлежащего удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.
Повторно проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.
Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ).
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил N 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.
Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.
В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.
Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее, чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.
О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из материалов дела следует, что спорный груз был принят 13.02.2024 от ООО "Атон-молочные продукты" на складе ООО "ИТЕКО Россия" в с. Михайловская слобода, Московская обл., что подтверждается экспедиторской распиской N 000010170 от 13.02.2024, представленной в материалах дела.
Груз принимался Экспедитором по количеству паллет, без проверки внутреннего содержимого по ассортименту, наименованиям и качеству товара для организации доставки грузополучателю ООО "Бристоль Ритейл Логитсик" по адресу: 160025, <...>. Дата доставки 15.02.2024, с температурным режимом +7+6 С.
Груз был доставлен ответчиком на выгрузку в плановую дату доставки, однако грузополучатель отказался от принятия груза без проверки его качества, составив Акт об отказе в приеме поставки от 15.02.2024, в связи, с чем груз был возвращен Экспедитором на склад отгрузки.
Представитель Истца забрал груз со склада Экспедитора 28.02.2024 без проверки качества, актов о расхождении не оформил.
На перевозимый груз распространяются требования ГОСТ 32263-2013 "Сыры мягкие. Технические условия", который устанавливает требования к приемке и контролю по качеству, которые, по мнению ответчика, не были выполнены грузополучателем.
Согласно пункту 5.1 ГОСТ 32263-2013 правила приемки - по ГОСТ 26809.
Согласно пункту 4.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 26809.2-2014 "Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты" для контроля продукта при приемке проводят выборку случайным образом от всей партии. Из партии отбирают выборку продукта в транспортной упаковке в объеме, указанном в таблице 2.
Для дальнейшего контроля из каждой включенной в выборку единицы транспортной упаковки отбирают одну головку, один блок, один батон продукта или необходимое количество единиц потребительской упаковки массой нетто не менее массы объединенной пробы. Не допускается включение в выборку деформированных, вскрытых, подмоченных, с утраченными маркировочными надписями единиц транспортной упаковки.
Судом установлено, что актт об отказе в приемке поставки от 15.02.2024 не содержит сведений о количестве отобранных образцов для контроля качества груза при приемке.
Согласно приложенной к материалам дела УПД N 28240200211 груз содержал 1 296 единиц товара. Следовательно, проверке подлежало 5%, но не менее 7 единиц. Между тем, на предъявленных истцом в материалы дела фотографиях запечатлен процесс проверки всего одного образца продукции. Иных сведений истец в материалы дела не представил.
Указанный акт об отказе в приемке поставки от 15.02.2024 не содержит данных о времени начала и окончания приемки товара, данных о температуре в кузове рефрижератора в момент открытия ворот, данных о порядке отбора проб для измерения температуры, данных о проверке качества товара.
Относимость приложенного к иску сертификата калибровки от 24.08.2023 N 3/216 к прибору термометр со щупом ADA Termotester 330 заводской номер 639764, которым было произведено измерение температуры, не подтверждается, так как в акте от 15.02.2024 отсутствуют сведения об измерительном приборе, его марке, заводском номере, а также сертификате калибровки.
На представленной истцом фотографии невозможно определить место и время съемки. Фотографии запечатлели измерение температуры неким прибором в одном образце сыра "Камамбер", температура в товаре составила + 14.5 С. По представленной фотографии невозможно определить марку и заводской номер прибора, которым производится замер. Никаких свидетельств о том, что на фото спорный груз, перевозимый по УПД N 28240200211 на транспортном средстве с государственным номером <***>, представленная фотография не содержат.
В самом акте от 15.02.2024 отсутствуют сведения о том, что приемке проводилась фотосъемка.
Таким образом, отсутствует подтверждение относимости данных доказательств (фотографий).
С учетом изложенного сведения об указанной в акте температуре не подтверждаются допустимыми доказательствами.
Кроме того, температура воздуха в г. Вологда 15.02.2024 находилась в диапазоне от -21 до -15 С, что подтверждается отчетом с сайта https://world-weather.ru/pogoda/russia/vologda/15-february/#2024. В связи с указанным обстоятельством заявленный в исковом заявлении нагрев груза до + 14,5 С был невозможен даже в случае отключения рефустановки транспортного средства.
Не принятый грузополучателем груз был возвращен Истцу в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.02.2024 N 32301-1. Расхождений при приемке возврата груза сторонами зафиксировано не было.
Согласно пункту 85 Правил N 2200 в случае, указанном в пп. "г" п. 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.
Как верно указал суд первой инстанции, доказательств проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза в материалы дела истцом также не представлено, к акту от 15.02.2024 в нарушение установленных Правил не приложено.
Кроме того, из акта об обезвреживании биологических отходов от 02.04.2024 N НПК-5538 следует, что товар обезврежен за истечением срока годности, а не по причине порчи при транспортировке. Акты обезвреживания не содержат ссылок на товаросопроводительные документы к спорному грузу, описания состояния принятого груза, указаний на иные идентифицирующее спорный груз сведения.
Таким образом, вопреки доводам заявителя вина ответчика в утрате и нарушении температурного режима при перевозке не установлена. Иной вывод из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографических снимков, сделать не представляется возможным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности материалами вины ООО "Итеко Россия" в причинении ущерба и наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков.
Таким образом, повторно оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, установив отсутствие доказательств наличия совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и отклонены в связи с вышеизложенным, поскольку опровергаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2025 по делу № А43-40711/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атон-молочные продукты"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Богунова